Rectificare carte funciară. Decizia nr. 582/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 582/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1026/244/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 582/A/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. Z.
Judecător D. M. M.
Grefier E. G.
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelantul - reclamant D. V., domiciliat în mun. Huși, ., jud. V. în contradictoriu cu intimata – pârâtă N. I.-P., domiciliat în mun. Huși, ., jud. V., împotriva sentinței civile nr. 688/03.11.2014 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, având ca obiect rectificare carte funciară – cauză civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul, lipsind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată; a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Huși; nu se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
S-au verificat actele dosarului, după care instanța, apreciind asupra cererii de suspendare a prezentului apel ce a fost formulată de intimatul N. I. P. prin întâmpinare și constatând că nu sunt întrunite cerințele art. 413 al.1 pct. 1 C.P.C., soluționarea prezentului apel nefiind în directă legătură cu dosarul_ aflat pe rolul Judecătoriei Huși, respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare. Acordă cuvântul apelantului pentru a indica eventuale probleme prealabile dezbaterilor.
Apelantul D. V. nu formulează cereri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul apelantului, pe cererea de apel.
Apelantul D. V. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Cărțile funciare nu mai corespund realității, nemaifiind pe numele T. A.-C. și T. C.-T..
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 688/03.11.2014 Judecătoria Huși a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții D. V. și D. M., decedată în cursul procesului la data de 17.07.2014, în contradictoriu cu pârâtul N. I. - P..
A luat act că moștenitoarea reclamantei decedate, D. L., a înțeles să nu continue acțiunea promovată de autoarea sa.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 98 din 05.02.2014 pronunțată în dosarul Judecătoriei Huși nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții D. V. și D. M. în contradictoriu cu pârâții N. I. P. și T. A. C., prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între cele două părți, autentificat sub nr. 358 din 09.10.2012 de Biroul Notarial Public H. A.-M..
Potrivit prevederilor art. 907 si următoarele din Noul Cod Civil, dacă o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere de către reclamanți acesteia. Reclamanții nu au făcut dovada că nu s-au făcut modificările necesare în cartea funciară, nu au depus la dosar copiile cărților funciare a căror rectificare se solicită.
Având în vedere dispozițiile de mai sus, instanța a respins acțiunea, ca nedovedită.
În baza art. 453 Cod pr.civilă a luat act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamantul D. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
In fapt, pentru a-si mari starea de insolvabilitate, paratul N. I. P. a trecut la înstrăinarea imobilelor specificate in CVC nr. 358/09.10.2012, tocmai in timpul procesului din dosarul nr._ . Vânzarea a fost simulată pentru a sustrage bunurile de la o eventuala executare silita.
Prin Sentința Civila nr. 98 din 05.02.2014 a Judecătoriei H. din dosarul nr._, rămasa definitivă si a încheierii nr. 21 157/07.05.2014 a OCPI V., se impune rectificarea cărților funciare specificate în acțiunea din dosarul nr._, prin radierea dreptului de proprietate privindu-I pe T. A. C. si T. C. T., având in vedere ca aceștia nu au dobândit in mod valabil dreptul asupra terenurilor specificate in CVC nr. 358/09.10.2012.
Potrivit prevederilor art. 907-910 din Noul Cod de Procedura Civila, a solicitat la OCPI V. rectificarea cărților funciare ale paratului N. I. P. si de asemenea si Judecătoria H. a înștiințat OCPI V. de notarea Sentinței Civile nr. 98/05.02.2014 din dosarul nr._ .
A solicitat astfel apelantul ca instanța de control judiciar să încuviințeze refacerea sau completarea probelor administrate de prima instanță precum si administrarea altor probe considerate necesare in soluționarea cauzei, în vederea schimbării în totalitate a hotărârii atacate, întrucât nu i se eliberează copiile cărților funciare a căror rectificare se solicită.
In drept, art. 470-475 din Noul Cod de Procedura Civila.
Intimatul N. I. P. a formulat întâmpinare, solicitând în primul rând suspendarea acțiunii de rectificare carte funciară deoarece pe rolul Judecătoriei Huși se află Dosarul nr._ cu termen de judecată a 05.02.2015, având ca obiect următoarele capete de cerere:
a)Anularea actului de adjudecare nr. 534/06.06.2014 în Dosar de executare silită nr.534 din 09.12.2013, precum și procesul verbal de licitație;
b)Radierea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilelor descrise în actul de adjudecare în favoarea pârâților D. V. și M.;
c)Suspendarea executării actului de adjudecare.
După judecarea acestui proces se va da verdictul și dacă îi va fi favorabil lui, acțiunea de rectificare carte funciară din dosar nr._ va rămâne fără obiect.
Cu privire la apelul formulat în cauză, intimatul a solicitat respingerea lui.
Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul a arătat că cererea de suspendare a judecării apelului este neîntemeiată. In fapt, in dosarul nr._ se contesta Actul de Adjudecare nr. 534/06.06.2014 in care a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in mun.H., ., jud. V., compus din suprafața terenului de 1433 m.p, împreuna cu accesorile specificate in procesul verbal de situație înregistrat la B.-G. A., respectiv calea de acces in suprafața de 314 m.p., identificata cu cartea funciara nr._/4095, nr. cadastral-topografic 2961, ca urmare a depunerii creanței in valoare de 113.250 lei pe care debitorul N. I. - P. o avea fata de el in baza titlului executoriu conform S.C. 71 /23.01.2013, a Judecătoriei H..
Consideră greșit raționamentul lui N. I. P. prin întâmpinarea depusa în apel, întrucât sunt cu totul alte suprafețe de teren cu privire ia rectificarea cărților funciare specificate in încheierea nr._/"07.05.2014 emisa de OCPI - V. sî in S.C. nr. 98/05.02.2014 a Judecătoriei H., rămasa definitiva.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată următoarele:
În fapt, prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.790/06.08.2002 la BNP C. M., apelantul D. V. și soția sa D. M. au cumpărat de la N. I.-P. o suprafață de teren de 2000 mp, dintr-un total de 11.200 mp teren aferent Titlului de proprietate nr.2763/_/29.04.2002 emis pe numele tatălui său, N. V..
Pentru aceeași suprafață de teren se reconstituise dreptul de proprietate numiților Volușniuc M. și Volușniuc I., fiind emise titlurile nr.1034/_/21.02._, respectiv nr.1165/_/22.06._ de Comisia Județeană V..
În aceste condiții, între familia V. și N. V. au apărut numeroase neînțelegeri, care au făcut obiectul atât unor judecăți civile, cât și unora penale.
Astfel, în anul 2002, dat fiind faptul că numitul N. V. datora despăgubiri civile familie V., în urma unui proces penal, și în scopul sustragerii de la urmărirea silită, aceasta a donat fiului său, N. I.-P. toate terenurile deținute.
În acest context, intimatul din prezenta cauză a înstrăinat apelantului și soției sale, în august 2002, suprafața de 2000 mp, restul terenului vânzându-l la alte persoane.
Însă, prin Sentința civilă nr.38/20.01.2004 a Judecătoriei Huși, rămasă definitivă prin anularea apelului, contractul de donație încheiat între N. V. și N. I. P. a fost revocat, stabilindu-se revenirea terenului în suprafață totală de_ mp în patrimoniul pârâtului N. V..
Ca urmare a acțiunii în justiție a familiei Volușniuc M. și Volușniuc I., prin Sentința civilă nr.860/18.10.2004 a Judecătoriei Huși (rămasă definitivă), titlul de proprietate al lui N. V. a fost anulat parțial, pentru o suprafață de 9900 mp care includea și terenul vândut familiei D..
V. M. și I. au formulat în continuare acțiune în constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare prin care N. I.-P. înstrăinase toate terenurile primite ca donație de la tatăl său.
Acțiunea a fost admisă prin Sentința civilă nr.293/19.03.2009 a Judecătoriei Huși, rămasă definitivă în privința contractului de vânzare-cumpărare încheiat de apelant și soția sa, în sensul că acesta a fost definitiv anulat. În plus, apelantul a fost obligat să-și ridice construcțiile ridicate între timp pe acest teren.
Apelantul D. V. a formulat în aceste condiții, la data de 15.03.2012, o acțiune în evicțiune împotriva intimatului N. I.-P., prin Sentința civilă nr.71/23.01.2013 a Judecătoriei Huși, rămasă definitivă prin respingerea apelului de către Tribunalul V. (Decizia civilă nr.142/A/02.07.2013), intimatul a fost obligat să plătească familiei D. suma totală de 494.973 lei cu titlu de despăgubiri materiale și cheltuieli de judecată.
În timpul soluționării acestui dosar, intimatul N. I.-P. a vândut soților T. A.-C. și T. C.-T. o suprafață de teren de 13.595 mp, obiect al contractului de donație anterior revocat.
Având în vedere creanța de 494.973 lei pe care soții D. o aveau împotriva intimatului N. I.-P., la data de 27.02.2013, aceștia au introdus o acțiune în constatarea nulității absolute a contractului anterior menționat, pentru fraudă la lege. Acțiunea lor a fost admisă prin Sentința civilă nr.98/05.02.2014 a Judecătoriei Huși, rămasă definitivă prin neapelare.
Între timp, la data de 09.12.2013, apelantul și soția sa au demarat procedura executării silite împotriva intimatului, pentru recuperarea sumei de 494.973 lei, fiind astfel constituit dosarul de executare nr.534/2013 la B. G. A.. Executarea silită a fost finalizată cu emiterea pe numele apelanților a actului de adjudecare nr.534/06.06.2014, prin care aceștia au dobândit două suprafețe de teren intravilan de 1.433 mp, respectiv 314 mp (ambele situate în Huși, .), înscrise în cărțile funciare nr._, respectiv nr._ a municipiului Huși.
Prin cererea de rectificare formulată în prezentul dosar, apelantul a solicitat rectificarea cărților funciare nr._,_,_ și_, în care sunt înscrise cele patru suprafețe de teren extravilan care au format obiectul contractului anulat, încheiat între intimatul N. I.-P. și soții T. A. C. și T. C..
În drept, apelul este neîntemeiat pentru considerentele ce succed:
Potrivit ART. 907 Cod civil, „(1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Conform art.908 Cod civil, Rectificarea intabulării sau înscrierii provizorii„(1) Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă:
1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;
2. dreptul înscris a fost greșit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.
(2) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.
(3) Când dreptul înscris în cartea funciară urmează a fi rectificat, titularul lui este obligat să predea celui îndreptățit, odată cu consimțământul dat în formă autentică notarială pentru efectuarea rectificării, și înscrisurile necesare, iar în caz contrar, persoana interesată va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. În acest din urmă caz, hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare rectificării.
(4) Acțiunea în rectificare poate fi introdusă concomitent sau separat, după ce a fost admisă acțiunea de fond, când este cazul. Ea poate fi formulată atât împotriva dobânditorului nemijlocit, cât și împotriva terților dobânditori, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, în condițiile prevăzute la art. 909, cu excepția acțiunii întemeiate pe dispozițiile alin. (1) pct. 3 și 4, care nu poate fi pornită împotriva terților care și-au înscris vreun drept real, dobândit cu bună-credință și printr-un act juridic cu titlu oneros sau, după caz, în temeiul unui contract de ipotecă, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare”.
Conform art.909 Cod civil,Termenele de exercitare a acțiunii în rectificare
(1) Sub rezerva prescripției dreptului la acțiunea în fond, acțiunea în rectificare este imprescriptibilă față de dobânditorul nemijlocit, precum și față de terțul care a dobândit cu rea-credință dreptul înscris în folosul său. Dacă acțiunea de fond introdusă pe cale separată a fost admisă, acțiunea în rectificare este, de asemenea, imprescriptibilă atât împotriva celor care au fost chemați în judecată, cât și împotriva terților care au dobândit un drept real după ce acțiunea de fond a fost notată în cartea funciară.
(2) Față de terțele persoane care au dobândit cu bună-credință un drept real prin donație sau legat cu titlu particular, acțiunea în rectificare, sub rezerva prescripției dreptului la acțiunea de fond, nu se va putea introduce decât în termen de 5 ani, socotiți de la înregistrarea cererii lor de înscriere.
(3) De asemenea, sub rezerva prescripției dreptului la acțiunea în fond, acțiunea în rectificare, întemeiată exclusiv pe dispozițiile art. 908 alin. (1) pct. 1 și 2, se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris vreun drept real, dobândit cu bună-credință și printr-un act juridic cu titlu oneros sau, după caz, în temeiul unui contract de ipotecă, întemeindu-se pe cuprinsul cărții funciare. În aceste cazuri, termenul va fi de 3 ani, socotiți de la data înregistrării cererii de înscriere formulate de către dobânditorul nemijlocit al dreptului a cărui rectificare se cere, cu excepția cazului când încheierea, prin care s-a ordonat înscrierea care face obiectul acțiunii în rectificare, a fost comunicată celui îndreptățit, caz în care termenul va fi de un an de la comunicarea acesteia.
(4) Termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sunt termene de decădere.
Cererea în rectificarea cărții funciare este acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil și are de regulă un caracter subsecvent, fiind grefată pe o acțiune de fond.
Acțiunea în rectificare este la dispoziția oricărei persoane interesate și se îndreaptă împotriva titularilor dreptului de proprietate înscris în cărțile funciare a căror rectificare se cere. Condițiile exercițiului dreptului material la acțiune, prevăzute de art.32 Cod procedură civilă, reclamă, în cazul acțiunii în rectificare, întrunirea cerințelor ca reclamantul să aibă un interes născut și actual în rectificarea unor cărți funciare și să cheme în judecată persoanele cărora le-ar opune această schimbare.
Cu păstrarea justificării acestui interes, acțiunea în rectificare poate fi formulată, atât ca și capăt de cerere accesoriu unei acțiuni principale de anulare a titlului de proprietate, cât și pe cale principală, ulterior anulării, prin hotărâre judecătorească a acestui titlu.
Reclamantul a obținut anularea titlului de proprietate a soților T. asupra celor patru suprafețe de teren în intravilan, în calitatea sa de creditor al intimatului N. I. P., pe calea unei acțiuni pauliene, urmărind astfel conservarea drepturilor sale, respectiv menținerea terenurilor respective în proprietatea intimatului pentru a-și putea valorifica dreptul de creanță asupra acestora.
Numai că dreptul de creanță al apelantului a fost valorificat prin executarea silită desfășurată în dosarul nr.534/2013 al bej G. A., finalizată prin emiterea în favoarea sa a actului de adjudecare nr.534/06.06.2014, prin care a devenit proprietarul a două suprafețe de teren intravilan, distincte de cele patru suprafețe de teren extravilan cu privire la care pretinde rectificarea cărților funciare.
Interesul său, născut astfel din valorificarea dreptului de creanță, așadar nu mai susbzistă. În condițiile în care executarea silită este încheiată, indiferent de faptul că în momentul de față s-a formulat contestație la executare de intimat (contestația la executare neconstituind o chestiune prejudicială care să justifice suspendarea judecării prezentei cauze), interesul său de a obține rectificarea unor cărți funciare, în continuarea acțiunii pauliene formulate anterior, nu mai subzistă.
Pe de altă parte, acțiunea nu a fost introdusă în contradictoriu cu persoanele titulare ale dreptului de proprietate (soții T.), ci cu fostul proprietar, aspect, de asemenea, neconform în cauză. Se impune a fi precizat că, deși prin Sentința civilă nr.98/05.02.2014 a fost anulat contractul încheiat de intimat cu soții T. pentru cele patru suprafețe de teren extravilan, OCPI V. operând modificările intervenite, prin Sentința civilă nr.38/20.01.2004 a Judecătoriei Huși, rămasă definitivă prin anularea apelului, contractul de donație încheiat între N. V. și N. I. P., care l-a legitimat la un moment dat pe acesta din urmă să vândă terenurile respective, a fost revocat, stabilindu-se revenirea suprafeței de_ mp în patrimoniul pârâtului N. V.. Nu mai puțin, prin Sentința civilă nr.860/18.10.2004 a Judecătoriei Huși (rămasă definitivă), titlul de proprietate al lui N. V. a fost anulat parțial, pentru o suprafață de 9900 mp în favoarea familiei V., fiind necesar a se verifica dacă această suprafață nu corespunde, chiar și parțial, cu terenurile înscrise în cărțile funciare a căror rectificare s-a solicitat.
În acest sens se justifica scopul acțiunii în rectificare, respectiv de a pune în acord situația juridică corectă a terenurilor, cu înscrierile efectuate. Evident, interesul reclamantului trebuia apreciat prin prisma calității sale de creditor al proprietarului, respectiv de nou proprietar al respectivelor terenuri. Or, așa cum s-a reținut, calitatea apelantului-reclamant de creditor a încetat prin finalizarea executării silite și nu a devenit proprietarul celor patru terenuri extravilane prin actul de adjudecare, ci a altor două situate în intravilanul mun.Huși.
Deși acestea erau coordonatele în care trebuia soluționată prezenta acțiune în rectificare, iar nu în mod necesar dovedirea de către reclamant a neefectuării mențiunilor prin depunerea copiilor de CF, față de prevederile art.481 Cod procedură civilă privind neînrăutățirea situației părții în propria cale de atac, Tribunalul nu a invocat aspectele anterior sesizate (lipsă interes, respectiv lipsă calitate procesuală pasivă) ca și motive de ordine publică, ceea ce ar fi condus la aceeași soluție de respingere. În această situație, instanța de control judiciar va respinge apelul formulat, cu păstrarea soluției primei instanțe, fără însă a-și însuși considerentele acesteia din urmă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de D. V. împotriva Sentinței civile nr.688/03.11.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.05.2015.
Președinte, A. I. Z. | Judecător, D. M. M. | |
Grefier, E. G. |
Red. Z.A.I./21.05.2015
Tehnored. E.G.
4 ex./.>
Judecător fond – D. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 557/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 550/2015. Tribunalul VASLUI → |
|---|
