Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1049/2015. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1049/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 874/89/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1049/2015
Ședința publică de la 09 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier D. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții G. M. M. și D. Nicușor G., cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor protecția și promovarea dreptului copilului Legea nr.272/2004.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta, prin consilier juridic M. B. și av. S. A. –curator special care răspunde pentru pârâta G. M. M. lipsă, lipsă fiind pârâtul D. Nicușor G..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; dosarul este la al doilea termen de judecată; s-a solicitat judecata în lipsă; cauza s-a amânat pentru ca reclamanta să depună la dosar dispoziția privind plasamentul în regim de urgență pentru copilul D. G. I..
S-au citit și verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Reprezentantul reclamantei depune la dosar dispoziția nr. 871 din 17.03.2015 privind plasamentul în regim de urgență pentru copilul D. Gasbriel I., la asistentul maternal profesionist H. S. D...
Instanța, în baza disp . art.254 N.C.P.C. dă cuvântul la probe.
Reclamanta prin reprezentant, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentantul legal și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Având în vedere că părțile nu au mai formulat alte cereri și văzând proba cu înscrisuri solicitată atât prin cererea de chemare în judecată cât și la acest termen de judecată, în conformitate cu art. 238 alin. 1 C.pr.civilă, instanța, estimează durata necesară cercetării procesului la o zi.
În baza art. 255 C.pr.civilă încuviințează proba cu acte solicitată de reclamantă prin reprezentant legal ca fiind utilă și admisibilă pentru o justă soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța trece la dezbateri dând cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată urmând ca instanța să dispună asupra:
-înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului D. G. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist H. S. D.,
-acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, cu modificările și completările ulterioare,
-delegarea exercițiului drepturilor părintești, directorului Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,
-obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința, în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
Av. S. A., curator special, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantă. Să se aibă în vedere de faptul minorul a fost abandonat de la vârsta de 4 luni de către mamă ,iar tatăl a solicitat ajutorul protecției sociale și i s-a asigurat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că cererea reclamantei este întemeiată dat fiind întreg materialul probator administrat în cauză.
Consideră că nu s-au modificat cu nimic împrejurările care au dus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru minorul D. G. I., copil care se află în continuare în dificultate fiind lipsit de ocrotire părintească întrucât mama a părăsit domiciliul lăsându-și cei doi copii de vârste foarte mici în grija tatălui care a solicitat să se intervină de urgență fiind depășit de această situație.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea cererii formulată de reclamantă, iar prin hotărârea ce va fi pronunțată, instanța să dispună:
-înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului D. G. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist H. S. D.,
-acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, cu modificările și completările ulterioare,
-delegarea exercițiului drepturilor părintești, directorului Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,
-obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința, în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
Instanța, declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art.394 alin.1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. cu sediul în Moara Grecilor, Șoseaua Națională V. -Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director general în contradictoriu cu pârâții G. M. M. și D. Nicușor G., cu domiciliul în ., jud. V., a solicitat:
-înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului D. G. I. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist H. S. D.,
-acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, cu modificările și completările ulterioare,
-delegarea exercițiului drepturilor părintești, directorului Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului V.,
-obligarea părinților să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința, în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
În fapt,copilul D. G. I. provine dintr-o relație de tip uniune liberă dintre D. Nicușor G. și G. M. M., relație din care a mai rezultat și copilul D. G. I., în vârstă de 2 ani. Mama copiilor a părăsit domiciliul din satul S., . a solicitat să intervenim în regim de urgență în favoarea copiilor, fiind depășit de situație, sesizare înregistrată la sediul DGASPC V. cu nr. 7459/10.03.2015.
Față de acesta situație s-a dispus plasarea copilului într-un mediu securizat, fiind admis la Centrul de Primire în regim de Urgență pentru Copilul Abuzat, Neglijat, Exploatat Bârlad pentru identificarea unei măsuri de protecție specială.
Conform anchetei Sociale a Primăriei . nr.l 191/11.03.2015, se arată faptul că imobilul în care au locuit părinții copilului este proprietatea bunicii paterne format din 3 camere, dintre care doar 2 sunt locuibile, modest mobilate și curat întreținute, fără curent electric. Veniturile familiei sunt provenite din alocațiile de stat ale copiilor și veniturile ocazionale provenite din munca zilnică a tatălui, însă aceste venituri sunt insuficiente pentru a asigura și satisface nevoile copilului. Mama copilului este cunoscută în comunitate ca fiind o persoană care nu prezintă garanții morale și materiale pentru creșterea și educarea copiilor, iar tatăl este depășit de situație. Nu a fost identificat nici un membru din familia lărgită pentru a sprijini tatăl în vederea creșterii și educării copilului iar bunica și străbunica copiilor doamna C. D., respectiv doamna C. S., declară că nu se poate îngriji de creșterea și educarea copiilor.
In vederea interesului superior al copilului, s-a instituit plasamentul în regim de urgență la asistentul maternal profesionist H. S. D., (atestat nr.116/06.04.2012) cu domiciliul în mun . Bârlad, ., jud.V., care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului, conform dispoziției în regim de urgență nr.871/17.03.2015 emisă de directorul general al DGASPC V..
In drept,reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.62 alin.l lit.b, art.66 alin.3, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei documentația întocmită cu prilejul verificării situației psihosociale a copilului.
Pârâții legal citați nu s-au prezentat în fața instanței.
Analizând cererea reclamantei în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Copilul D. G. I. provine dintr-o relație de tip uniune liberă dintre D. Nicușor G. și G. M. M., relație din care a mai rezultat și copilul D. Nicolas C.. Mama copiilor a părăsit domiciliul,iar tatăl a solicitat să se intervină în regim de urgență în favoarea copiilor.
Mama copilului este cunoscută în comunitate ca fiind o persoană care nu prezintă garanții morale și materiale pentru creșterea și educarea copiilor, iar tatăl este depășit de situație. Nu a fost identificat nici un membru din familia lărgită pentru a sprijini tatăl în vederea creșterii și educării copilului iar bunica și străbunica copiilor au declarat că nu se pot îngriji de creșterea și educarea copiilor.
In vederea interesului superior al copilului, s-a instituit plasamentul în regim de urgență la asistentul maternal profesionist H. S. D..
Potrivit disp. art.66 din legea 272/2004 ,,în situația plasamentului în regim de urgență dispus de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 48 de ore de la data la care a dispus această măsură.
(2) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și se va pronunța, după caz, cu privire la menținerea plasamentului în regim de urgență sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului în familia sa. Instanța este obligată să se pronunțe și cu privire la exercitarea drepturilor părintești.,,
Din raportul de anchetă psiho-socială rezultă că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsită de ocrotire părintească, așa încât se impune ca minorul să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze,în continuare, de protecție.
Față de cele arătate instanța constată că cererea formulată este întemeiată, urmând să fie admisă.
În baza art.66 al.2 din legea 272/2004, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul D. G. I., fiul lui G. M. M. și D. Nicușor G. cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist H. Silivia D..
Potrivit disp. art.59 din legea 272/2004 ,,pe toată durata plasamentului, domiciliul copilului se află, după caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidenți care îl are în îngrijire.,,
Având în vedere măsura luată mai sus precum și dispozițiile art. 62 alin 1 și art. 119 din Legea nr. 272/2004, urmează ca instanța să dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul D.G.A.S.P.C. V. precum și acordarea alocației de plasament.
Instanța va obliga pârâții să presteze câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza unității administrativ-teritorială în care își au domiciliul având în vedere dispozițiile art.67 al.2 din legea 271/2004 potrivit cărora ,, dacă plata contribuției la întreținerea copilului nu este posibilă, instanța obligă părintele apt de muncă să presteze între 20 și 40 de ore lunar pentru fiecare copil, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care are domiciliul sau reședința.,,
Instanța va stabili suma de 390 de lei renumerația curatorului special – avocat S. A. desemnat pentru pârâtă în condițiile art. 167 C..
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 va dispune ca avansarea acestei sume să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 va obliga pârâta G. M. M. să restituie statului suma de 390 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Prezenta hotărâre se comunică din oficiu organului fiscal competent pentru luare în evidență și executarea cheltuielilor de judecată
PNTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V. reprezentată de director general A. Ș., în contradictoriu cu pârâții: G. M. M. cu domiciliul legal în .,jud.V., cu locuința în fapt în ., jud. V. și D. Nicușor G. cu domiciliul în ., jud. V.
Dispune înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul D. G. I., CNP:_,născut la data de 9.01.2013, fiul lui G. M. M. și D. Nicușor G. cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist H. S. D..
Dispune acordarea alocației lunare de plasament.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către directorul D.G.A.S.P.C. V..
Obligă pârâții G. M. M. și D. Nicușor G. să presteze câte 20 de ore lunar acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza unității administrativ-teritorială în care își au domiciliul.
Stabilește suma de 390 lei renumerația curatorului special – avocat S. A. desemnat pentru pârâtă în condițiile art. 167 C..
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 dispune ca avansarea acestei sume să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 obligă pârâta G. M. M. să restituie statului suma de 390 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre se comunică din oficiu organului fiscal competent pentru luare în evidență și executarea cheltuielilor de judecată.
Executorie
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică azi, 9.07.2015
Președinte, A. A. | ||
Grefier, D. T. |
Red/tehnored.A.A.
Ex.6/14.07.2015
Emis 4 .
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 1048/2015. Tribunalul... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 499/2015. Tribunalul... → |
|---|
Citește mai mult
parasit copii ,eu munceam pentru ei aveam grija lor dar unde stateam cu ei nu aveam coditi nu aveam curent nu aveam spatiu.dar nu asta conta ca erau in totdeauna curati si bine ingrijiti eu nu stiu nimic de copii eu nu am fost mama rea .va rog mult sa ma credeti va spun numai adevarul si cine ma parat nu stiu nu ma intereseaza.un lucru ma intereseaza copii mei.MARCELA GALATANU