Contestaţie la executare. Decizia nr. 512/2014. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 512/2014 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 512/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ NR. 512/A/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. Z.
Judecător D. M. M.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta – intimată ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. V., în nume propriu și în numele DIRECȚIEI REGIONALE A FINANȚELOR P. IAȘI, în contradictoriu cu intimatul S. F. M. Bârlad și intimata-contestatoare T. M., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bârlad, ..12, ., ., împotriva Sentinței civile nr. 673/05.05.2014 pronunță de Judecătoria Bârlad, în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatei T. M., av. Stratica B., lipsind reprezentanții apelantelor și ai intimatului serviciul F. M. Bârlad.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; apelul este tardiv declarat, este motivat; se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Av. Stratica Beatrce depune împuternicirea avocațială ./ÎMP nr._/2014 din 04.06.2014 și chitanța nr. 72/04.06.2014, reprezentând 500 lei onorariu avocat. Precizează că în condițiile în care cererea de apel a fost înregistrată după împlinirea termenului legal de declarare a apelului înțelege să invoce excepția tardivității formulării aceste cereri.
S-au verificat actele dosarului, după care instanța, pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de apel.
Av. Stratica Beatrce, având cuvântul pentru intimată, solicită admiterea excepției inovate având în vedere că apelantul a fost declarat ulterior datei de 24.04.2014, după împlinirea termenului legal de declarare a apelului .
Având în vedere excepția invocată și împrejurarea că apelanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare. Ulterior, conform prevederilor art. 395 N. Cod procedură civilă, a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 673 din 05.05.2014, Judecătoria Bârlad a admis contestația la executare împotriva titlului executoriu nr._ și a somației nr.37/_ /_ din 8 noiembrie 2013 emise de Agenția Națională de Administrare fiscală S. F. M. Bârlad formulată de contestatoarea T. M., CNP_, în contradictoriu cu intimatele Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași, Administrația Județeană a Finanțelor P. V., S. F. M. Bârlad, acte pe care le anulează.
A obligat intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași să plătească contestatoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 45 alin.1 lit. f și alin.2-5 din OUG nr. 80/2013, suma achitată de către contestator cu titlu de taxă judiciară de timbru, se va restitui, la cererea acesteia, atunci când prezenta sentință va rămâne definitivă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30 iulie 2013, Casa de Asigurări de Sănătate V. a emis pe numele contestatoarei T. M., Decizia de impunere nr._ din 30 iulie 2013, prin care, s-a stabilit în sarcina contestatoarei un debit restant, în sumă de 1788,34 lei reprezentând contribuția de asigurări de sănătate și accesorii restante, în sumă de 966,03 lei.
Din anexa la această decizie, rezultă că sumele reprezintă diferență la declarația finală nr._ din 21 iunie 2013, diferență la declarația finală nr._ din 21 iunie 2013 diferență la declarația finală nr._ din 21 iunie 2013, diferență la declarația finală nr._ din 21 iunie 2013, sume calculate pentru perioada august 2009-iulie 2013.
La data de 8 noiembrie 2013, Administrația Finanțelor P. Bârlad a emis Titlul executoriu nr._ pe numele contestatoarei T. M., pentru obligația de plată ,,contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente", pentru suma totală de 288 lei, compusă din:
-suma de 96 lei evidențiată prin documentul nr._ din data de 3 iunie 2013, termen legal de plată 25 martie 2013 ;
-suma de 96 lei evidențiată prin documentul nr._ din data de 3 iunie 2013, termen legal de plată 25 iunie 2013 ;
-suma de 96 lei evidențiată prin documentul nr._ din data de 3 iunie 2013, termen legal de plată 25 septembrie 2013 ;
La aceeași dată, Administrația Finanțelor P. Bârlad a emis somația nr. nr.37/_ /_ din 8 noiembrie 2013 pe numele contestatoarei T. M. pentru suma de 288 lei. Titlul executoriu și somația au fost comunicate contestatoarei la data de 15 noiembrie 2012.
Susține intimata că Decizia nr._ din data de 3 iunie 2013 a fost comunicată contestatoarei prin publicitate pe site-ul ANAF prin anunțul colectiv nr._ din 12 iulie 2013, după ce anterior a fost comunicat prin corespondență cu confirmare de primire și restituită emitentului pe motivul „ avizat, reavizat, expirat termenul de păstrare”, însă în Titlul executoriu nr._ se face referire la documentul nr._ din data de 3 iunie 2013.
Conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 107 pct. 107.1 din normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii;
b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii;
c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente;(…).
Potrivit art. 137 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, organele de executare sesizate, cărora li s-a comunicat debitul, după înscrierea acestuia într-o evidență nominală, vor lua măsuri de executare silită și vor comunica organului de executare coordonator sumele realizate în contul debitorului, în termen de 10 zile de la realizarea acestora.
Potrivit art. 172 din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Conform alin. 3, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Articolul 205 din Codul de procedură fiscală statuează că împotriva titlului de creanță, a deciziei de impunere, contribuabilul are o cale distinctă de atac, plângere la organul fiscal și împotriva soluției date acestei plângeri subiectul de drept fiscal poate formula acțiune la instanța de contencios administrativ.
Art. 662 alin. 1 C.proc. civ. stabilește că nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În conformitate cu alin. 1 indice 1, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Raportând situația de fapt reținută la articolele menționate, instanța constată că executarea silită împotriva contestatoarei T. M. a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
Procedura de executare silită este guvernată de norme de ordine publică, aspect întemeiat pe interesul incontestabil de ordine publică de realizare a creanței creditorului, dar în același timp de garantare a drepturilor debitorilor executați.
Astfel, instanța relevă faptul că, executarea silită trebuie privită și din perspectiva debitorului, căruia trebuie să-i fie asigurate garanții procesuale, prin înlăturarea oricăror abuzuri și a eventualelor demersuri nelegale.
O garanție a legalității începerii executării silite a unei persoane debitoare este reprezentată de faptul începerii unei executări în baza unui titlu executoriu, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Titlul executoriu reprezintă acel înscris întocmit prevederilor legale de către organul competent și care permite executarea silită a creanței pe care o constată.
Instanța a constatat că intimata a emis acte de executare silită împotriva contestatoarei, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr.37/_ /_ din 8 noiembrie 2013, pentru recuperarea sumei de 288 lei sume reprezentând contribuție la asigurări de sănătate stabilite prin:documentul nr._ din data de 3 iunie 2013, termen legal de plată 25 martie 2013,suma de 96 lei evidențiată prin documentul nr._ din data de 3 iunie 2013, termen legal de plată 25 iunie 2013, suma de 96 lei evidențiată prin documentul nr._ din data de 3 iunie 2013, termen legal de plată 25 septembrie 2013, deși, la data de 30 iulie 2013, a fost emisă decizia nr._ de către CAS V. pentru alte sume, respectiv suma de 1788,34 lei reprezentând debit principal și suma de 966,03 lei, accesorii restante. Mai mult decât atât, contestatoarea a făcut dovada achitării sumei de 288 lei menționată în titlul executoriu în baza căruia a fost emisă somația de plată:respectiv suma de 96 lei, cu termen scadent la data de 25 martie 2013, cu chitanța .._, suma de 96 lei cu termen scadent la data de 25 iunie 2013 cu chitanța .._ din 14 iunie 2013, suma de 96 lei cu termen scadent la data de 25 septembrie 2013, cu chitanța .._ din 25 septembrie 2013, astfel că nu poate fi reținută susținerea intimatei că debitul s-a stins în ordinea vechimii obligațiilor de plată întrucât obligația de plată stabilită prin decizia nr._ emisă de Casa Națională de Asigurări de Sănătate din 30 iulie 2013, nu este menționată în titlul executoriu nr._, în baza căreia a început executarea silită împotriva contestatoarei.
Față de cele menționate și în baza textelor de lege sus invocate, instanța a apreciat că, creanța menționată în titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_ din 9 iulie 2013, alta decât cea care rezultă din Decizia de impunere nr._, nu poate fi o creanță certă, lichidă și exigibilă, cu atât mai mult cu cât contestatoarea a făcut dovada prin chitanțele depuse la dosarul cauzei, că la data emiterii titlului executoriu, suma de 288 lei ce constituie obiectul titlului executoriu, era achitată, contestația formulată urmând a fi admisă ca întemeiată cu anularea actelor de executare întocmite, respectiv titlul executoriu nr._ și somația nr. 37/_ /_ emise de Administrația Finanțelor P. a Municipiului Bârlad.
Cu privire la taxa judiciară de timbru, sunt aplicabile prevederile art. 45 alin.1 lit. f și alin.2-5 din OUG nr. 80/2013, conform cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, atunci când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă. Taxa judiciară de timbru se restituie proporțional cu admiterea contestației. Conform alineatelor 3-5 ale aceluiași articol, dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat în termen de un an de la data nașterii sale. Cererea de restituire se adresează instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea sau cererea. Cererea de restituire soluționată de instanța de judecată a fost depusă în vederea restituirii la unitatea administrativ-teritorială la care a fost achitată taxa.
Ca o consecință a admiterii contestației, în baza art.453 Cod proc.civilă, Direcția G. R. a Finanțelor P. Iași, unitate cu personalitate juridică, așa cum prevăd disp.art.13 din Hotărârea nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Nașionale de Administrare Fiscală, a fost obligată să plătească contestatoarei cheltuielile de judecată efectuate în cauză reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Administrația Județeană a Finanțelor P. V. atât în nume propriu cât și pentru Direcția G. R. a Finanțelor P. lași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de apel, a arătat că prin cererea de chemare in judecată, înregistrata la Judecătoria Bârlad la data de 18.11.2013, Talpau M., a solicitat in contradictoriu cu Direcția G. R. a Finanțelor P. lași - Administrația Județeană a Finanțelor P. V. - S. F. M. Bârlad, anularea formelor de executare, în speță somația nr._/08.11.2013 și titlul executoriu nr. nr._/08.11.2013, acte de executare emise de către organele de executare din cadrul Serviciului F. M. Bârlad, privind obligația de plata a sumei de 288 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate.
Consideră Sentința civila nr.673/05.03.2014 pronunțata de Judecătoria Bârlad in dosarul nr._ ca fiind netemeinica si legala, pentru următoarele considerente:
Prin Referatul nr.209 din 23.01.2014 întocmit de către S. F. M. Bârlad cu privire la contestația formulata de către Talpau M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in municipiul Bârlad .. 12, ., in dosarul civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Bârlad se menționează următoarele:
Titlul executoriu nr._/08.11.2013 si somația nr._/08.11.2013, au fost emise de către organele de executare din cadrul Serviciului F. M. Bârlad, cu respectarea prevederilor O.G. 92/2003, privind codul de procedura fiscala, republicata cu modificările si completările ulterioare, deoarece doamna Talpau M. figurează cu obligații de plata in suma de 288 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate cu titlul de plați anticipate, conform Deciziei de impunere privind plățile anticipate cu titlul de impozit pe venit / contribuții de asigurări sociale de sănătate si obligații de plata cu titlul de contribuții de asigurări pentru anul 2013 nr._/03.06.2013, decizie care a fost comunicata contribuabilului prin corespondenta cu confirmare de primire si restituita emitentului pe motivul (avizat, reavizat, expirat termen de păstrare), ulterior Decizia nr._/03.06.2013, a fost comunicata prin publicitate pe sitte-ul ANAF prin anunțul colectiv nr._/_.
Plățile in cuantum de 288 lei, efectuate ( pana la data emiterii somației si a titlului executoriu aferent), conform chitanțelor nr._/_,_/_, au contribuit la stingerea partila a debitelor comunicate electronic de Casa Județeană de Sănătate V. la data de 30.06.2012, iar chitanța nr._/_, a contribuit la stingerea parțiala in ordinea vechimii obligațiilor de plata stabilite prin decizia nr._/_, emisa de către Casa Județeană de Sănătate V. ), decizie care a fost comunicata prin corespondenta cu confirmare de primire si restituita emitentului pe motivul ( avizat, reavizat, expirat termen de păstrare ), ulterior decizia nr._/_, a fost comunicata prin publicitate pe site-ul CJAS V., prin anunțul colectiv nr._/_.
In conformitate cu prevederile art.115, alin (1). lit. b) din OG nr.92/2003 privind Codul de Procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare:
(1) Dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:
a) sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat o eșalonare la plată, precum și dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată în luna curentă din grafic sau suma amânată la plată, împreună cu dobânda sau majorarea de întârziere, după caz, datorată pe perioada amânării, în cazul în care termenul stabilit pentru plata sumelor respective se împlinește în luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate;
b) toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea vechimii.
În cazul stingerii creanțelor fiscale prin dare în plată, se aplică prevederile art. 175 alin. (4A1); "
Cu privire la aspectele invocate mai sus, despre care instanța nu a făcut vorbire in sentința pronunțata si nici nu a ținut cont, a căror aplicabilitate este imperativ stipulata art.115, alin (1). lit. b) din OG nr.92/2003 privind Codul de Procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare, solicitam să admiteți prezentul apel formulat împotriva Sentinței civile nr.673/05.03.2014 pronunțata de Judecătoria Bârlad in dosarul nr._ și pe cale de consecința, să respingeți contestația la executare formulată de Talpau M. in contradictoriu cu DGRFP IAȘI, AJFP V., S. F. M. Bârlad .
În drept, și-a întemeiat prezentul apel pe art.466 - 470 si următoarele, art. 717 si următoarele din Noul Cod procedura civila; pe dispozițiile O.G.92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare privind Codul de procedură fiscală.
Intimata T. M. nu a formulat întâmpinare. Apărătorul ales ale acestei, prezent la termenul de judecată din 4 iunie 2014, a invocat excepția tardivității formulării cererii de apel, excepția ce a fost pusă în discuția părților.
Analizând cu prioritate excepția invocată, conform art. 248 N.C.P.C., instanța de control judiciar constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 650 al.3 C.P.C. „hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel”.
În speță, Sentința civilă nr. 673/05.3.2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad a fost comunicată intimatei Administrația Județeană a Finanțelor P. V., respectiv Intimatei Direcției Regionale a Finanțelor P. Iași, la data de_, termenul de declarare a apelului împlinindu-se la data de 15.04.2014. Apelul a fost înregistrat la Judecătoria Bârlad la data de 18.04.2014 (data poștei menționată pe plicul de expediere a cererii), peste termenul prevăzut de lege.
În cauză nu s-a formulat o cerere de repunere în termen, pentru a aprecia în ce măsură aceasta poate fi admisă în raport de condițiile prevăzute de lege.
În baza art. 185 al.1 N.C.P.C. la expirarea termenului de apel, intimata C. „E. C.” Bârlad a fost decăzută din dreptul de a mai exercita această cale de atac, motiv pentru care tribunalul va admite excepția invocată și respinge apelul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității formulării cererii de apel, invocată de intimata contestatoare T. M..
Respinge ca tardiv apelul formulat de apelanta – intimată DIRECȚIA R. A FINANȚELOR P. IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. V. împotriva Sentinței civile nr. 673/05.05.2014 pronunță de Judecătoria Bârlad, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 04.06.2014.
Președinte, A. I. Z. | Judecător, D. M. M. | |
Grefier, E. G. |
Red. I.A.Z.
Tehnored. E.G.
7 ex./27.06.2014
Judec.fond. J. D. E.
..06.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1337/2015. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 759/2012. Tribunalul... → |
|---|
