Contestaţie la executare. Decizia nr. 66/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 66/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:005._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 66/A/2016
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător D. E. S.
Grefier R. A.
S-a luat în examinare soluționarea cererii de apel formulate de apelantul – petent B. N., cu domiciliul în Huși, .. 34, jud. V., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice V., pentru Serviciul Fiscal Municipal Huși, cu sediul în V., ., nr. 56, jud. V., împotriva sentinței civile nr. 553 din 23.09.2015, pronunțată de Judecătoria Huși, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul B. N., identificat în baza CI ., nr._, lipsă fiind intimata prin reprezentant.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită; apelul a fost declarat și motivat în termen; apelantul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 23,5 lei, stabilită în sarcina sa; intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat ca judecarea cauzei să se facă și în lipsă;
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apelantul B. N. depune la dosar un memoriu, însoțit de copia CI, de chitanța . nr._/07.01.2016, în cuantum de 100 lei, emisă de Trezoreria Mun. Huși, de cererea olografă formulată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huși, de cererea olografă adresată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul V., de cuponul de pensii aferent lunii 12/2015 și de o filă surprinzând 6 planșe fotografice, toate în fotocopie.
Menționează că a achitat suma de 100 lei din totalul de 600 lei, la care a fost obligat prin sentința penală, astfel cum rezultă din chitanța depusă la dosar la acest termen de judecată.
La interpelarea instanței, apelantul arată că nu are cereri noi de formulat în cauză, alte înscrisuri de depus sau probe de solicitat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de apel invocate.
Având cuvântul, apelantul B. N. solicită admiterea apelului, admiterea contestației la executare, urmând a se dispune scutirea sa de la plata sumei de 600 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată la plata cărora a fost obligat prin sentință penală. Susține că obligat la plata acestei sume ar trebui să fie numitul B. N., care trebuie să-i restituie o sumă importantă de bani, aferentă perioadei 2006-2014, conform celor arătate prin cererile depuse la dosar.
Menționează că nu are posibilitatea să achite acești bani, în condițiile în care este pensionat pe caz de boală și beneficiază de o pensie în cuantum de 400 lei. Mai mult, are în întreținere cinci copii, astfel că se află în imposibilitate să achite respectiva sumă.
Pentru aceste motive, solicită admiterea cererii de apel.
În temeiul art. 394 N. cod proc.civ., instanța declară dezbaterile închise, după care s-a trecut la deliberare, conform art. 395 N. cod proc.civ., dându-se decizia civilă de față:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 553 din 23.09.2015 a Judecătoriei Huși, a fost respinsă contestația la executare formulată de B. N., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice V. - Serviciul Fiscal Municipal Huși.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin somația nr._/29.05.2015 i s-a pus în vedere contestatorului B. N. că are de achitat cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 600 lei. Organele de executare ale ANAF au emis și titlul executoriu_/29.05. 2015.
La baza acestora a stat dispozitivul celor două sentințe penale pronunțate de Judecătoria Huși, respectiv Curtea de Apel Iași în cauza în care contestatorul a avut calitatea de inculpat.
Astfel prin sentința penală nr.1 pronunțată la data de 16.01.2015 de Judecătoria Huși, acesta a fost obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare. Iar în urma soluționării apelului declarat de acesta, prin decizia penală nr.392 pronunțată la data de 27.04.2015 de Curtea de Apel Iași, acesta a fost obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Întrucât debitorul nu și-a îndeplinit obligația de plată, organele de executare au trecut la recuperarea creanței prin intermediul procedurii executării silite.
Împotriva somației contestatorul în termen legal a formulat contestație, arătând că în realitate el nu are posibilitate să achite suma respectiv, fără a face referire la legalitatea sau temeinicia procedurii declanșate.
Potrivit art.172 alin.1) Cod proced. fiscală „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.”
Așadar, contestația la executare în materie fiscală formulată în baza dispozițiilor art.172 Cod pr.fiscală poate avea ca obiect orice act de executare efectuat de către organul de executare cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală precum și cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. În situația în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, legea prevede că debitorul are posibilitatea să invoce pe calea contestației, toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea sau valabilitatea creanței, constatate prin respectivul titlu executoriu.
Instanța a reținut că actele emise de organul de executare erau în conformitate cu prevederile legale în materie.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului nu constituia un motiv pentru exonerarea sa de la plata obligației.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen legal contestatorul B. N., invocând prin cererea de apel următoarele motive:
Judecătoria Huși nu a ținut cont de faptul că nu are posibilitate să achite suma de 600 de lei reprezentând cheltuieli de judecată din dosarele penale în care a fost judecat întrucât nu are alte venituri cu excepția pensiei pe caz de boală în cuantum de 400 de lei. De asemenea, are în întreținere cinci copii, astfel că îi este imposibil să achite acești bani.
Consideră că nu i s-a făcut dreptate, că vinovat de toată această situație este numitul B. N., care îi datorează o sumă foarte mare de bani și care ar fi trebuit să fie obligat la plata acesteia.
Intimata Administrația Finanțelor Publice V., în numele și pentru Serviciul Fiscal Municipal Huși, a formulat întâmpinare în această cauză, solicitând respingerea prezentului apel.
Apreciază intimata că instanța de fond în mod corect a respins contestația ca fiind neîntemeiată, făcând o aplicare corectă a dispozițiilor legale.
Se arată că intimata a primit spre executare extrasul de pe Dispozitivul Sentinței penale nr. 1/16.01.2015 dată de Judecătoria Huși, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.329/27.04.2015 a Curții de Apel lași, dispozitiv care, potrivit legii, reprezintă titlu executoriu emis de organele competente potrivit legii.
În condițiile în care contestatorul nu a achitat de bunăvoie obligațiile stabilite, organele de executare au procedat în mod corect la inițierea executării silite împotriva debitorului B. N. pentru suma de 600 lei.
Analizând sentința apelată în raport de actele dosarului de fond și motivele invocate prin cererea de apel de către contestatorul B. N., tribunalul constată că apelul este neîntemeiat.
Apelantul – contestator trebuie să plătească statului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Această obligație a fost stabilită prin hotărâri judecătorești definitive și intrate în puterea lucrului judecat, a căror legalitate nu mai poate fi pusă în discuție și analizată în cadrul unei proceduri de executare silită.
Nemulțumirile apelantului legate de modul în care s-au desfășurat procesele penale finalizate prin aceste hotărâri sunt străine de obiectul cauzei.
Sentințele penale constituie titluri executorii și cum apelantul nu a achitat de bunăvoie suma datorată cu titlu de cheltuieli judiciare, după primirea somației de plată, organul fiscal competent a demarat împotriva acestuia executarea silită pentru recuperarea acestei sume.
Prin urmare, executarea silită este perfect legală și nu sunt motive pentru anularea acesteia. Lipsa posibilităților de plată ale debitorului nu constituie un motiv pentru retragerea formelor de executare emise.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în baza art. 480 alin. 1 cod proc.civ., va respinge apelul declarat de B. N. împotriva sentinței civile nr. 553 din 23.09.2015 pronunțată de Judecătoria Huși, pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de B. N. împotriva sentinței civile nr.553/2015 a Judecătoriei Huși, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2016
Președinte, A. A. | Judecător, D. E. S. | |
Grefier, R. A. |
Red/tehn: S.D.E.15.02.2106
4 ex./2 .
Judecătoria Huși: judecător A. I.C.
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 53/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 94/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
