Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 14/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 14/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:006._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 14/R
Ședința publică de la 16 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător O. M. V.
Judecător M. C.
Grefier A. C.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenții-pârâți J. I. și J. A. în contradictoriu cu intimații-reclamanți M. G. și M. I., împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 12.10.2015 de Judecătoria Bârlad, în cauza având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat că se prezintă intimatul-reclamant M. G., lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată, recursul este declarat în termen, motivat și netimbrat și se solicită judecarea și în lipsă.
Verificând actele și lucrările dosarului și constatând faptul că până la termenul de astăzi nu s-a complinit lipsa timbrării căii de atac, tribunalul invocă excepția netimbrării recursului promovat.
Intimatul-reclamant M. G., având cuvântul pe excepția invocată, o lasă la aprecierea instanței.
Văzând dispozițiile art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare în ceea ce privește excepția invocată din oficiu, când;
TRIBUNALUL
Asupra recursului declarat împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 12.10.2015 de Judecătoria Bârlad, constată următoarele;
Prin încheierea de ședință din 12.10.2015 Judecătoria Bârla, conform dispozițiilor art. 413 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei privind pe reclamanții M. G. și M. I. în contradictoriu cu pârâții J. I. și J. A. până la soluționarea dosarelor penale nr. 1525/P/2015, 3053/P/2015 și 3283/P/2015.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs pârâții J. I. și J. A., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând repunerea pe rol a cauzei.
Au solicitat recurenții repunerea pe rol a cauzei, repingerea acțiunii ca netemeinică și nefondată și scoaterea din cauză, motivat de lipsa calității procesuale pasive.
În drept, recurenții au invocat dispozițiile art. 414 alin. 2 Cod procedură civilă.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, instanța de control judiciar constată că aceasta este întemeiată urmând a fi admisă, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei se taxează cu 20 lei.
Tribunalul reține că, raportat dispozițiile art. 33 alin. 2 din același act normativ, a pus în vedere recurenților, la primirea cererii de recurs, că au obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii.
De asemenea, recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita în solidar suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, calculată conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, până la termenul fixat în cauză la data de 16.02.2016, fără ca recurenții să îndeplinească această obligație.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Cum recurenții-pârâți nu și-au îndeplinit această obligație în cadrul termenului stabilit de instanță și nici nu au formulat cerere de acordare a facilităților de la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 197 din Noul Cod de procedură civilă și art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, Tribunalul va admite excepția nulității cererii de recurs, invocată din oficiu și va dispune anularea cererii de recurs formulată de pârâții J. I. și J. A. împotriva încheierii de ședință din 12.10.2015 pronunțată de Judecătoria Bârlad, pe care o va menține.
Văzând dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, tribunalul va dispune obligarea recurenților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată către intimații-reclamanți în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării cererii de recurs, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrat recursaul formulat de recurenții Jimbu I. și Jimbu A. împotriva încheierii din data de 12.10.2015 a Judecătoriei Bârlad, pe care o menține.
Obligă recurenții la plata către intimații M. G. și M. I. a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2016.
Președinte, A. A. | Judecător, O. M. V. | Judecător, M. C. |
Grefier, A. C. |
A.C. 01 Martie 2016
Red./tehnored. jud.A.A.
2 ex./01.03.2016
Comunicat 4 ex./01.03.2016
Judecătoria Bârlad – judecător M. R.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 139/2015. Tribunalul VASLUI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 34/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
