Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 255/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 255/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 255/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:005._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
DECIZIE Nr. 255/A/2016
Ședința din camera de consiliu de la 24 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător O. A. C.
Grefier A. C.
----------------
Pe rol judecarea cauzei privind pe apelanta – creditoare S. S. PRIN MANDATAR KRUK ROMANIA SRL PRIN B. A. ȘI ASOCIAȚII și pe intimat M. J. C., apel declarat împotriva încheierii din data de 18.01.2016 a Judecătoriei Huși, având ca obiect - încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu s-a constatat lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, în cauză este acordat primul termen de judecată; apelul este declarat și motivat în termen; se solicită judecarea cauzei și în lipsă;
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat și probe de administrat, tribunalul, conform dispozițiilor art. 394 C., declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin încheierea din data de 18.01.2016 a Judecătoriei Huși s-a admis în parte cererea de încuviințare silită imobiliară formulată de executorul judecătoresc T. D. P. din cadrul B. A. și Asociații, pentru creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar KRUK România SRL și s-a dispus încuviințarea executării silite imobiliare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.13 din 11.01.2007, împotriva debitorului M. J.-C., prin urmărirea silită imobiliară, pentru recuperarea sumei de 49.552,25 lei, cu privire la următoarele imobile: teren în suprafața de 1496 mp situat in extravilan Drânceni, jud. V., T 66, P 1085/29, imobil înscris în C.F. nr._ Drânceni, nr. cadastral 438, proprietatea debitorului M. J. C., cu domiciliul în mun. Huși, . nr.22, jud. V.; teren în suprafața de 3000 mp situat în extravilan Huși, jud. V., T 36, P 3658, imobil înscris in C.F. nr._ Huși, nr. cadastral_, proprietatea debitorului M. J. C., cu domiciliul în mun. Huși, . nr.22, jud. V..
S-a respins capătul de cerere referitor la încuviințarea executării silite cu privire la imobilul reprezentat de teren în suprafață de 4386 mp.(real măsurată 4386,39 mp.) situat în extravilan Drânceni jud. V., T 66 P 1085/28, punct „IPILF" imobil înscris în CF.. nr._ Drânceni, nr. cadastral 404, proprietatea debitorului M. J.-C., cu domiciliul în mun. Huși, . nr.22, jud. V..
Instanța a autorizat creditoarea S. S.a.R.L.., să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlului executoriu.
Din actele și lucrările dosarului de față, instanța a constatat că cererea formulată este întemeiată, arătând că procedura încuviințării executării silite este o procedură necontencioasă în cadrul căreia instanța de executare competentă, verifică doar îndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 665 al.1 NCPC care se referă la depunerea unei cereri de executare silită cu îndeplinirea condițiilor de formă, atașarea titlului executoriu, dovada taxei de timbru precum și încheierea dată de executorul judecătoresc de înregistrare și deschidere a dosarului de executare (art. 664 alin. 1 NCPC).
Instanța a constatat că sunt îndeplinite toate aceste condiții, existând atât cererea de executare silită, titlul executoriu din care rezultă că creanța este certă, lichidă și exigibilă precum și încheierea dată de executorul judecătoresc de înregistrare și deschidere a dosarului de executare.
Potrivit dispozițiilor art. 632 alin. 2 NCPC “constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii pot fi puse în executare”, iar potrivit art. 662 al.1 NCPC “executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”.”
Pe de altă parte, dispozițiile art. 665 al.3 NCPC prevăd că “Încheierea va cuprinde în afara mențiunilor prevăzute la art.233 alin.(1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, modalitatea concretă de executare silită, atunci când s-a solicitat expres aceasta și autorizarea creditorului să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu”.
În conformitate cu dispozițiile art. 812 alin.5 NCPC, „În cazul titlurilor executorii privitoare la creanțe a căror valoare nu depășește 10.000 lei,vânzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi făcută numai dacă acesta nu are alte bunuri urmăribile sau dacă are bunuri urmăribile, dar nu pot fi valorificate.”
În cauza de față, creditoarea S. S.a.R.L., a solicitat ducerea la îndeplinire prin executare silită imobiliară, a unei obligații stabilite în sarcina debitorului M. J.-C., prin titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.13 din 11.01.2007, încheiat între BRD S.A. și debitor, întrucât acesta nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată a sumei de 49.552,25 lei, cu privire trei imobile.
Studiind actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat că cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 20.11.2015, iar prin Încheierea nr.702 din 19.11.2015 emisă de B. A. și Asociații, s-a dispus deschiderea dosarului de executare.
Anterior, prin Încheierea din 06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Huși, s-a admis încuviințarea executării silite a aceluiași titlului executoriu.
De asemenea, din extrasul de carte funciară înaintat la dosar de către executorul judecătoresc, a reținut prima instanță că rezultă că pentru imobilul reprezentat de - teren în suprafață de 4386 mp (real măsurată 4386,39 mp.) situat în extravilan Drânceni jud. V., T 66 P 1085/28, punct „IPILF" imobil înscris în CF.. nr._ Drânceni, nr. cadastral 404, proprietatea debitorului M. J.-C., cu domiciliul în mun. Huși, . nr.22, jud. V., a fost instituit dreptul de ipotecă în favoarea BRD S.A. Agenția Huși, conform contractului de ipotecă nr.1790 din 18.10.2007 emis de NP. M. R. T., terenul fiind grevat de sarcini, ipotecă ce constituie un drept preferențial.
Împotriva acestei soluții, a formulat apel SECAPITL S., prin reprezentant convențional Kruk România SRL, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că hotărârea pronunțata a fost data cu aplicarea greșita a legii, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecații, schimbând natura acestuia.
În motivare apelanta a arătat că BCR SA în calitate de cedent și S. S. in calitate de cesionar au încheiat in data de 10.02.2010 contractul de vânzare cumpărare de creanțe neperformante prin care Cedentul a cedat Cesionarului un portofoliu de creanțe neperformante, intre care se regăsește si cea rezultata din contractul de credit nr. 13 din data de 11.01.2007, incheiat intre BCR SA si M. J. C..
Ulterior in data de 27.10.2011, S. S. a transferat creanțele deținute către KRUK SA, printre care se afla si creanța debitorului M. J. C., creanța ce provine din neachitarea creditului.
De asemenea, a menționat faptul ca debitorul M. J. C. nu a mai dorit să achite datoria ce provine din nerespectarea obligațiilor asumate prin încheierea contractului de credit nr.13 din data de 11.01.2007, astfel dosarul a fost transmis către B. executor Judecătoresc T. D. P. in vederea demarării procedurii de executare silita pentru recuperarea creanței datorate.
În data de 06.11.2014, Judecătoria Huși a admis cererea de încuviințare a executării silite formulata de B. T. D. P., dosar de instanța nr._ . Astfel, prin încheierea nr.702 din 19.11.2015 emisa de B. A. și Asociații, s-a dispus deschiderea dosarului de executare.
In conformitate cu dispozițiile art.812 alin.5 NCPC, „In cazul titlurilor executorii privitoare la creanțe a căror valoare nu depășește 10.000 lei, vânzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi făcuta numai daca acesta nu are alte bunuri urmăribile dar nu pot fi valorificate."
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Huși sub nr._, creditoarea S. S.a.R.L. a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare, a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.13 din data de 11.01.2007, împotriva debitorului M. J. C., prin urmărirea silita imobiliară, pentru recuperarea sumei de 49.552,25 lei, cu privire la trei imobile.
Consideră apelanta că încuviințarea executării silite constituie o procedura necontencioasă în cadrul căreia instanța de executare competenta analizează exclusiv legalitatea si temeinicia cererii, verificând existenta titlului executoriu si caracterele creanței, care trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
A mai arătat că, deși instanța de fond a considerat ca fiind un impediment de încuviințare executare silită faptul că pentru imobilul înscris în CF nr._ a fost instituit dreptul de ipoteca în favoarea BRD SA, terenul fiind grevat de sarcini, aceasta nu comunica și cazurile și condițiile prevăzute de lege privind imposibilitatea creditoarei de a urmări imobilul respectiv.
Consideră că deși asupra imobilului este înscrisă o ipotecă se poate obține încuviințarea executării silite imobiliare asupra imobilului în cauza și se poate nota urmărirea silită pentru recuperarea sumei de 49.552,25 lei.
Analizând încheierea apelată, prin prisma motivelor de apel invocat și față de prevederile art. 477 alin. 1 C.proc.civ., Tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, se impune a se stabili în cauză dacă existența unei ipoteci asupra unui bun imobil constituie un impediment la încuviințarea urmăririi silite la cererea unui creditor chirografar.
Așa cum a arătat și prima instanță, ipoteca conferă creditorului ipotecar un drept preferențial la urmărirea bunului ipotecat, însă instituirea ipotecii nu are care efect indisponibilizarea bunului ipotecat și nici transformarea acestuia într-un bun neurmăribil, conform art. 813 alin. 4 C.proc.civ.
De altfel, pentru protejarea dreptului preferențial la urmărire legiuitorul a prevăzut în favoarea creditorului ipotecar dreptul de a interveni în dosarul de executare silită, în conformitate cu prevederile art. 690 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ.
Prin urmare, instanța de apel constată, contrar celor reținute de prima instanță, că în cauză nu există impedimente care să nu permită urmărirea silită a imobilului teren în suprafață de 4386 mp. (real măsurată 4386,39 mp.) situat în extravilan Drânceni, jud. V., T 66 P 1085/28, punct „IPILF" imobil înscris în CF.. nr._ Drânceni, nr. cadastral 404, proprietatea debitorului M. J.-C., chiar în condițiile în care este ipotecat în favoarea unui alt creditor.
Față de aceste considerente, Tribunalul va admite apelul formulat de apelanta SECAPITL S., prin reprezentant convențional Kruk România SRL împotriva încheierii din data de 18.01.2016 a Judecătoriei Huși, pe care o va schimba în parte, în sensul că va fi admis capătul de cerere referitor la încuviințarea executării silite a imobilului reprezentat de teren în suprafață de 4386 mp.(real măsurată 4386,39 mp.) situat în extravilan Drânceni, jud. V., T 66 P 1085/28, punct „IPILF" imobil și va dispune încuviințarea executării silite a acestui imobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta SECAPITL S., prin reprezentant convențional Kruk România SRL împotriva încheierii din data de 18.01.2016 a Judecătoriei Huși, pe care o schimbă în parte
Admite capătul de cerere referitor la încuviințarea executării silite cu privire la imobilul reprezentat de - teren în suprafață de 4386 mp.(real măsurată 4386,39 mp.) situat în extravilan Drânceni, jud. V., T 66 P 1085/28, punct „IPILF" imobil, formulat de executorul judecătoresc T. D. P. din cadrul B. A. ȘI ASOCIAȚII cu sediul în mun. Iași, ..3, .. Iași, pentru creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar KRUK ROMÂNIA SRL cu sediul în București, Int. Nestorei nr.1, ., sector 4.
Dispune încuviințarea executării silite imobiliare a titlului executoriu reprezentat decontractul de credit nr.13 din 11.01.2007, împotriva debitorului M. J.-C., CNP -_, prin urmărirea silită imobiliară, pentru recuperarea sumei de 49.552,25 lei, cu privire la teren în suprafață de 4386 mp.(real măsurată 4386,39 mp.) situat în extravilan Drânceni, jud. V., T 66 P 1085/28, punct „IPILF" imobil înscris în CF.. nr._ Drânceni, nr. cadastral 404, proprietatea debitorului M. J.-C., cu domiciliul în mun. Huși, . nr.22, jud. V..
Păstrează celelalte dispoziții ale încheierii care nu contravin prezentei decizii.
Soluționată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 24.02.2016.
Președinte, M. C. | Judecător, O. A. C. | |
Grefier, A. C. |
Red. /tehnored. jud. MC/26.02.2016
5 ex./. care 1 ex. B.
Judecătoria Huși: jud. A. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 222/2016. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 40/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
