Legea 10/2001. Sentința nr. 1255/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1255/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 1255/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1255
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. M.
S-a luat în examinare pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanții R. L. – G. și V. M.-Veneția, ambele cu domiciliul procesual în mun. B., .. 51A, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul P. M. B., având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S - a expus referatul cauzei de către grefier care a relevat faptul că dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 11 decembrie 2013, fiind consemnate în încheierea din acea zi, care va face parte integrantă din prezenta sentință și când având nevoie de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea cauzei, azi, 17 decembrie 2013, când s-a trecut la deliberare conform art.256, al 1 Cod procedură civilă, dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra contestației de față constată următoarele;
La data de 14 ianuarie 2013 s-a înregistrat la Tribunalul V. sub nr._, contestația reclamantelor R. L. G., domiciliată în mun. Bîrlad, ..51 A, jud. V. și V. M. Veneția, cu domiciliul procesual ales în mun. B., .. 51A, jud. V., împotriva Dispoziției nr.3550 din 17.12.2012 emise de P. municipiului B. și comunicată la data de 21.12.2012.
Prin contestația formulată, reclamantele au solicitat admiterea acțiunii formulate în contradictoriu cu Primatul municipiului B., anularea Dispoziției nr.3550/17.12.2012 emisă de către P. M. Bîrlad, stabilirea valorii actuale de piață a imobilului situat în Bîrlad, .-fostă Karl Marx nr.36, jud.V., format din suprafața de teren de 1224 mp, în sumă de 249.696 euro la un echivalent în cuantum de 1.116.765 lei, restituirea în natură către reclamante, a terenului în suprafață de 892 mp liber de construcții, de la aceeași adresă, și obligarea pârâtului la acordarea măsurii reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în condițiile Legii speciale pentru imobilele preluate abuziv pentru suprafața de teren de 332 mp ocupată de construcții și utilități publice-din suprafața totală de 1224 mp teren situat în Bîrlad, ., fostă Karl Marx nr.36, jud.V..
În motivarea contestației reclamantele au arătat că, în fapt numitele R. L.-G. și V. M. Veneția, sunt fiicele defuncților: S. A. decedată la data de 21.06.1997 și S. I. decedat la data de 25.07.2002, ambii cu ultimul domiciliu în B. ..51 A, jud. V..
La data de 13.08 2001, tatăl acestora, S. I. a formulat conform legii o notificare comunicată prin executorul Judecătoresc și înregistrată sub nr.506
Prin notificare, acesta a solicitat restituirea imobilului situat în B., . (fostă ..36) jud V., imobil format din teren în suprafață de 1224 m.p., așa cum este descris în actul de vânzare autentificat sub nr.363 din 12 iulie 1954 la notariatul Principal Raionului B..
Acest imobil a aparținut defuncților S. I. și S. A., ai căror moștenitori sunt reclamantele conform actelor anexate la cerere.
Imobilul a trecut în proprietatea statului astfel: 824 m.p.teren în baza Decretului de expropiere nr.846 din 25.10.1966 și 400 m.p. teren în baza actului de donație autentificat sub nr. 1847 din 1973 pentru care s-a constatat nulitatea absolută prin sentința civilă nr. 1917 din 21.06.2012 pronunțată de către Judecătoria B..
Pe acest teren a existat o construcție cu destinația de locuință conform actului menționat mai sus,pe care defuncții au demolat-o.
Din raportul Comisiei interne pentru analiza notificărilor formulate în baza L. 10/2001, în prezent, terenul este ocupat de blocuri de locuințe și lucrări de sistematizare verticală aferente acestuia .
Astfel, prin dispoziție li s-au acordat măsurii reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale, privind regimul de stabilire și plată al despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv corespunzătoare valorii terenului în suprafață de 1224 mp.
Prin contestația formulată reclamantele au arătat că sunt nemulțumite de această dispoziție, că nu acceptă oferta făcută, motivele care le-au determinat să atace în instanță această dispoziție fiind justificate, susțin reclamantele, avându-se în vedere că suprafața de teren pentru care autorul lor a solicitat restituirea este liberă, nefiind ocupată de nici un fel de construcție, urmând ca prin expertiza ce se va efectua expertul să constate întinderea suprafeței de teren neafectată de utilități publice pentru a li se putea restitui în natură și stabilirea valorii integrale a imobilului, și au solicitat încuviințarea probei cu acte și expertize tehnice de specialitate, admiterea acțiunii și anularea dispoziției nr.3550 emisă de Primar la data de 17.12.2012.
Au fost depuse la dosar în susținerea contestației, Dispoziția nr.3550/17.12.2012 emisă de P. mun. Bîrlad, Notificarea nr.506/13.08.2001, Actul de vânzare autentificat sub nr.1847/28.09.1973 Notariat Bîrlad, Sentința civilă nr. 1917/21.06.2012 pronunțată de Judecătoria Bîrlad în dosarul nr._, certificatele de deces S. A. și S. I., Adresa nr.2471/21.02.2012 a Primăriei Bîrlad, certificat calitate de moștenitor nr.12/15.03.2012 N. D., cărți de identitate R. L.-G. și V. M.-Veneția.
În drept, reclamantele au invocat dispozițiile art.26 al.3 din Legea 10/2001 și HG nr. 498/14.05.2003 pentru aprobarea Normelor de aplicare unitară a Legii 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 19 mai 1945-22 decembrie 1989.
Prin întâmpinare, P. municipiului Bîrlad a solicitat respingerea acțiunii formulată de către reclamantele R. L. G. și V. M. Veneția, având în vedere că în urma analizării notificării și a actelor anexate la aceasta s-a constatat faptul că cele două sunt moștenitoarele defuncților S. I. și S. A., iar comisia internă pentru analizarea notificărilor formulate în baza Legii nr.10/2001 prin raportul nt.735 din 20.11.2012 a propus reclamantelor măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale, privind regimul de stabilire și plată al despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, corespunzătoare valorii terenului în suprafață de 1.224,00 mp, fiind emisă astfel Dispoziția nr.3550/17.12.2012.
Deși reclamantele au solicitat anularea acestei dispoziții pe considerentul că suprafața de teren pentru care au solicitat restituirea este liberă, nefiind ocupată de nici un fel de construcție, pârâtul aduce la cunoștință instanței de fond că în prezent terenul în discuție este ocupat de blocuri de locuințe și lucrări de sistematizare verticală aferente acestora, acesta fiind motivul pentru care, potrivit dispozițiilor art. 1 alin.2, ale art. 10 alin.6 din Legea 10/2001, precum și cele ale pct. 10.3 din Hotărârea Guvernului nr.25/2007, prin dispoziția contestată, primarul municipiului Bîrlad a soluționat notificarea nr.506/13.08.2001, propunând măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale, privind regimul de stabilire și plată al despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv de stat. Dispoziția Primarului a fost emisă cu respectarea prevederilor Legii 10/2001 și a celorlalte acte normative, motiv pentru care a solicitat respingerea contestației reclamantelor.
Din probatoriul administrat în cauză respectiv acte, expertiză tehnică topometrică, expertiză tehnică evaluatoare, cu privire la imobilul preluat abuziv de la adresa indicată mai sus, rezultă că valoarea unitară a terenului liber cât și a celui ocupat de construcții este de 204 Euro/mp= 4,4725 lei/mp, valoarea actuală de piață la data rezolvării notificării 17.12.2012 exprimată în euro și în lei a imobilului format din teren în suprafață totală de 1224 mp fiind de 1.116.765 lei, iar din totalul suprafeței de teren de 1224 mp., real identificat 1309,14 mp, suprafața de teren de 829 mp este liberă de construcții, conform schiței din Anexa 2 a Raportului de expertiză topometrică-expert F. G., materializată pe punctele de contur precizate în expertiză.
Din actele și lucrările dosarului de față instanța constată următoarele:
Conform certificatului de mostenitor nr.12/2012 reclamantele R. L. G. și V. M. Veneția sunt moștenitoarele părinților lor, S. A. și S. I., în prezent decedați.
Autorii reclamantelor au deținut în proprietate un imobil casă de locuit situat în B. ..36 precum și teren aferent în suprafață de 1224 mp, așa cum rezultă din actul de vânzare cumpărare depus la dosar la fila 8 .
Acest imobil a fost preluat în mod abuziv de către autoritățile statului după cum urmează: 824 mp teren a fost expropriat în baza decretului nr.846/1996, iar suprafața de 400 mp a făcut obiectul unui contract de donație cu statul român în 1973.Prin sentința civilă nr.1917/2012 a Judecătoriei B. s-a dispus constatarea nulității absolute a acestui contract de donație datorită faptului că a fost încheiat fără a exista intenția de a gratifica.
Prin notificarea formulată de către reclamante la data de 13.08.2001 s-a solicitat restituirea imobilului în suprafață de 1224 mp situat în B. .(fostă Karl Marx).
Prin dispoziția nr.3550/2012 emisă de P. mun. B. s-au acordat reclamantelor măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri pentru imobilul solicitat și care a aparținut autorilor lor pe considerentul că suprafața de teren solicitată nu este liberă, fiind ocupată de blocuri de locuințe și lucrări de sistematizare verticală aferente acestora.
Din concluziile raportului de expertiză întocmit de către exp. F. G. rezultă că o parte din suprafață de teren ce a făcut obiectul notificării, mai precis 892 mp, este liberă de construcții.Această suprafață a fost materializată pe schița anexă nr.2 pe punctele de contur 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,,14,15,16,17,2.
Rezultă, așadar, că o parte din terenul la care sunt îndreptățite reclamantele poate fi restituit în natură (892 mp). Instanța va lua în considerare doar suprafața de tren pe care au avut-o în proprietate autorii reclamantelor și pentru care s-a formulat notificare. Nu va fi avută în vedere suprafața de teren real măsurată și identificată în teren de către expert.
Potrivit art.3 al.1 lit.a din legea 10/2001, sunt indreptatite la restituire persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluarii abuzive de catre stat.
Îndreptatirea la restituire se recunoaște in favoarea proprietarului deposedat, adica a persoanei care avea calitatea de proprietar la momentul preluarii abuzive a bunului care formeaza obiectul cererii de restituire sau moștenitorilor proprietarului.
In cauza de fata, reclamantele au facut dovada ca sunt persoane indreptatite in sensul art.2-4 si art.47 din legea 10/2001 la restituirea terenului in suprafata de 1224 mp situat in B. ., jud. V., in calitate de mostenitoare a părinților S. A. și S. I., imobil care a fost preluat in mod abuziv de catre stat prin expropriere și prin donație.
Potrivit art.7 al.1 din legea 10/2001 imobilele preluate abuziv se restituie, de regula, in natura, iar la al.2 se statueaza ca daca restituirea in natura nu este posibila, persoana indreptatita nu poate opta pentru masuri reparatorii prin echivalent decat in cazurile expres prevazute de legea reparatorie.
Din actele depuse la dosar dar si din concluziile raportului de expertiza topografica rezulta ca o parte din terenul ce face obiectului cauzei de fata este liber, fiind posibilă restituirea in natura. Terenul nu este ocupat în totalitate de blocuri și de detalii de sistematizare.
Concluzionand, fata de cele aratate, Tribunalul constata ca, contestatia formulata este intemeiata, urmand sa fie admisa.
In baza art.26 al.3 din legea 10/2001, instanta va modifica dispozitia nr.3550/17.12.2012 emisa de P. mun.B. si va atribui în natură suprafața de 892 mp teren situată în B., ., fostă Karl Marx materializată pe schița anexă nr.2 la raportul de expertiză întocmit de exp. F. pe punctele de contur 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,2, schiță ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța va constata că reclamantele sunt îndreptățite la măsuri reparatorii prin echivalent pentru diferența de teren în suprafață de 332 mp prin acordarea de despăgubiri în condițiile art.11 al.1 și 4 din legea 10/2001, ale titlui VII din legea 247/2005 și a Normelor Metodologice de aplicare a acestui titlu aprobate prin HG nr.250/2007, cu modificările ulterioare. În baza acestor acte normative urmează să se stabilească c/v despăgubirilor cuvenite reclamantelor pentru suprafața de 332 mp teren. Aceste despăgubiri nu se stabilesc de către instanță în funcție de valoarea de circulație a terenului în cauză și de aceea nu pot fi însușite concluziile raportului de expertiză întocmit de către exp. M..
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de R. L. G. domiciliată în B., ..51 A, jud. V. și V. M. - Veneția cu domiciliul procesual ales în B., ..51 A, jud. V., în contradictoriu cu P. mun. B..
Modifică dispoziția nr.3550/17.12.2012 emisă de P. mun. B., în sensul atribuirii în natură a suprafeței de 892 mp. situată în B., . - fostă Karl Marx materializată pe punctele 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, 16,17,2 conform schiței anexă 2 la raportul de expertiză întocmit de exp. F., schiță ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Constată că reclamantele sunt îndreptățite la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul teren în suprafață de 332 mp prin acordarea de despăgubiri în condițiile art. 11 al.1 și 4 din Legea nr. 10/2001, ale titlului VII din Legea nr. 247/2005 și a Normelor Metodologice de aplicare acestui titlu aprobate prin HG nr. 250/2007, cu modificările ulterioare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 Decembrie 2013.
Președinte, A. A. | ||
Grefier, M. M. |
Red. A.A.
Tehnoredactat M.M.
Ex. 5/16.01.2014
.>
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 790/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 853/2012. Tribunalul VASLUI → |
|---|
