Situaţie juridică minor. Sentința nr. 141/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 141/2016
Document finalizat.
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 141/2016
Ședința publică de la 04 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Grefier O. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. și pe pârâta M. A., având ca obiect situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. P. A. pentru pârâta M. A., care depune delegație de substituire pentru curator special, av. P. L., lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că este al treilea termen de judecată; procedura legal îndeplinită, reclamanta solicită judecarea în lipsă.
Instanța pune în discuție competența Tribunalului V. de a soluționa prezenta cerere.
Av. P. A. și reprezentantul Ministerului Public arată că Tribunalul V. este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiilor art. 133alin. 1 din Legea nr. 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă și acordă cuvântul pe probe.
Av. P. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a arătat că este de acord cu încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza art. 258 C.pr.civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate în dosarul cauzei ca fiind concludentă, pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, și constată că au fost administrate.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească finalizată, și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. P. solicită admiterea cererii formulate de către reclamanta DGASPC V. întrucât este în interesul superior al minorului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că cererea formulată de către reclamantă este întemeiată, nu s-au modificat împrejurările care au condus la instituirea măsurii de protecție. Minora se află în dificultate, filiația față de tată nu a fost stabilită, iar mama a abandonat-o, având o altă relație iar soțul acesteia nu acceptă copilul. Pârâta nu ține legărura cu minora și nu contribuie la creșterea și îngrijirea ei. Pentru aceste motive solicită admiterea cererii și înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului M. A. cu plasamentul la bunicii materni M. A. și C., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., obligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar în conformitate cu prevederile art.67 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, pe durata aplicării măsurii de protecție specială.
Instanța a declarat dezbaterile închise și a lăsat cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 394 alin.1 C.pr.civ., dându-se sentința de față.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față,
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pârâta M. A. solicitând să se dispună asupra situației juridice a minorei M. A..
În motivarea cererii arată:
În fapt, copilul M. A. provine dintr-o relație de tip uniune liberă a mamei sale iar filiația față de tată nu a fost stabilită .
În prezent copilul se află în dificultate, la o lună de la naștere a fost părăsit de mama sa, motiv pentru care a fost crescut de bunicii materni. In prezent, mama se află în B., este recăsătorită, are un copil iar soțul actual nu acceptă copilul din prima relație. Mama nu ține legătura cu fiica ei și nu contribuie financiar la creșterea, îngrijirea și educație fiicei sale
Bunicii materni M. A. și C., cu domiciliul în ., au solicitat plasamentul nepoatei sale, conform cererii înregistrate la DGASPC V. cu nr._/08.07.2015, din motive de reprezentare a copilului în raport cu alte instituții și din motive financiare. Veniturile familiei constau în ajutorul social și alocația copilului. Familia M. locuiește într-o casă proprietate personală compusă din 2 camere, mobilate decent și racordată la rețeaua electrică. In comunitate familia M. este cunoscută ca o familie liniștită care nu a creat probleme autorităților locale, conform Anchetei Sociale înregistrate cu nr.5732/21.07.2015 a Primăriei Fălciu.
A. urmează cursurile Liceului Teoretic D.C.-structura Școala Gimnazială Rînzești, unde este însrisă în clasa I.
Pentru aceste motive s-a instituit plasamentul în regim de urgență al copilului M. A. la bunicii materni M. A. și C., conform dispoziției în regim de urgență nr.2681/01.09.2015, emisă de directorul general al DGASPC V..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.62 alin.l lit.a, art.66 alin.3, art.70 alin.3, art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 140 din Legea nr. 272/2004 prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Examinând actele dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, copilul M. A. s-a născut la data de 29.07.2007, având filiația stabilită doar față de mamă.
Conform dispoziției cu nr. 2681/01.09.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., s-a luat față de minoră, măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la familia mangalagiu A. și C. ( în calitate de bunici materni ai copilului), întrucât mama nu este interesat de situația acesteia..
Din ancheta socială din data de 21.07.2015, realizată de Primăria Fălciu, jud. V., reiese că, mama copilului nu a mai vizitat minora și nu a contribuit la întreținerea acesteia de la naștere, fiind crescută de bunici ( fila 1o dosar).
În drept, potrivit art. 70 din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului,
„ (1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Articolul 62 din lege definește măsura plasamentului ca fiind
(1) „… o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art. 123 alin. (2) și licențiat în condițiile legii.
(2) Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”
Pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de anchetă psihosocială realizat de către reclamantă, rezultă că minora se află în situație de risc, aflându-se permanent într-un mediu insecurizant, pe fondul incapacității părintelui de a răspunde pozitiv, nonviolent nevoilor esențiale ale copilului de asigurare a hranei, a îmbrăcămintei, a igienei, nevoilor de educație, de sănătate fizică și psihică, cât și nevoilor emoționale, mama abandonând copilul încă de la naștere ( filele 7-8 dosar).
În ceea ce privește garanțiile materiale pe care le prezintă mama minorei, instanța constată, potrivit susținerilor reclamantei, coroborate cu raportul de anchetă socială, că aceasta nu contribuie la întreținerea fiicei sale, pe care a lăsat-o în grija părinților săi, de la naștere ( fila 10 dosar).
În ceea ce privește garanțiile morale pe care le prezintă pârâta instanța apreciază că sunt insuficiente pentru creșterea și educarea copilului. Pârâta ignoră nevoile de bază ale minorei, cât și nevoile emoționale, abandonând copilul.
Rezultă așadar că minora se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca aceasta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
Familia M. a declarat că este de acord să se ocupe de creștere, îngrijirea și educarea minorei ( fila 16 dosar) și prezintă condiții materiale și garanții morale pentru aceasta, conform raportului de anchetă socială realizat.
Astfel, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru M. A., cu plasamentul la familia M. C. și A., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004.
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâta să presteze, pentru întreținerea minorei câte 20 ore lunar în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu sau reședință.
Potrivit Protocolului nr._/2015, privind stabilirea onorariilor cuvenite pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, remunerația curatorului special a fost fixată la suma de 150 lei.
În baza art. 49 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 va dispune ca remunerația curatorului special – avocat P. L., desemnat pentru pârâtă în condițiile art. 167, în sumă de 150 lei să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
În baza art. 49 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 suma ce va fi avansată din bugetul statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, rămâne în sarcina acestuia
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași-V. nr. 1, jud. V. în contradictoriu cu pârâta M. A., CNP_, cu domiciliul legal în ., jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul M. A., născut la 29.07.2007, CNP_ cu plasamentul la familia M. A. și M. C. ( în calitate de bunici materni), cu domiciliul în ., jud. V..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Obligă pârâta să presteze, pentru întreținerea minorei, câte 20 ore lunar, în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu sau reședință.
Dispune ca remunerația curatorului special – avocat P. L., desemnat pentru pârât în condițiile art. 167, în sumă de 150 lei să fie făcută din bugetul statului prin fondurile alocate Ministerului de Justiție.
Suma avansată din bugetul statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02 2016.
Președinte, O. C. | ||
Grefier, O. P. |
Red. OC/04.02.2016
Tehnored. OP
5ex/3com.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 172/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 173/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
