Situaţie juridică minor. Sentința nr. 173/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 173/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 173/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 173/2016
Ședința publică de la 09 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier M. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții R. C. G., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., și R. Nuța, CNP _, cu același domiciliu, avand ca obiect situatie juridica minor – menținere măsura de protectie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., prin consilier juridic O. C., lipsa fiind pârâții R. C. G. și R. Nuța .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, procedura completă, cauza este al II-lea termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanta, acordă cuvântul pentru a se indica eventuale cereri prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public și reprezentantul reclamantei, arată că nu formulează cereri prealabile și excepții de invocat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Consilier juridic O. C., având cuvântul solicită admiterea actiunii, să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să fie înlocuit plasamentul în regim de urgență pentru copilul R. C. M. de la de Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr.2 Bârlad cu măsura plasamentului rezidențial la aceeași instituție, să se dispuna ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată.
Solicită admiterea actiunii, să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să fie înlocuit plasamentul în regim de urgență pentru copilul R. C. M. de la de Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr. 2 Bârlad cu măsura plasamentului rezidențial la aceeași instituție, să se dispuna ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ., tribunalul declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 16.12.2015 sub nr._, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., . - Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș. - director general în contradictoriu cu R. C. Gheorghită, CNP._, cu domiciliul legal în ., jud. V. și domiciliul în fapt în străinătate și R. N., CNP:_, cu domiciliul legal în ., jud. V. și domiciliul în fapt în străinătate, solicită menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentul în regim de urgență pentru copilul R. C. M. de la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr. 2 Bârlad cu măsura plasamentului rezidențial la aceeași instituție; să se dispuna ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.; stabilirea cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
In fapt, copilul R. C. M., născut la data 02.07.2001, CNP._, fiul lui R. C. Gheorghită și R. Nuța, beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr. 2 Bârlad, conform Dispoziției nr. 3947/23.09.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Copilul provine dintr-o familie legal constituită și din aceeași relație au mai rezultat doi copii: R. C. Gheorghită, născut la data de 03.01.2004 și R. A. lonuț, născut la data de 18.02.2003. Până în anul 2008 copiii au fost crescuți alături de părinți în condiții minime de trai, într-un climat tensionat generat de consumul de alcool al tatălui. Pe fondul neînțelegerilor existente între părinți, aceștia s-au separat în fapt, tatăl luând spre creștere și îngrijire copilul R. C. Gheorghită, iar ceilalți doi au rămas în grija mamei. Ulterior, părinții au plecat în străinătate și nu s-au mai interesat de soarta copiilor, iar C. Gheorghită a rămas în grija bunicilor paterni, iar C. M. și A. lonuț au rămas în grija bunicilor materni. Datorită neînțelegerilor dintre bunicii materni, cei doi copii au fost plasați la asistentul maternal profesionist V. N. cu domiciliul în ., jud. V., iar părinții au fost decăzuți din drepturile părintești, conform Sentințelor Civile nr. 1967/07.09.2011, respectiv nr. 1968/07.09.2011 emise de Tribunalul V.. Prin Sentința Civilă nr. 84/29.01.2014 s-a dispus înlocuirea plasamentului copilului R. C. M. de la asistent maternal profesionist la bunicii materni C. Necolai și I., cu domiciliul în ., jud. V.. Pe parcursul anului 2015, în comportamentul adolescentei au apărut comportamente deviante caracterizate prin stări de anxietate, depresie, nervozitate, resimțite la nivel fizic sub forma durerilor musculare, migrene, tulburări de vedere. Pe fondul neînțelegerilor din familie, aceasta a intrat în anturaje nepotrivite, ajungând la ore târzii la domiciliu, uneori și după o zi sau două. Ultima ieșire de acesta gen a fost în data de 14 septembrie când C. M. a plecat la școală și nu a mai revenit la domiciliu. B. maternă a alertat organele de poliție care au identificat-o pe raza comunei Zorleni, jud. V. în data de 18.09.2015 și au adus-o la sediul CPRU-C. Bârlad. B. maternă nu dorește să se mai ocupe de creșterea și îngrjirea Cătălinei, iar aceasta nu mai dorește să revină în familie. Nu au fost identificate alte persoane din familia extinsă care să se poată ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului R. C. M.. Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, considerăm că este în interesul superior al copilului R. C. M. menținerea măsurii de protecție specială.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul R. C. M..
In concluzie, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să dispuna menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să fie înlocuit plasamentul în regim de urgență pentru copilul R. C. M. de la de Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Nr. 2 Bârlad cu măsura plasamentului rezidențial la aceeași instituție, de asemenea să se dispuna ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și nu în ultimul rând să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
In drept, invoca dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (a), art. 65 alin. 2) litera (b), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, copilul R. C. M., născută la data de 02.07.2001, provine din relația pârâților. Minorul beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 2 Bârlad, conform dispoziției nr. 3947/23.09.2015 emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minora se află în situație de risc, întrucât părinții săi nu s-au mai preocupat de situația copilului.
Rezultă așadar că minora se află în continuare în dificultate, fiind lipsită de ocrotire părintească, așa încât se impune ca aceasta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Relevantă pentru punctul de vedere al instanței este și opinia minorei, care este născut în anul 2001, și, astfel, își poate exprima o opinie ce poate fi luată în seamă, ținând cont, mai ales, și de probatoriul administrat. Legiuitorul a instituit obligativitatea audierii minorului mai mare de 10 ani, tocmai în acest scop, de a putea exprima o opinie valabilă. Este adevărat că la 15 ani personalitatea copilului nu este pe deplin conturată, dar opinia sa, coroborată cu probele administrate, poate contribui la formarea unei convingeri a instanței. Astfel, ascultată în Camera de Consiliu, minora a declarat că se simte îngrijită la Centru și dorește să rămână să locuiască acolo.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul R. C. M., cu plasamentul la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 2 Bârlad, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții R. C. G., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., și R. Nuța, CNP _, cu același domiciliu.
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul R. C. M., CNP_, cu plasamentul la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 2 Bârlad.
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. ADELINATATARU M.
Red. C.O.A../Tehnored. T.M./C.O.A
6 ex./16.02.2016 comunicat câte un exemplar reclamantei Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., pârâtilor R. C. G., R. Nuța și Parchetului de pe L. Tribunalul V.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 141/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 94/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
