Situaţie juridică minor. Sentința nr. 29/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 29/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 29/2016
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier M. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în mun. V., . – Iași, nr.1, reprezentată legal de d-l A. Ș. – director general, în contradictoriu cu pârâtul Președintele C. Județean V., având ca obiect - situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, cauza este la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În temeiul art. 131 C.P.C., verificându-și din oficiu competența în prezenta cauză tribunalul constată că în temeiul art. 95 C.P.C., raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 este competent general, material și teritorial să judece pricina. În baza dispozițiilor art. 238 al.1 din Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, tribunalul estimează durata cercetării procesului la un termen. De asemenea, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin acțiunea sa, apreciind-o ca fiind admisibilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC. Acordă cuvântul pentru a se indica eventuale cereri prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public nu formulează cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată.
Solicită înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului M. Mărio A. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist Coisin C., acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată, delegarea exercițiului drepturilor părintești, directorului Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului V., conform Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ., tribunalul declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 19.11.2015 sub nr._, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., reprezentată legal de domnul I. A. Ștefanică - director general, în contradictoriu cu Președintele C. Județean V., solicită a se dispune asupra situației juridice a copilului M. MĂRIO A. - născut la data de 28.02.2011, în. mun. V., jud.V., CNP-_, fiul lui M. M. și I. S. C. A..
In fapt, copilul M. Mărio A. provine dintr-o relație de tip uniune liberă a mamei I. S. C. cu domnul M. M..Cei doi au locuit la domiciliul bunicului domnului M. M. în ., jud.V.. Mama copilului a părăsit domiciliul, lăsându-și copilul în grija tatălui și a bunicului acestuia în vârstă de 78 de ani. Tatăl a solicitat instituirea unei măsuri de protecție pentru copil întrucât nu deținea condiții materiale pentru creșterea și îngrijirea copilului. Conform Sentinței civile nr. 1723/28.11.2012 a Tribunalului V., copilul a beneficiat de măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist O. E.. Mărio A. este încadrat în gradul de handicap mediu, cu diagnosticul de întârziere în dezvoltarea psihică, QI=66, tulburări de comportament și emoțional, sindrom hiperkinetic, conform Hotărârii nr. 1743/23.09.2015 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului V.. Potrivit declarației înregistrată la DGASPC V. cu nr._/10.08.2015, doamna O. E. a declarat că din cauza comportamentului agresiv constatat și de medicii de la Spitalul Socola Iași, pe care îl are Mărio A., nu se mai poate ocupa de creșterea și îngrijirea acestuia.
Conform Sentinței civile nr. 1026/09.07.2015 a Tribunalului V., s-a încuviințat deschiderea procedurii adopției interne pentru copil și s-au suspendat drepturile și obligațiile părintești privind pe copil.
Față de acesta situație, copilul a fost plasat la un alt asistent maternal profesionist în perioadă de probă. Conform dispoziției în regim de urgență nr.4069/07.10.2015, emisă de directorul general al DGASPC V., copilul a beneficiat de măsura plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist Coisin C. cu domiciliul în ., jud.V. (atestat nr.592/12.12.2014) care dorește să asigure nevoile specifice de creștere, îngrijire și educare ale copilului în cauză.
In concluzie, solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra:
-înlocuirii măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului M. Mărio A. cu plasamentul la asistentul maternal profesionist Coisin C.,
-acordarea alocației de plasament conform art.128 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată,
-delegarea exercițiului drepturilor părintești, directorului Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului V., conform Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului republicată.
In drept, invocă dispozițiile art.62 alin.l lit.b, art.66 alin.3, art.70 alin.3 art.128 și art.139 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, minorul M. M.-A., născut la data de 28.02.2011, provine dintr-o relație de tip uniune liberală a mamei, având stabilită filiația față de tată. Minorul beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist O. E., conform sentinței civile nr. 1723/28.11.2011 a Tribunalului V.. Prin sentința civilă nr. 1026/09.07.2015 a Tribunalului V., definitivă prin neapelare, s-a dispus deschiderea procedurii adopției interne pentru minoră, s-a dispus delegarea drepturilor și obligațiilor părintești ale părinților și s-a delegat exercițiul acestor drepturi și obligații către președintele C. Județean V..
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc.
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Asistentul maternal profesionist Coisin C. este de acord cu plasamentul minorului și deține condiții materiale și morale care să asigure creșterea și îngrijirea copilului.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru minor, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist Coisin C., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul Președintele C. Județean V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului la asistentul maternal profesionist O. E., pentru copilul M. M.-A., CNP_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist Coisin C..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de președintele C. Județean V..
Dipune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. ADELINATATARU M.
Red. C.O.A../Tehnored. T.M./C.O.A
5 ex./. un exemplar reclamantei Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., pârâtului Președintele C. Județean V. și Parchetului de pe L. Tribunalul V.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 94/2016. Tribunalul VASLUI | Pretenţii. Decizia nr. 61/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
