Situaţie juridică minor. Sentința nr. 191/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 191/2016
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Sentința civilă nr. 191/2016
Ședința publică de la 16 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. M.
Grefier: T. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. –C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta S. M.-C., cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor - menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat cons.jur. A. D. pentru reclamantă, lipsind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- este primul termen de judecată,
- pârâta nu a formulat întâmpinare,
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei arată că nu mai cunoaște nimic despre starea de sănătate a mamei.
Interpelați de instanță reprezentanții prezenți arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei, arată că nu s-au modificat condițiile care au condus la luarea măsurii speciale a plasamentului în regim de urgență, filiația față de tată nu a fost stabilită, mama nu are resurse materiale și financiare pentru a se ocupa de creșterea și educarea copilului, iar în familia lărgită nu au fost identificate persoane care să se ocupe de creșterea copilului, aflat la vârstă fragedă. Pentru aceste motive solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, astfel urmând să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență pentru copilul S. M. D. cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist I. M., cu domiciliul în ., jud. V., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că este întemeiată cererea reclamantei, rezultând din înscrisurile depuse la dosar se observă că nu s-au modificat împrejurările care au condus la instituirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență privind pe copilul S. M. D., care se află în continuare în dificultate, în condițiile în care filiația față de tată nu a fost stabilită iar mama are probleme grave de sănătate și nu dispune nici de mijloacele materiale pentru a se ocupa în mod corespunzător de acest copil.
În concluzie, solicită să se admită cererea formulată de reclamantă și să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului S. M. D. cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist I. M., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Instanța, potrivit art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2015 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., reprezentată legal de domnul I. A. Ștefanică - director general, în contradictoriu cu pârâta S. M. C. CNP:_, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copilul S. M.-D., născut la data de 02.09.2015, CNP:_, fiul lui natural și S. M.-C., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist I. M., cu domiciliul în ., jud. V., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V..
În motivarea cererii se arată că, în fapt, copilul S. M.-D., născut la data de 02.09.2015, fiul natural și S. M.-C. beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, după o perioadă de potrivire și acomodare, la asistentul maternal profesionist I. M., cu domiciliul în ., jud. V., conform dispoziției cu nr. 4369/29.10.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece filiația copilului față de tată nu a fost stabilită, mama acestuia are probleme de sănătate, de asemenea nu are condiții materiale necesare creșterii și îngrijirii unui copil nou născut, iar în familia lărgită nu au fost identificate persoane care să se ocupe de creșterea copilului.
Climatul în familia asistentului maternal profesionist este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. Întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copil nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială.
În ceea ce-o privește pe mama copilului, arată reclamanta că aceasta în prezent este internată în pavilionul 3, din cadrul Spitalului de Boli Infecțioase Iași, iar starea de sănătate este gravă respectiv nu-și poate mișca membrele, articulează doar câteva cuvinte, iar tratamentul și recuperarea fiind de lungă durată.
Din ancheta socială cu nr. 4354/27.10.2015, emisă de Primăria corn. Băcești, jud. V., reiese că, mama copilului nu deține locuință, aceasta locuiește cu părinții într-un imobil racordat la rețeaua electrică, format din 3 camere și un hol mobilate și întreținute. Nu au fost identificate până în prezent alte rude până la gradul al IV-lea, sau alte persoane care să dorească să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului.
Având în vedere situația copilului, a fost identificat asistentul maternal profesionist I. M., care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.
În concluzie, s-a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 62 alin 1, lit b, art. 65, alin 2, art. 66, alin 3, art. 70, art. 128 și art. 139 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit prevederilor art. 411 alin 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă prevăzut de lege, a cărui necesitate ar putea rezulta din dezbateri.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Conform art. 140 din Legea nr. 272/2004 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Copilul S. M.-D. s-a născut la 02.09.2015 din relația de tip uniune liberă a pârâtei, având stabilită filiația numai față de mamă.
C. s-a născut prematur cu greutatea de 1500 gr la naștere, fiind transferat împreună cu mama la Maternitatea „C. V.” Iași. La data de 14.09.2015, pârâta s-a externat la cerere, copilul rămânând internat în spital. La câteva zile, pârâta mers să viziteze copilul, însă se afla într-o stare de agitație și delir, fiind internată la Spitalul de psihiatrie Socola. La scurt timp după externarea din această unitate, pârâta a fost internată la Spitalul de boli infecțioase Iași cu diagnosticul de meningită, în prezent starea sa de sănătate fiind gravă, nu se mai poate mișca, articulează doar câteva cuvinte, tratamentul și recuperarea fiind de lungă durată. Aceasta nu are posibilitatea să se ocupe de copil, iar mama pârâtei a arătat că nu poate în prezent să ia copilul în îngrijirea sa, fiind nevoită să o ajute pe fiica sa.
Față de cele arătate din care rezultă că minorul S. M.-D. este un copil în dificultate, Tribunalul va admite cererea reclamantei și va înlocui măsura plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la asistentul maternal profesionist I. M..
Instanța va aplica și dispozițiile art. 66 și 128 din legea nr.272/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta S. M.-C..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul S. M.-D., născut la 02.09.2015, CNP_ cu plasamentul la asistentul maternal profesionist I. M..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2016.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, E. T. B. |
Red. D.M.M.
Tehnored. T.B/D.M.M.
5 ex./
.>
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 40/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 189/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
