Situaţie juridică minor. Sentința nr. 189/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 189/2016
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Sentința civilă nr. 189/2016
Ședința publică de la 16 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. M.
Grefier: T. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. –C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta N. P., cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V., având ca obiect situație juridică minor - menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat cons.jur. O. C., lipsind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- reclamanta nu a depus raportul de reevaluare a cazului,
- este al doilea termen de judecată,
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Cons.jur. O. C. depune la dosarul cauzei înscrisuri de reevaluarea a cazului, constând în raport de vizită din 15.02.2016 și raport de monitorizare din 27.01.2016.
Interpelați de instanță reprezentanții prezenți arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv plasamentul în regim de urgență al copilului N. E. G. cu plasamentul la străbunica maternă N. E., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și obligarea mamei să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata aplicării măsurii de protecție specială.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că este întemeiată cererea reclamantei. Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că nu s-au modificat împrejurările care au condus la instituirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență privind pe copilul N. E. G., care se află în continuare în dificultate, în condițiile în care filiația față de tată nu a fost stabilită iar mama a manifestat dezinteres față de acest copil, abandonându-l la străbunica maternă, de la vârsta de 8 luni fiind efectiv în îngrijirea străbunicii materne N. E..
Deși, inițial, referatul de anchetă socială era defavorabil străbunicii materne, rezultând că există condiții de igienă nesatisfăcătoare în locuință, la reevaluarea situației, din raportul de vizită întocmit la 15.02.2016, rezultând că s-a modificat situația inițială, s-a renovat locuința, a adus multiple îmbunătățiri, a igienizat locuința, a schimbat geamurile, predominând ordinea iar copilul este foarte bine îngrijit, motive pentru care consideră că este în interesul superior al copilului să rămână în plasament la străbunica maternă.
Pentru aceste motive, solicită să se admită cererea formulată de reclamantă și să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență al copilului N. E. G. cu plasamentul la străbunica maternă N. E., acordarea alocației de plasament, delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și obligarea mamei pârâte să presteze acțiuni sau lucrări de interes local între 20 și 40 de ore lunar pe durata instituirii măsurii de protecție specială față de copil, pe raza administrativ – teritorială în care are domiciliul sau reședința.
Instanța, potrivit art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2015 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., reprezentată legal de domnul I. A. Ștefanică - director general, în contradictoriu cu pârâta N. P. CNP:_, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună asupra menținerii măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul N. E. G. cu măsura plasamentului familial la străbunica maternă N. E. cu domiciliul în mun. Bârlad, ., jud. V., acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și să se stabilească cuantumul contribuției lunare a mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În motivarea cererii se arată că, în fapt, copilul N. E. G. născut la data 17.10.2010, CNP._, fiica lui N. P. beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la străbunica maternă N. E. cu domiciliul în mun. Bârlad, ., jud. V., conform Dispoziției nr._/02.07.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Copilul provine dintr-o relație pasageră a doamnei N. P. cu un cetățean din aceeași localitate, care la aflarea veștii că aceasta este însărcinată a părăsit-o. După nașterea copilului, mama a manifestat dezinteres față de acesta, iar de la vârsta de 8 luni acesta a rămas doar în grija străbunicii materne deoarece mama a plecat în străinătate. Doamna N. E. locuiește într-un imobil, alcătuit dintr-o cameră și bucătărie modest mobilate. Veniturile străbunicii materne sunt alcătuite din alocația de stat a copilului N. E. G., în cuantum de 84 lei, dar și din pensia, în valoare de 395 lei.
Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, consideră reclamanta că este în interesul superior al copilului N. E. G. menținerea măsurii de protecție specială. În acest sens a fost identificată străbunica maternă N. E., care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului N. E. G., fapt ce rezultă și din declarația înregistrată sub nr._/16.06.2015 la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul N. E. G..
În concluzie, s-a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În drept, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (a), art. 65 alin. 2) litera (b), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit prevederilor art. 411 alin 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă prevăzut de lege, a cărui necesitate ar putea rezulta din dezbateri.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Conform art. 140 din Legea nr. 272/2004 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Copilul N. E. G. s-a născut la 17.10.2010 din relația de tip uniune liberă a pârâtei, având stabilită filiația numai față de mamă.
După nașterea copilului, pârâta a început să lipsească tot mai des de acasă, atât ziua, cât și noaptea, neglijând minora. Când copilul a împlinit vârsta de 8 luni, pârâta a plecat în străinătate, lăsând copilul în grija străbunicii materne care s-a ocupat în permanență de creșterea, îngrijirea și educarea minorei. Pârâta nu a mai ținut legătura cu copilul.
Străbunica maternă locuiește într-un imobil amplasat în curtea copiilor ei, recent renovat și curat întreținut așa cum rezultă din rapoartele de vizită depuse de reclamantă la dosarul cauzei.
Față de cele arătate din care rezultă că minora N. E. G. este un copil în dificultate, Tribunalul va admite cererea reclamantei și va înlocui măsura plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la străbunica maternă N. E..
Instanța va aplica și dispozițiile art. 66 și 128 din legea nr.272/2004.
În temeiul art. 67 al. 2 din legea nr. 272/2004, instanța va obliga pârâta să presteze în favoarea comunității locale ore de muncă pe durata măsurii de protecție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâta N. P..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul N. E. G., născut la 17.10.2010, CNP_ cu plasamentul la străbunica maternă N. E..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâta să presteze, pentru întreținerea minorei, câte 20 ore lunar în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a mun. Bârlad, jud. V..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2016.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, E. T. B. |
Red. D.M.M.
Tehnored. T.B/D.M.M.
5 ex./
.>
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 191/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 227/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
