Situaţie juridică minor. Sentința nr. 194/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 194/2016
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
Sentința civilă nr. 194/2016
Ședința publică de la 16 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. M.
Grefier: T. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. –C. A.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâtul M. M. S., cu domiciliul la Centrul Respiro „Acasă - o binecuvântare a timpului” din C. Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad, jud. V., având ca obiect situație juridică minor - menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat cons.jur. O. C. care depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare a reclamantei și pârâtul, identificat pe baza CI . nr._, CNP_.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- este primul termen de judecată,
- s-a depus cerere de modificare a cererii introductive,
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța pune în discuție cererea de modificare a cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu introducerea în cauză în calitate de pârât a tânărului M. M. S. și comunicarea cererii modificatoare.
Instanța a înmânat pârâtului un exemplar de pe cererea modificată.
Nu se solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoștință de cerere, pârâtul exprimându-și acordul față de cererea formulată.
Instanța dispune introducerea în cauză în calitate de pârât a tânărului M. M. S. care primește termen în cunoștință prin prezentarea sa în sala de ședință.
Instanța, având în vedere că dosarul se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și din oficiu competența constată că în temeiul art. 95 Cod procedură civilă raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza. Potrivit art. 238 al.1 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la două luni.
Interpelați de instanță, reprezentanții prezenți și pârâtul arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fondul cauzei, raportat înscrisurilor depuse la dosar din care rezultă că tânărul în cauză se află în continuarea studiilor, solicită admiterea cererii așa cum a fost modificată iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea măsurii de protecție specială pentru tânărul M. M. S., respectiv înlocuirea plasamentului în regim de urgență de la Centrul Respiro „Acasă - o binecuvântare a timpului” din C. Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad cu măsura plasamentului la același centru, în conformitate cu prevederile art. 55 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.
Pârâtul, având cuvântul, arată că este de acord cu cererea formulată de reclamantă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că este întemeiată cererea reclamantei, astfel cum a fost modificată. Tânărul M. M. S. poate beneficia în continuare de măsurile de protecție specială prevăzute de art. 55 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, întrucât se află în dificultate și în continuarea studiilor, chiar dacă a dobândit capacitate deplină de exercițiu. Din actele depuse de reclamantă reiese faptul că pârâtul este elev în cls. a XI-a la Liceul Al.I.C. din Bârlad.
Pentru aceste motive, solicită să se admită cererea formulată de reclamantă astfel cum a fost modificată iar prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru tânărul M. M. S. de la Centrul Respiro „Acasă - o binecuvântare a timpului” din C. Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad, cu măsura plasamentului la același centru.
Instanța, potrivit art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile încheiate și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2015 sub nr._ reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., reprezentată legal de domnul I. A. Ștefanică - director general, în contradictoriu cu pârâta M. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să înlocuirea plasamentului în regim de urgență pentru copilul M. M. S., de la Centrul Respiro „Acasă - o binecuvântare a timpului" din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad, cu măsura plasamentului la același Centru din cadrul aceluiași Complex; drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.; să se stabilească de către instanță cuantumul contribuției lunare a mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În motivarea cererii se arată că, în fapt, copilul M. M. S., născut la data 04.12.1997, CNP._, fiul lui M. A. și M. V. (decedat la data de 18.02.1998 în loc. Gura - Vadului, jud. Prahova, conform Certificatului de Deces ..M., nr.:_), provine dintr-o familie legal constituită, din care au rezultat 10 copii. Acesta a fost abandonat după naștere și a fost plasat la Leagănul de Copii Bârlad, conform Hotărârii nr. 227/16.02.1998 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului V.. Prin Hotărârea nr. 471/28.08.2000 a Comisiei pentru Protecția Copilului V. s-a înlocuit plasamentul rezidențial cu plasamentul la asistentul maternal profesionist P. M. din corn. Șuletea, jud. V.. Din cauza unor probleme de sănătate, doamna P. nu s-a mai putut ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului și acesta a fost plasat la asistentul maternal profesionist A. (fostă B.) P. din mun. Huși, jud. V., conform Hotărârii nr. 557/25.09.2000 a Comisiei pentru Protecția Copilului V.. Din cauza unor probleme de sănătate, doamna A. nu s-a mai putut ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului și acesta a fost plasat în regim de urgență la Centrul de Plasament „E. F." Bârlad, conform Dispoziției nr. 3249/08.04.2014 a directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Prin Sentința civilă nr. 693/24.07.2014 a fost înlocuit plasamentul în regim de urgență la Centrul de Plasament „E. F." Bârlad cu măsura plasamentului la Centrul de Recuperare și Reabilitare pentru Copii Bârlad. Ulterior, copilul M. M. S. a revenit în familia asistentului maternal profesionist A. P., conform Dispoziției nr. 7738/14.08.2015 a directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. Prin Sentința Civilă nr. 1007/21.10.2014 emisă de Tribunalul V. s-a înlocuit măsura plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la același asistent maternal profesionist. Asistentul maternal profesionist declară că nu mai dorește să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului datorită problemelor pe care le manifestă acesta, iar prin Dispoziția nr. 3922/21.09.2015 acesta a fost plasat în regim de urgență la Centrul Respiro „Acasă - o binecuvântare a timpului" din cadrul Complexului de Servicii Comunitare nr. 1 Bârlad. Mama copilului nu dorește să se ocupe de creșterea și îngrijirea acestuia, are o relație de tip uniune liberă cu domnul G. G., locuiesc într-un imobil format din două camere, dotat cu mobilier necesar, iar veniturile sunt constituite din ajutorul social, în cuantum de 255 lei. Nu au fost identificate până în prezent rude până în gradul IV care să manifeste interes pentru creșterea, îngrijirea și educarea copilului. Prin declarația nr._/18.09.2015 înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., tânărul M. M. S. menționează că dorește menținerea măsurii de protecție specială, respectiv plasament la Centrul Respiro Bârlad.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul M. M. S..
Reclamanta, la data de 11.02.2016, a formulat o cerere de modificare a cererii introductive, în sensul renunțării la judecata în contradictoriu cu numita M. A. și introducerii în cauză a numitului M. M. S., raportat la faptul că în data de 04.12.2015, copilul a dobândit capacitate deplină de exerrcițiu. De asemenea, a renunțat la capătul de cerere privind delegarea drepturilor și obligațiilor părintești directorului general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și la cel privind stabilirea cuantumului contribuției lunare a mamei la întreținerea copilului sau obligarea acesteia să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În motivare, reclamanta arată că la data de 04.12.1997, tânărul a împlinit vârsta de 18 ani, dobândind capacitate deplină de exercițiu, dar își continuă studiile la învățământ de zi.
În concluzie, s-a solicitat admiterea cererii așa cum a fost modificată.
În drept, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (b), art. 65 alin. 2) litera (a), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit prevederilor art. 411 alin 1 pct. 2 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă prevăzut de lege, a cărui necesitate ar putea rezulta din dezbateri.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Conform art. 140 din Legea nr. 272/2004 cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele dosarului în raport de prevederile legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Tânărul M. M. S. s-a născut la 04.12.1997 din căsătoria părinților, având stabilită filiația față de ambii părinți.
Pârâtul beneficiază de măsură de protecție încă de la naștere, fiind abandonat de părinți în maternitate. Inițial a fost plasat la Leagănul de copii Bârlad, mai apoi în familia asistentului maternal profesionist P. M.. Din cauza problemelor de sănătate ale acesteia, pârâtul a fost plasat la asistentul maternal profesionist A. P. care în final a arătat că nu se mai poate ocupa de creșterea și educarea minorului din cauza problemelor comportamentale ale acestuia.
În prezent, tânărul a împlinit vârsta de 18 ani, dobândind capacitate deplină de exercițiu, însă a făcut dovada că își continuă studiile, fiind înscrisă în anul școlar 2015/2016 la Colegiul tehnic „Al. I. C.” Bârlad.
Potrivit art. 55 al. 2 din legea nr. 272/2004, la cererea tânărului, exprimată după dobândirea capacității depline de exercițiu, dacă își continuă studiile o singură dată în fiecare formă de învățământ de zi, protecția specială se acordă pe toată durata continuării studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Față de aceste dispoziții legale, instanța va admite cererea conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. în contradictoriu cu pârâtul M. M. S..
Dispune menținerea măsurii de protecție a plasamentului pentru tânărul M. M. S., născut la 04.12.1997, CNP_ la Centrul Respiro „Acasă-o binecuvântare a timpului” din cadrul Complexului de servicii comunitare nr. 1 Bârlad.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2016.
Președinte, D. M. M. | ||
Grefier, E. T. B. |
Red. D.M.M.
Tehnored. T.B/D.M.M.
5 ex./
.>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 225/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 172/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
