Situaţie juridică minor. Sentința nr. 225/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 225/2016
Document finalizat.
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 225/2016
Ședința publică de la 18 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Grefier O. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. E. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V. și pe pârâții G. P. și G. G., având ca obiect situație juridică minor -mentinere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamantă, consilier juridic A. D., lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că este al treilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta prin consilier juridic, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a arătat că este de acord cu probele de la dosar.
În baza art. 258 C.pr.civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate în dosarul cauzei ca fiind concludentă, pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, și constată că au fost administrate.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească finalizată, și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic A. D. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul G. P.-G., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist P. Danieluța, acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicită obligarea pârâților de a presta între 20-40 ore lunar sau acțiuni sau lucrări de interes local.
Reprezentantul Ministerului Public arată că cererea reclamantei este întemeiată, din actele depuse la dosar rezultă că nu s-au modificat împrejurările care au dus la instituirea măsurii de protecție. Copilul se află în dificultate, în familie a fost neglijat și abuzat pe fondul atitudinii violente a tatălui față de copii și soție, care era nevoită să părăsească domiciliul. Pentru aceste motive solicită admiterea cererii și înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul G. P.-G., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist P. Danieluța, acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicită obligarea pârâților de a presta între 20-40 ore lunar sau acțiuni sau lucrări de interes local. Inițial s-a solicitat de către reclamantă ca pentru pârât să se stabilească cuantumul contribuției sale lunare la întreținerea copilului, însă în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că acesta nu obține venituri, astfel că în mod corect a fost modificată cererea.
Instanța a declarat dezbaterile închise și a lăsat cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 394 alin.1 C.pr.civ., dându-se sentința de față.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pârâții G. G. și G. P. solicitând menținerea măsurii de protecție specială pentru copilul G. P.-G., născut la data de 13.11.2011, CNP:_.
În motivarea cererii arată:
În fapt, copilul G. P.-G., născut la data de 13.11.2011, clinic sănătos, fiul lui G. P. și G. G., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la asistentul maternal profesionist P. Danieluța, cu domiciliul în ., jud. V., conform dispoziției cu nr. 2345/29.07.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta a fost supus în familie de către tată diferitelor forme de agresiune fizică și emoțională.
Climatul în familia asistentului maternal profesionist, este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. Întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copii nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială,
Cazul a fost semnalat de Primăria ., ce prezintă situația mamei și a celor 6 copii, care au părăsit domiciliul datorită agresiunilor fizice și emoționale la care au fost supuși de către tatăl copilului. Evaluarea inițială confirmă cele sesizate, dar evidențiază și elemente noi respectiv, familia mai are un copil G. Raui, care beneficiază de măsură de protecție specială la un asistent maternal profesionist din motive imputabile tatălui, iar părinții nu au menținut legătura cu acesta, de asemenea mama și copiii au beneficiat de servicii de găzduire la Centrul de primire pentru victimele violenței în familie Bârlad.
Din ancheta socială cu nr. 6520/22.07.2015, emisă de Primăria corn. L., jud. V., reiese că familia G. este cunoscută în comunitatea locală ca fiind una cu probleme, tatăl își educă copiii după propriile reguli, la el primează munca și nu îngrijirea și educarea copiilor. De asemenea, domnul G. și-a lovit soția care a plecat în nenumărate rânduri de la domiciliu. Familia locuiește într-un imobil proprietate personală, care nu este racordat la rețeaua electrică, format din 2 camere și un hol, din care o cameră este folosită pe post de magazie, iar în cealaltă cameră locuiesc membrii familiei, care este sumar mobilată.
Prin declarația cu nr._/09.07.2015, înregistrată la Direcția G.
de Asistență Socială și Protecția Copilului V., mama copilului este de acord cu instituirea unei măsuri de protecție specială, deoarece a fost bătută și alungată
de la domiciliu și nu are condiții materiale pentru creșterea copilului. În familia lărgită nu au fost identificate persoane care să dorească să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 62 alin 1, lit a, art. 65, alin 2, art. 66, alin 3, art. 67, alin 2, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004, privind^ protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În conformitate cu prevederile art. 140 din Legea nr. 272/2004 prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare.
Examinând actele dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, copilul G. P. G. s-a născut la data de 13.11.2011 și are filiația stabilită față de ambii părinți, pârâții din prezenta cauză.
Conform dispoziției cu nr. 2345/29.07.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., s-a luat măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență a minorului, la asistent maternal profesionist P. Danieluța, deoarece acesta a fost supus în familie de către tată diferitelor forme de agresiune fizică și emoțională,
În drept, potrivit art. 70 din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului,
„ (1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Articolul 62 din lege definește măsura plasamentului ca fiind
(1) „… o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art. 123 alin. (2) și licențiat în condițiile legii.
(2) Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”
Pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psihosocială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc, aflându-se permanent într-un mediu insecurizant, pe fondul incapacității părinților de a răspunde pozitiv, nonviolent nevoilor esențiale ale copilului de asigurare a hranei, a îmbrăcămintei, a igienei, nevoilor de educație, de sănătate fizică și psihică, cât și nevoilor emoționale, exploatând copilul prin muncă ( filele 6-9 dosar).
În ceea ce privește garanțiile materiale pe care le prezintă părinții minorului, instanța constată, potrivit susținerilor reclamantei, coroborate cu raportul de anchetă socială, că aceștia nu sunt preocupați de asigurarea unui spațiu locativ corespunzător nevoiulor minorului. Astfel, familia formată din doi adulți și șapte copii cu vârste cuprinse între 1 și 13 ani, locuiesc într-o singură cameră în care sunt două paturi( filele 14-15 dosar).
În ceea ce privește garanțiile morale pe care le prezintă pârâții instanța apreciază că sunt insuficiente pentru creșterea și educarea copilului. Pârâții ignoră nevoile de bază ale minorului, cât și nevoile emoționale. Acesta este exploatat prin muncă, fiind pus să își însoțească tatăl la activitățile de pășunat a oilor pe care le deține. Nu urmează cursurile unei unități de învățământ preșcolar
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca aceasta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minorul să beneficieze în continuare de protecție.
Doamna P. Danieluța este asistent maternal profesionist și a declarat că este de acord să se ocupe de creștere, îngrijirea și educarea acestuia ( atestat nr. 303/2014).
Astfel, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență cu plasamentul la asistentul maternal profesionist, P. Danieluța, urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004.
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâții să presteze, pentru întreținerea minorului câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu sau reședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă, formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași – V., nr.1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții G. G., CNP_, cu domiciliul în . L., jud. V. și G. P., CNP_, cu domiciliul în . L., jud. V.
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul G. P. G., născut la data de 13.11.2011, CNP_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist P. Danieluță, cu domiciliul în ., jud. V...
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dipune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar fiecare în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2016.
Președinte, O. C. | ||
Grefier, O. P. |
Red. OC/24.02.2016
Tehnored. OP
6ex/4com.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 25/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 194/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
