Situaţie juridică minor. Sentința nr. 25/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 25/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 25/2016
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier M. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., cu sediul în mun. V., . – Iași, nr.1, reprezentată legal de d-l A. Ș. – director general, în contradictoriu cu pârâții M. P., CNP_, cu domiciliul în mun. V., .. 16, jud. V., și M. M., CNP _, cu domiciliul în ., citată prin publicitate, reprezentată la dezbateri de curator special G. E., având ca obiect - situație juridică minor – menținere măsură de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru pârâta M. M. curator special G. E. și pentru reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., consilier juridic O. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, cauza este al II-lea termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În temeiul art. 131 C.P.C., verificându-și din oficiu competența în prezenta cauză tribunalul constată că în temeiul art. 95 C.P.C., raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 este competent general, material și teritorial să judece pricina. În baza dispozițiilor art. 238 al.1 din Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, tribunalul estimează durata cercetării procesului la două termene. De asemenea, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin acțiunea sa, apreciind-o ca fiind admisibilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC. Acordă cuvântul pentru a se indica eventuale cereri prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public, reprezentantul pârâtei M. M. și reprezentantul reclamantei, arată că nu formulează cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Curator special G. E., având cuvântul, arată solicită admiterea cererii, menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să se înlocuiască plasamentul în regim de urgență pentru copilul M. A. E. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist M. L., acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, de asemenea să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și stabilirea cuantumul contribuției lunare o părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată. Arată că mama, M. M., a părăsit domiciliul conjugal lăsând copilul în vârstă de un an în grija bunicii materne I. M., de la data instituirii măsurii de protecție specială și până în prezent părinții nu au menținut legătura și nu s-au interesat de evoluția copilului și nu a fost contactat telefonic, prin corespondență sau vizite de nici un membru al familiei naturale sau rude până la gradul IV.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată.
Pune concluzii de admiterea cererii, menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să se înlocuiască plasamentul în regim de urgență pentru copilul M. A. E. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist M. L., acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, de asemenea să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și stabilirea cuantumul contribuției lunare o părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ., tribunalul declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 03.11.2015 sub nr._, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., . -lași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș. - director general în contradictoriu cu M. P.. CNP._, cu domiciliul legal în mun. V., .. 16, jud. V. și M. M., CNP._, cu domiciliul legal în ., jud. V., solicită să se dispună menținerea măsurii de protecție speciala, respectiv să se înlocuiască plasamentul în regim de urgență pentru copilul M. A. E. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist M. L. cu domiciliul în ., jud. V.; acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată; urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.; stabilirea cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În fapt, copilul M. A. E. născut la data 29.05.2004, CNP._, fiul lui M. P. și M. M. beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist M. L. cu domiciliul în ., jud. V., conform Dispoziției nr. 2145/06.07.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Mama, M. M., a părăsit domiciliul conjugal lăsând copilul în vârstă de un an în grija bunicii materne I. M.. Astfel prin Sentința Civilă nr. 64/18.01.2012, Tribunalul V. a instituit măsura de protecție specială, respectiv plasament familial pentru minorul M. A. E., la bunica maternă I. M.. Ulterior, din cauza lipsei condițiilor materiale, garanțiilor morale și pe fondul consumului de alcool al bunicii materne, s-a instituit măsura de protecție specială, respectiv plasament în regim de urgență la asistent maternal profesionist C. L., conform Dispoziției nr. 3996/30.04.2014 emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.. P. Sentința Civilă nr. 637/25.06.2014, Tribunalul V. a înlocuit plasamentul în regim de urgență cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist C. L.. De asemnea precizează faptul că minorul M. A. E. este încadrat în grad de handicap, grad mediu conform Hotărârii nr. 881/20.05.2015 dată de Comisia pentru Protecția Copilului V.. Datorită problemelor de sănătate ale copilului asistentul maternal profesionist C. L. nu a putut răspunde cerințelor acestuia și astfel a fost identificat un alt asistent maternal profesionist în persoana domnului M. L.. P. Dispoziția nr. 2145/06.07.2015 s-a dispus plasamentul în regim de urgență pentru copilul M. A. E. la asistent maternal profesionist M. L., atestat cu nr. 531/27.09.2013. De la data instiutirii măsurii de protecție specială și până în prezent părinții nu au menținut legătura și nu s-au interesat de evoluția copilului și nu a fost contactat telefonic, prin corespondență sau vizite de nici un membru al familiei naturale sau rude până la gradul IV.
Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, considerăm că este în interesul superior al copilului M. A. E. menținerea măsurii de protecție specială.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul M. A. E..
În concluzie solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să se înlocuiască plasamentul în regim de urgență pentru copilul M. A. E. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist M. L. cu domiciliul în ., jud. V., acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, de asemenea să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și nu în ultimul rând să se stabilească cuantumul contribuției lunare o părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
In drept, invocă dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (a), art. 65 alin. 2) litera (b), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, minorul M. A.-E. este născut la data de 29.05.2004, având ca părinți pârâții din prezenta cauză. Minorul beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist M. L., conform dispoziției nr. 2145/06.07.2015 (fila 8 dosar) emisă de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și dorește să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc, întrucât părinții sa nu s-au mai preocupat de situația copilului( filele 6-7 dosar ).
Rezultă așadar că minorul se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca acesta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
Asistentul maternal profesionist M. L. este de acord cu plasamentul minorului și deține condiții materiale și morale care să asigure creșterea și îngrijirea copilului.
Relevantă pentru punctul de vedere al instanței este și opinia minorului, care este născut în anul 2004, și, astfel, își poate exprima o opinie ce poate fi luată în seamă, ținând cont, mai ales, și de probatoriul administrat. Legiuitorul a instituit obligativitatea audierii minorului mai mare de 10 ani, tocmai în acest scop, de a putea exprima o opinie valabilă. Este adevărat că la 11 ani personalitatea copilului nu este pe deplin conturată, dar opinia sa, coroborată cu probele administrate, poate contribui la formarea unei convingeri a instanței. Astfel, ascultat în Camera de Consiliu, minorul a declarat că se simte îngrijit și protejat alături de asistentul maternal profesionist și dorește să rămână împreună cu acesta.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru minor, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist M. L., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâții, privitor la care nu s-a făcut dovada că obțin venituri, să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 30 de ore lunar fiecare, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
De asemenea, în temeiul art. 49 alin. 3 din OUG nr. 80/2013, cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei, reprezentând remunerație curator special desemnat pentru pârâtă, în condițiile art. 167 C. – avocat G. E., urmează a rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții M. P., CNP_, cu domiciliul în mun. V., .. 16, jud. V., și M. M., CNP _, cu domiciliul în ., jud. V., citată prin publicitate, reprezentată la dezbateri de curator special G. E..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul M. A.-E., CNP_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist M. L..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Iași.
Dipune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 150 lei, reprezentând remunerație curator special desemnat pentru pârâtă în condițiile art. 167 C. – avocat G. E., rămân în sarcina acestuia.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. ADELINATATARU M.
Red. C.O.A../Tehnored. T.M./C.O.A
5 ex./. un exemplar reclamantei Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., pârâților M. P., M. M. și Parchetului de pe L. Tribunalul V.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 30/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 225/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
