Situaţie juridică minor. Sentința nr. 230/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 230/2016
Document finalizat.
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 230/2016
Ședința publică de la 18 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C.
Grefier O. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI și pe pârâta FÎȘICARU F.-G., având ca obiect situație juridică minor -menținere
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta prin consilier juridic A. D., lipsă pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că este primul termen de judecată, procedura legal îndeplinită, reclamanta solicită judecarea în lipsă.
Verificând din oficiu competența instanței de a soluționa prezenta cerere, în temeiul dispozițiile art. 133alin. 1 din Legea nr. 272/2004, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta prin consilier juridic, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv a celor care au fost atașate deja cererii de chemare în judecată și declară că nu mai are alte probe de propus sau alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a arătat că este de acord cu probele de la dosar.
În baza art. 258 C.pr.civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate în dosarul cauzei ca fiind concludentă, pertinentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, și constată că au fost administrate.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească finalizată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic A. D. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul Fîșicaru A., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist C. M., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V..
Reprezentantul Ministerului Public arată că cererea reclamantei este întemeiată, s-a dovedit cu actele de la dosar că nu s-au modificat împrejurările care au dus la instituirea măsurii de protecție. Copilul se află în dificultate, filiația față de tată nu a fost stabilită iar mama are probleme de sănătate și nu are condiții materiale și financiare pentru a se ocupa de copil. Pentru aceste motive solicită admiterea acțiunii reclamantei și înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul Fîșicaru A., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist C. M., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V..
Instanța a declarat dezbaterile închise și a lăsat cauza în pronunțare, după care s-a trecut la deliberare conform art. 394 alin.1 C.pr.civ., dându-se sentința de față.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a chemat în judecată pârâta Fîșicaru F. G., solicitând menținerea măsurii de protecție specială pentru copilul Fîșicaru A..
În motivarea cererii arată:
În fapt, copilul Fîșicaru A., născut la data de 18.11.2015, clinic sănătos, fiul lui natural și Fîșicaru F.-G. beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, după o perioadă de potrivire și acomodare, la asistentul maternal profesionist C. M., cu domiciliul în mun. Bârlad, ., nr. 35, ., ., conform dispoziției cu nr._15, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece mama copilului nu are condiții materiale și financiare necesare creșterii și îngrijirii noului născut, iar filiația față de tată nu a fost stabilită.
Climatul în familia asistentului maternal profesionist este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. Întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copil nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială.
Prin adresa cu nr._/26.11.2015, emisă de Spitalul Municipal de Urgență „E. B.,, Bârlad, jud. V., înregistrată la Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu nr._/26.11.2015, direcția a fost solicitată să intervină în favoarea copilului Fîșicaru A., deoarece mama acestuia nu are condiții materiale și financiare necesare creșterii și îngrijirii nou-născutului.
Din ancheta socială cu nr._/04.12.2015, emisă de Primăria ., reiese că mama copilului care are probleme de sănătate, respectiv probleme la ochiul stâng și nu are degetele întregi la ambele mâini, întreține o relație de uniune liberă cu numitul C. M., mai au spre creștere și îngrijire un copil, aceștia locuiesc într-o cameră la locuința numitei D. E., locuință care este acoperită cu azbest, nu este racordată la rețeaua electrică, iar starea de igienă nu este corespunzătoare. Mama copilului nu realizează venituri, singura sursă de venit este alocația de stat în sumă de 200 lei, pentru copilul C. M.-G..
În familia lărgită nu au fost identificate persoane care să aibă condiții materiale și resurse financiare necesare pentru a se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului nou născut.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 62 alin 1, lit b, art. 65, alin 2, art. 66, alin 3, art. 68, art. 70, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată
În conformitate cu prevederile art. 140 din Legea nr. 272/2004 prezenta acțiune este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, copilul Fîșicaru A. s-a născut la data de 18.11.2015, având filiația stabilită doar față de mama sa, Fîșicaru F. G..
Conform dispoziției cu nr._1, emisă de Directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., s-a luat față de minor, măsura de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, deoarece mama copilului nu are condiții materiale și financiare necesare creșterii și îngrijirii noului născut, iar filiația față de tată nu a fost stabilită.
Din ancheta socială din data de 22.05.2015, emisă de Primăria comunei Zorleni, jud. V., reiese că, mama copilului locuiește împreună cu partenerul său și un alt copil minor într-o singură cameră modest mobilată, fără condiții de apă curentă, canalizare și electricitate, iar condițiile de trai și igienico-sanitare sunt nesatisfăcătoare, de asemenea aceasta nu este integrată pe plan profesional. În familia lărgită nu au fost identificate persoane care să dorească să se ocupe de creșterea și îngrijirea copilului ( fila 14 dosar).
În drept, potrivit art. 70 din Legea 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului,
„ (1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Articolul 62 din lege definește măsura plasamentului ca fiind
(1) „… o măsură de protecție specială, având caracter temporar, care poate fi dispusă, în condițiile prezentei legi, după caz, la:
a) o persoană sau familie;
b) un asistent maternal;
c) un serviciu de tip rezidențial, prevăzut la art. 123 alin. (2) și licențiat în condițiile legii.
(2) Persoana sau familia care primește un copil în plasament trebuie să aibă domiciliul în România și să fie evaluată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului cu privire la garanțiile morale și condițiile materiale pe care trebuie să le îndeplinească pentru a primi un copil în plasament”
Pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minorul se află în situație de risc, aflându-se permanent într-un mediu insecurizant, pe fondul incapacității părintelui de a răspunde pozitiv, nonviolent nevoilor esențiale ale copilului de asigurare a hranei, a îmbrăcămintei, a igienei, nevoilor de educație, de sănătate fizică și psihică, cât și nevoilor emoționale ( filele 7-8 dosar).
În ceea ce privește garanțiile materiale pe care le prezintă pârâta, instanța constată, potrivit susținerilor reclamantei, coroborate cu raportul de anchetă socială, că aceasta nu obține venituri din muncă suficiente pentru întreținerea familiei. De asemenea, condițiile de locuit pe care le asigură pârâta minorului sunt necorespunzătoare, în prezent. Astfel, în imobilul în care locuia familia, format dintr-o singură cameră, neracordată la utilități, starea de igienă era precară, potrivit raportului de anchetă socială ( fila 14 dosar).
În ceea ce privește garanțiile morale pe care le prezintă pârâta instanța apreciază că sunt insuficiente pentru creșterea și educarea copilului. Pârâta ignoră nevoile de bază ale minorului, cât și nevoile emoționale, abandonând copilul în spital
Rezultă așadar că minora se află în continuare în dificultate, fiind lipsit de ocrotire părintească, așa încât se impune ca aceasta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
Doamna C. M. este atestat ca asistent maternal profesionist, potrivit atestatului nr. 20/2015 eliberat de Comisia Județeană pentru protecția copilului ( fila 19 dosar) și a declarat că este de acord să se ocupe de creștere, îngrijirea și educarea minorului ( fila 20 dosar).
Astfel, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru Fîșicaru A., cu plasamentul la asistent maternal profesionist C. M., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004.
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâta să presteze, pentru întreținerea minorului câte 20 ore lunar în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu sau reședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua Națională Iași-V. nr. 1, jud. V. în contradictoriu cu pârâta Fîșicaru F. G., CNP:_, cu domiciliul în ., jud. V.
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru copilul Fîșicaru A., CNP:_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist C. M., cu domiciliul în mun. Bârlad, ., nr.35, ., ..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dispune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Obligă pârâta să presteze, pentru întreținerea minorului, câte 20 ore lunar, în acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială a localității de domiciliu sau reședință.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Tribunalul V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02. 2016.
Președinte, O. C. | ||
Grefier, O. P. |
Red. OC/25.02.2016
Tehnored. OP
5ex/3com.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 103/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 243/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
