Situaţie juridică minor. Sentința nr. 243/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 243/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 243/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 243/2016
Ședința publică de la 23 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier M. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află spre soluționare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții Ț. C., CNP_, cu domiciliul în fapt în . de Jos, jud. V. (la familia M.), și M. M., CNP _, cu domiciliul în ., jud. V., având ca obiect - situație juridică minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., consilier juridic O. C. și pârâții Ț. C., M. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; se solicită judecarea cauzei și în lipsă, nu s-a depus întampinare.
Tribunalul, verificându-și competența, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Tribunalul, față de dispozițiile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, văzând că părțile sunt legal citate, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, estimează că cercetarea procesului se poate încheia și la acest termen de judecată.
S-a procedat la identificarea pârâtului Ț. C., cu carte de identitate ., nr._, CNP_, cu domiciliul în ., nr.32, jud. V..
S-a procedat la identificarea pârâtei M. M., cu carte de identitate ., nr._, CNP_, cu domiciliul în ., jud. V..
La interpelarea instanței, pârâtul Ț. C. a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei în prezent, nu a știut că trebuie să depună întâmpinarea.
La interpelarea instanței, pârâta M. M. a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei în prezent, nu a știut că trebuie să depună întâmpinarea.
Președintele completului acordă cuvântul reprezentantului reclamantei, respectiv a Ministerului Public față de împrejurarea că pârații Ț. C., M. M. nu au înțeles să depună la dosar întâmpinare, pentru a-și exprima poziția în ceea ce privește măsura de protecție, iar având în vedere dispozițiile art. 208 alin. 2 Cod pr. civilă pune în discuție decăderea pârâților din dreptul de a-și propune probe.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că dispozițiile Codului de pr. civilă prevăd că pârâtul trebuie să depună întâmpinare la acțiunea reclamantei, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul DGASPC V. apreciază că, având în vedere obiectul dosarului, pârâtul poate face apărări și propune probe, dat fiind și interesul superior al minorului.
Față de proba cu înscrisurile de la dosar solicitată de reclamantă, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, tribunalul o încuviințează.
Având în vedere dispozițiile art. 208 Cod pr. Civilă, tribunalul constată decăderea pârâților din dreptul de a-și propune probe. De altfel, tribunalul are în vedere și interesul superior al minorului care reclamă necesitatea stabilirii unei situații juridice, instanța trebuind să analizeze cu celeritate dacă sunt îndeplinite sau nu condițiile pentru menținerea măsurii de protecție specială, cu atât mai mult cu cât încuviințarea probelor la acest termen, ar duce la amânarea cauzei, situație ce nu profită minorul deoarece, dacă acțiunea reclamantei ar fi apreciată ca întemeiată, minorul ar putea beneficia de alocație doar din momentul pronunțării instanței, conform art. 128 alin. 4 din Legea nr. 272/2004, iar pe de altă parte, pârâții pot solicita oricând reintegrarea minorului în familie.
La interpelarea instanței, pârâții Ț. C., M. M., reprezentantul reclamantei și cel al Ministerului Public au arătat că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul asupra cererii de chemare în judecată.
Consilier juridic O. C., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentul în regim de urgență pentru copilul Ț. M. C. de la asistent maternal profesionist L. V. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist L. V., acordarea alocația de plasament, să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și nu în ultimul rând să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local.
Pârâtul Ț. C., având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii formulată de reclamantă până când copilul se va face bine, urmând ca ulterior să formuleze cerere de reintegrare. Fără cheltuieli de judecată. Arată că în prezent locuiește la socri și solicită ca sentința să-i fie comunicată la adresa din . de Jos, jud.V. la familia M..
Pârâta M. M., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii formulată de reclamantă până când copilul se va face bine, urmând ca ulterior să formuleze cerere de reintegrare. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admiterea cererii, să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentul în regim de urgență pentru copilul Ț. M. C. de la asistent maternal profesionist L. V. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist L. V., acordarea alocația de plasament, să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și nu în ultimul rând să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local. .
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ. instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2016 sub nr._, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., . - Iași, nr.l, reprezentată legal de domnul I. A. Ș. - director general în contradictoriu cu Tutu C., CNP:_, cu domiciliul legal în ., jud. V. și M. M., CNP:_, cu domiciliul legal în . de Jos, jud. V., solicită să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv să fie înlocuit plasamentul în regim de urgență pentru copilul Ț. M. C. de la asistent maternal profesionist L. V. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist L. V., cu domiciliul în corn. Gagești, .; acordarea alocației de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată; să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V.; să se stabilească cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În fapt, copilul Ț. M. C., născut la data 07.10.2015, CNP._, fiica lui Tutu C. și M. M., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistent maternal profesionist L. V., conform Dispoziției nr. 5663/06.11.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece acesta se afla în situație de risc major, fiindu-i pusă în primejdie dezvoltarea fizică, socială și educațională. Copilul provine dintr-o relație de tip uniune liberă și a fost născut prematur (1950 g.) la data de 07.10.2015 fiind diagnosticat cu „cheiloschizis unilateral stâng" (buză de iepure). În urma evaluării psihologice realizate după naștere, mama a fost diagnosticată cu „tulburări organice ale personalității emoțional instabile, pe fondul deficienței mintale ușoare - CLI. = 60/62, cu diminuarea capacităților psiho-cognitive, persoanlitate imatură cognitiv-afectiv, nivel de autoîngrijire și autodeservire diminuate". Părinții au declarat că nu se pot ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului, deoarece mama are probleme de sănătate și nu au condiții materiale și financiare pentru a-și asuma această responsabilitate. Nu au fost identificate alte persoane din familia extinsă care să se poată ocupa de creșterea, îngrijirea și educarea copilului Ț. M. C..
Din aceste considerente s-a considerat imperios necesară instituirea unei măsuri de protecție specială pentru copilul Ț. M. C.. În acest sens a fost identificat un asistent maternal profesionist, în persoana doamnei L. V. (ce deține Atestat nr. 356/26.06.2013 emis de Comisia pentru Protecția Copilului V.), care a fost de acord să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului Ț. M. C.. Având în vedere că acestui copil îi sunt încălcate în mod deliberat drepturile la demnitate și respectarea personalității sale, dreptul de a crește și a se dezvolta într-un mediu securizant, de a beneficia de un nivel de trai care să îi permită dezvoltarea sa fizică, mentală, socială, spirituală și morală, considerăm că este în interesul superior al copilului Ț. M. C. menținerea măsurii de protecție specială.
Potrivit prevederilor art. 139 din Legea nr. 272/2004, asistentul social din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V. a întocmit raportul de evaluare psihosocială privind copilul Ț. M. C..
În concluzie, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună menținerea măsurii de protecție specială, respectiv înlocuirea plasamentul în regim de urgență pentru copilul Ț. M. C. de la asistent maternal profesionist L. V. cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist L. V., cu domiciliul în ., acordarea alocația de plasament conform art. 128 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată, de asemenea să se dispună ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate respectiv îndeplinite de către directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și nu în ultimul rând să fie stabilit cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea copilului sau obligarea acestora să presteze acțiuni sau lucrări de interes local în conformitate cu prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În drept, invocă dispozițiile art. 62 alin. 1) litera (a), art. 65 alin. 2) litera (b), art. 66 alin (3), art. 67, art. 128, art.139 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, copilul Ț. M.-C., născută la data de 07.10.2015, provine din relația de căsătorie a pârâților. Minora beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist L. V., conform dispoziției nr. 5663/06.11.2015 emisă de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V. și doresc să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minora se află în situație de risc, întrucât părinții săi nu s-au mai preocupat de situația copilului( filele 7-11dosar ).
Rezultă așadar că minora se află în continuare în dificultate, fiind lipsită de ocrotire părintească, așa încât se impune ca aceasta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
Asistentul maternal profesionist este de acord cu plasamentul minorei și deține condiții materiale și morale care să asigure creșterea și îngrijirea copilului cum reiese din ancheta socială întocmită de Primăria . class="Style3"> Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență, pentru minoră, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist L. V., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorei.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții Ț. C., CNP_, cu domiciliul în fapt în . de Jos, jud. V. (la familia M.), și M. M., CNP _, cu domiciliul în . de Jos, jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul Ț. M.-C., CNP_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist L. V..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dipune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. ADELINATATARU M.
Red. C.O.A../Tehnored. T.M./C.O.A
6 ex./ comunicat câte un exemplar reclamantei Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., paraților Ț. C., M. M. și Parchetului de pe L. Tribunalul V.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 230/2016. Tribunalul VASLUI | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 241/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
