Situaţie juridică minor. Sentința nr. 111/2016. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2016 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 111/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 111/2016
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. A. C.
Grefier M. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții B. B., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., și B. E., CNP _, cu domiciliul în oraș Negrești, . nr. 12 A, jud. V., având ca obiect situație juridică minori, menținere măsură de protecție specială .
La apelul nominal făcut în ședința publică reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., prin consilier juridic A. D., lipsă fiind pârâții B. B., B. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, procedura completă, cauza este primul termen de judecată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, nu s-a depus întâmpinare.
În temeiul art. 131 C.P.C., verificându-și din oficiu competența în prezenta cauză tribunalul constată că în temeiul art. 95 C.P.C., raportat la art. 133 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 este competent general, material și teritorial să judece pricina. În baza dispozițiilor art. 238 al.1 din Noul Cod de procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și rezonabil, tribunalul estimează durata cercetării procesului la un termen. De asemenea, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă prin acțiunea sa, apreciind-o ca fiind admisibilă pentru justa soluționare a prezentei cauze, conform art. 255 alin.1 NCPC. Având în vedere că pârâții B. B., B. E. nu au depus întâmpinare în termenul legal, conform art. 254 alin.1 NCPC, decade pârâții din dreptul de a depune întâmpinare; Acordă cuvântul pentru a se indica eventuale cereri prealabile.
Reprezentantul Ministerului Public și reprezentantul reclamantei, arată că nu formulează cereri prealabile și excepții de invocat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.
Consilier juridic A. D., având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, iar prin hotărârea ce se va pronunța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul Bodolica L., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist H. I., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicită obligarea părinților de a presta între de 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care iși are domiciliul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată.
Solicită admiterea acțiunii, să se dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul Bodolica L., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist H. I., cu domiciliul în ., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicită obligarea părinților de a presta între de 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care iși are domiciliul.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod pr. civ., tribunalul declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după care, potrivit disp. art. 395 Cod pr.civ. a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 15.12.2015 sub nr._, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., cu sediul în V., Șoseaua națională V. - Iași, nr. 1, reprezentată legal de domnul I. A. Ș., director - general, în contradictoriu cu B. B., CNP:_, domiciliul în ., jud. V. și B. E., CNP:_, cu domiciliul în or. Negrești, ., nr. 12 A, jud. V. solicită să se dispună asupra menținerii măsurii de protecție specială pentru copilul B. L., născut la data de 01.12.2012, CNP:_, fiica lui B. B. și E..
In fapt, copilul B. L., clinic sănătos, născut la data de 01.12.2012, fiica lui B. B. și E., beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, la asistentul maternal profesionist H. I., cu domiciliul în .. V., conform dispoziției cu nr. 5689/11.11.2015, emisă de directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., deoarece părinții copilului nu au condiții materiale și financiare necesare creșterii, îngrijirii și educării copilului.
Climatul în familia asistentului maternal profesionist este normal, stabil, caracterizat prin înțelegerea, dragostea și afecțiunea de care are nevoie un copil aflat în dificultate. Întrucât condițiile care au condus la instituirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență pentru copil nu s-au modificat, este în interesul acestuia menținerea măsurii de protecție specială.
Din ancheta socială cu nr. 4404/23.11.2015, emisă de Primăria or. Negrești, jud. V., reiese că, în urma conflictelor intrafamiliale dintre părinții copilului, mama copilului a părăsit domiciliul conjugal, iar în prezent aceasta locuiește într-o cameră proprietate a Primăriei Negrești, jud. V., iar camera este iluminată, însă nu are în folosință bunuri de uz casnic, singurul mobilier fiind un par și un calorifer electric cu care se încălzește.
În ceea ce-l privește pe tatăl copilului, din ancheta socială cu nr. 5735/09.11.2015, emisă de Primăria ., reiese că, acesta locuiește în casa bunicii materne și nu deține bunuri mobile sau imobile, iar veniturile sunt formate din ajutorul social și alocația copilului B. D.-A., care a rămas în îngrijirea tatălui, după despărțirea de mama copilului.
Nu au fost identificate până în prezent rude până la gradul al IV-lea, sau alte persoane care să dorească să se ocupe de creșterea, îngrijirea și educarea copilului nou născut. Având în vedere situația prezentată este în interesul superior al copilului, menținerea măsurii de protecție specială.
În concluzie, având în vedere situația prezentată, solicită instanței de judecată, admiterea cererii așa cum a fost formulată, iar prin hotărârea ce se va pronunța să dispună asupra înlocuirii măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul Bodolica L., cu măsura de protecție specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist H. I., cu domiciliul în .. V., acordarea alocației lunare de plasament prevăzută de lege pentru copil și delegarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești, directorului general, al D.G.A.S.P.C. V., de asemenea solicită obligarea părinților de a presta între de 20-40 ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ-teritorială în care iși are domiciliul.
În drept, invocă dispozițiile art. 62 alin 1, lit b, art. 65, alin 2, art. 66, art. 67, alin. 2, art. 70, alin 1 și 3, art. 128 și art. 139, din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și a dispozițiilor legale cuprinse în Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
În fapt, minora B. L. este născută la data de 01.12.2012, având ca părinți pârâții din prezenta cauză. Minora beneficiază în prezent de măsură de protecție specială a plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal profesionist H. I., conform dispoziției nr. 5689/11.11.2015 (fila 11 dosar) emisă de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului V., și dorește să se ocupe de creșterea, educarea și îngrijirea copilului.
În drept, potrivit art. 70 din Legea nr. 272/2004:
„(1) În situația plasamentului în regim de urgență dispus de către directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului, aceasta este obligată să sesizeze instanța judecătorească în termen de 5 zile de la data la care a dispus această măsură.
(2) În situația în care nu se mai mențin împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii plasamentului în regim de urgență, directorul direcției generale de asistență socială și protecția copilului poate dispune, în termenul prevăzut la alin. (1), revocarea măsurii de plasament în regim de urgență.
(3) Instanța judecătorească va analiza motivele care au stat la baza măsurii adoptate de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului și va dispune încetarea plasamentului în regim de urgență și, după caz, reintegrarea copilului în familia sa, înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu tutela sau cu măsura plasamentului. Instanța se va pronunța, totodată, cu privire la exercitarea drepturilor părintești.”
Față de aceste dispoziții legale, rezultă că instanța trebuie să verifice dacă motivele care au determinat măsura de protecție a copilului subzistă. Astfel, pentru a decide cu privire la înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului, instanța trebuie să verifice dacă subzistă motivele care au determinat luarea măsurii de protecție specială.
Or, din raportul de evaluare psiho-socială realizat de către reclamantă, rezultă că minora se află în situație de risc, întrucât părinții săi nu s-au mai preocupat de situația copilului( filele 7-9 dosar ).
Rezultă așadar că minora se află în continuare în dificultate, fiind lipsită de ocrotire părintească, așa încât se impune ca aceasta să beneficieze în continuare de măsura plasamentului.
Legea nr. 272/2004, ca de altfel orice reglementări în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, se subordonează principiului interesului superior al copilului, iar acest interes reclamă ca minora să beneficieze în continuare de protecție.
Asistentul maternal profesionist H. I. este de acord cu plasamentul minorului și deține condiții materiale și morale care să asigure creșterea și îngrijirea copilului.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență pentru minor cu plasamentul la asistentul maternal profesionist H. I., urmând ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V., potrivit art. 66 alin. (3) din Legea 272/2004
În temeiul art. 128 din aceeași lege, urmează a acorda alocația de plasament minorului.
Potrivit art. 67 alin. (2 ) din același act normativ, instanța va obliga pârâții, privitor la care nu s-a făcut dovada că realizează venituri, să presteze, pentru întreținerea minorei, câte 30 de ore lunar fiecare, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI V., prin reprezentant legal, cu sediul în mun. V., Șoseaua Națională V.-Iași nr. 1, jud. V., în contradictoriu cu pârâții B. B., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., și B. E., CNP _, cu domiciliul în oraș Negrești, . nr. 12 A, jud. V..
Dispune înlocuirea măsurii de protecție a plasamentului în regim de urgență, pentru copilul B. L., CNP_, cu plasamentul la asistentul maternal profesionist H. I..
Dispune ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate, respectiv îndeplinite, de directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului V..
Dipune acordarea alocației de plasament prevăzută de art. 128 din Legea nr. 272/2004.
Obligă pârâții să presteze, pentru întreținerea copilului, fiecare câte 30 de ore lunar, acțiuni sau lucrări de interes local, pe durata aplicării măsurii de protecție specială, pe raza administrativ teritorială în care au domiciliul sau reședința.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul V., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. ADELINATATARU M.
Red. C.O.A../Tehnored. T.M./C.O.A
6 ex./ comunicat câte un exemplar reclamantei Direcția G. De Asistență Socială Și Protecția Copilului V., pârâților B. B., B. E. și Parchetului de pe L. Tribunalul V.
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 103/2016. Tribunalul VASLUI | Ordin de protecţie. Decizia nr. 103/2016. Tribunalul VASLUI → |
|---|
