Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 163/2013. Tribunalul VRANCEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2013 pronunțată de Tribunalul VRANCEA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 4588/231/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECTIA I CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 163/2013
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE -D. J.
Judecător -C. C.
Grefie-r D. B. Mihailișca
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul S. I., cu domiciliul în comuna Pufești ., împotriva încheierii din 25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul S. I. personal și asistat de av. D. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av. D. C. având cuvântul pentru apelant,arata ca nu a găsit motivele concrete pentru care s-a respins cererea de încuviințare executare silita de instanța de fond și sunt motive pentru o casare cu trimitere spre rejudecare și sunt deja 70 de zile de la depunerea cererii. Arata ca daca la fond s-ar fi aplicat cadrul procesual respectiv trebuia sa se verifice cererea de executare si titlul executoriu iar motivul pentru care s-a acordat termen a fost acela ca au fost depuse inscrisuri.Debitorul considera ca a fost executat titlul executoriu de un birou al unui executor judecătoresc din Galati iar creditorul afirma ca acest titlu nu a fost executat in întregime și a formulat cerere la B. C. G. care este legala iar orice apărare ar putea duce la o contestatie la executare si solicita admiterea apelului așa cum a fost formulat. Solicita cheltuieli de judecata de la debitor.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată la 08.04.2013 B. C. G. a solicitat încuviințarea executării silite Sentința civilă nr. 307/03.05.2006, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr. 1499/C/2006 și Decizia civilă nr. 524/R din 11.09.2006, pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._ , împotriva debitoarelor SNTFC C. SA, cu sediul în mun. București, .. 38, sector 1 și SNTFC C. SA – sucursala CREIR G., cu sediul în mun. G., ., județul G., în vederea recuperării debitului datorat.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 665 din Noul cod de procedură civilă.
Prin încheierea din 25 aprilie 2013 Judecătoria Focșani a respins cererea de încuviințare a executării silite reținând că prin încheierea nr. 959/ES din 29.07.2009 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2009 a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu sentința civilă nr. 307/2006 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr. 1499/C/2006 în dosarul de executare nr. 147/2009 al B. P. Ș..
Cum s-a încuviințat executarea aceluiași titlu din prezentul dosar instanța a reținut că există impedimente prevăzute de lege pentru admiterea unei noi cereri conform art. 3731 cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a declarat apel creditorul S. I. care a criticat încheierea ca nelegală și netemeinică deoarece nu are număr, nu i s-au comunicat documentele care au stat la baza emiterii acesteia.
Mai arată apelantul că susținerile debitoarei sunt mincinoase și instanța nu a luat vreo măsură pentru a sancționa debitoarea ce nu s-a achitat de obligațiile salariale din ultimii 8 ani, față de apelant.
La data de 23.04.2013 a depus prin fax note scrise și înscrisuri prin care a solicitat cenzurarea actelor depuse de debitoare.
Sentința civilă nr. 2669/2013 a Judecătoriei G. este nelegală deoarece s-a anulat executarea silită în dosarul de executare nr. 334/2012 al B. C. G. fără să existe un act de executare, fără întâmpinare și fără prezența creditorului.
Solicită compararea sentinței civile nr. 26/2010 pronunțată de Tribunalul G. și mai arată că sentința civilă nr. 703/2006, sentința civilă nr. 141/2009 a Tribunalului V. îi sunt favorabile deoarece contractul individual de muncă a fost suspendat până la momentul anulării deciziei de sancționare.
Apelantul a depus în dovedire înscrisurile invocate în cuprinsul motivelor de apel.
Apelul nu este fondat.
Cererea de încuviințare a executării silite privește sentința civilă nr. 307/2006 a Tribunalului V. și decizia civilă nr. 524/R/2006 a Curții de Apel G. prin care s-a respins recursul față de prima hotărâre judecătorească.
Aceste hotărâri judecătorești au fost puse în executare în dosarul de executare nr. 147/2009 al B. P. Ș. și împotriva formelor de executare debitoarea C. C. SA București- Sucursala CRR G. a formulat contestație la executare ce a fost admisă prin decizia civilă nr. 26/2010 a Tribunalului G.. Din dispozitivul acestei decizii se reține că s-au anulat în parte actele de executare până la concurența sumei de 5831 lei ce urma să fie actualizată reținându-se că în baza titlurilor executorii debitoarea datorează doar această sumă de 5831 lei și cheltuielile de executare aferente.
Din procesul verbal din 25.10.2010 a B. P. Ș. rezultă că această creanță a fost recuperată integral de către creditor.
Din sentința civilă nr._/22.10.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria G. rezultă că s-a admis cererea de întoarcere a executării silite în dosarul de executare nr. 147/2009 al B. P. Ș. și a fost obligat S. I. la plata către CNCFR SA la plata sumei de 8630,73 lei.
Ulterior pentru aceleași titluri executorii s-a cerut încuviințarea executării silite de B. C. G., cerere admisă de Judecătoria G. prin încheierea din 16.01.2013. Dar prin sentința civilă nr. 2669/19.03.2013 s-a admis din nou contestația la executare formulată de CNCFR și s-a anulat executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 334/2012 al B. C. G. ce privea executarea din nou a sentinței civile nr. 307/2006 a Tribunalului V..
Prin urmare se constată că față de hotărârile judecătorești reținute mai sus a executat integral titlurile executorii astfel că nu se mai poate proceda la o nouă încuviințare a executării silite cât timp nu mai există vreo creanță împotriva debitoarei.
Pentru aceste condiții și în baza art. 665 cod procedură civilă se constată că instanța de fond a respins corect cererea de încuviințare a executării silite întrucât creanța nu mai este certă, lichidă și exigibilă.
Pentru aceste considerente și în baza art. 480 Noul cod de procedură civilă urmează să se respingă apelul ca nefondat.
Văzând apelul legal timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul S. I., cu domiciliul în comuna Pufești ., împotriva încheierii din 25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr._ .
D E F I N I T I V Ă .
Pronunțată în ședința publică de la 27 Iunie 2013
Președinte, D. J. | Judecător, C. C. | |
Grefier, D. B. Mihailișca |
Red:C.C.
05.07.2013
N.S._06.07.2013
Jud. Fond: Î. I.
Ex 2.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1099/2013. Tribunalul VRANCEA | Întoarcere executare. Decizia nr. 533/2013. Tribunalul VRANCEA → |
|---|
