Apel. Neanalizarea tuturor motivelor invocate în calea de atac. Consecinţe
| Comentarii |
|
Reclamantul a solicitat, prin acţiune, în contradictoriu cu pârâţii, partajarea bunurilor comune realizate în căsătoria cu prima pârâtă, în cote de 1/2 fiecare şi ieşirea din indiviziune cu cei trei pârâţi asupra imobilelor - casă şi teren - din Rm.Vâlcea.
Pârâta TI a solicitat suplimentarea masei partajabile, o parte din aceste bunuri fiind recunoscute de pârât.
După pronunţarea încheierii de admitere în principiu la data de 24 aprilie 2000, Judecătoria Rm.Vâlcea, prin sentinţă, a admis acţiunea şi cererea reconvenţională şi a dispus ieşirea părţilor din indiviziune, atribuind acestora bunurile conform variantei a Ii-a de lotizare propusă de expert, pentru echilibrarea loturilor atribuindu-se sultă.
încheierea de admitere în principiu şi sentinţa au fost apelate atât de reclamant cât şi de pârâţi.
Apelurile au fost respinse de Tribunalul Vâlcea ca neîntemeiate, reţinându-se că Judecătoria s-a pronunţat asupra cotelor cuvenite părţilor, că terenul aferent casei, deşi nu este reţinut prin încheierea de admitere în principiu şi sentinţă, este cuprins în lotizare, iar instituirea dreptului de retenţie este solicitată pentru prima dată în apel, cerere inadmisibilă faţă de dispoziţiile art.294 Cod procedură civilă.
Tribunalul a mai reţinut că pârâţii nu au formulat obiecţiuni la expertiza tehnică întocmită în cauză, că apărarea acestora privind donaţia imobilului a fost formulată prima dată în apel, iar bunurile precizate în calea de atac nu au făcut obiectul partajului.
Decizia tribunalului a fost atacată cu recurs de reclamant, curtea de apel dispunând casarea şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.
Se reţine în considerentele deciziei de casare, că tribunalul, deşi legal investit, nu s-a pronunţat asupra motivului din apelul reclamantului, ce viza greşita omologare a variantei din expertiza tehnică, în care apartamentul, cât şi cota de 1/4 din alt imobil, au fost atribuite în lotul pârâţilor, respectiv nu a răspuns criticii, nu a analizat-o şi nici nu a facit referire la aceasta cu ocazia cercetării celorlalte motive.
în consecinţă, constatându-se că decizia încalcă dispoziţiile legale în materie procesuală, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, s-a dispus casarea deciziei şi a fost trimisă cauza pentru rejudecarea apelului.
Decizia civilă nr.251/R/2002 a Curţii de Apel Piteşti
| ← Motive de apel | Tardivitate apel → |
|---|
