Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MOINEŞTI
JUDEŢUL BACĂU
Dosar nr. 9029/260/2011 plângere contravenţională
Din 21.12.2011
SENTINŢA CIVILĂ NR. 2651/2012
Şedinţa publică de la 02 octombrie 2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent CERNEA D. ION şi pe intimat DIRECŢIA SILVICĂ BACĂU - OCOLUL SILVIC CIOBĂNUŞ, având ca obiect plângere contravenţională.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă petentul personal, lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanţa constată că intimata a înaintat la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare, copie de pe confirmarea de primire cu care face dovada comunicării către petent a procesului verbal de contravenţie şi copie după înştiinţarea de plată.
Petentul depune la dosarul cauzei originalul plicului poştal, prin care i s-a comunicat procesul verbal de contravenţie.
Instanţa constată că petentul a primit procesul verbal de contravenţie la data de 19.11.2011, data poştei, şi că s-a adresat instanţei la data de 21.12.2011, motiv pentru care, invocă din oficiu, excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale pe care o pune în discuţie.
Petentul lasă la aprecierea instanţei.
Instanţa rămâne în pronunţare pe excepţia tardivităţii plângerii.
INSTANŢA
Analizînd actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 21.12.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Moineşti, sub nr. 9029/260/2011, plângerea formulată de petentul Cernea D. Ion, domiciliat în corn. Agăş, sat Preluci, jud.Bacău, în contradictoriu cu intimata Direcţia Silvică Bacău, Ocolul Silvicu Ciobănuş, împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei silvice seria BC nr. 0019389 din data de 31.10.2011 întocmit de intimată prin care a solicitat instanţei anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei ca fiind nelegal şi netemeinic.
2
în motivare, petentul a arătat în esenţă că nu se face vinovat de săvârşirea faptei contravenţionale reţinută în sarcina sa, că el nu a tăiat lemne din pădure ci oamenii pădurarului au făcut acest lucru, el personal, la data reţinută în procesul verbal ca dată a săvârşirii contravenţiei mergând în pădurea proprietatea sa de unde a luat doar lemne uscate, de foc.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La plângere, petentul a anexat în original procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria BC nr. 0019389 din 31.10.2011.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 15 lit.i din Legea nr. 146/1997 modificată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanţei respingerea ca nefondată a plângerii contravenţionale arătând în esenţă că procesul verbal este legal întocmit, că petentul se face vinovat de săvârşirea contravenţiei şi că nu este la prima abatere fiind sancţionat anterior pentru fapte de aceeaşi natură.
La întâmpinare, intimata a anexat în xerocopie confirmarea de primire de către petent a procesului verbal de constatatare a contravenţiei.
La solicitarea instanţei, petentul a depus la dosarul cauzei, la termenul de judecată din 2.10.2012, plicul poştal prin care i-a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenţiei.
La termenul de judecată din 2.10.2012, instanţa a invocat din oficiu excepţia tardivităţii plângerii, raportat la dispoziţiile art. 31 alin.l din OG nr.2/2001.
Analizând excepţia tardivităţii plângerii, instanţa constată următoarele:
în conformitate cu dispoziţiile art. 31 alin.l din OG nr.2/2001: "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării acestuia".
Procesul verbal de constatare a contravenţiei seria BC nr. 0019389 din data de 31.10.2011 întocmit de agenţi constatatori din cadrul Direcţiei Silvice Bacău- Ocolul Silvic Ciobănuş, împotriva căruia petentul a formulat plângerea care face obiectul prezentei cauze a fost comunicat petentului la data de 19.11.2011 aşa cum rezultă din confirmarea de primire a corespondenţei depusă de intimată în probaţiune.
De la data de 19.11.2011, curge termenul de 15 zile în care petentul putea formula plângere împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei.
Termenul de 15 zile este un termen de decădere nesusceptibil de întrerupere sau de suspendare, ca termenul de prescripţie.
Faţă de data primirii către petent a procesului verbal de constatare a contravenţiei-respectiv 19.11.2011, calculând pe zile libere termenul de formulare a plângerii, în conformitate cu dispoziţiile art. 101 alin 1 C.pr.civ, rezultă că ultima zi în care petentul putea formula plângere împotriva acestui proces verbal de constatare a contravenţiei este 5.12.2011.
Instanţa constată însă că petentul depus personal plângerea la instanţă, prin serviciul registratură al instanţei, la data de 21.12. 2011 depăşind cu 16 zile termenul legal în care putea formula plângere, astfel că instanţa va admite excepţia tardivităţii plângerii, invocată din oficiu şi pe cale de consecinţă, va respinge ca tardivă plângerea formulată de petent.
3
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite excepţia tardivităţii plângerii, invocată din oficiu de instanţă.
Respinge ca tardivă plângerea contravenţională formulată de petentul Cernea Ion, domiciliat în com. Agăş sat Preluci, jud. Bacău împotriva procesului-verbal de contravenţie seria BC nr. 0019389 din 31.10.2011, in contradictoriu cu intimata Direcţia Silvică Bacău-Ocolul Silvic Ciobănuş, cu sediul în Bacău, str. N. Titulescu nr. 14, jud. Bacău.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată in şedinţă publică azi, 2.10.2012.
| ← Constatarea nulităţii absolute totale a titlului de... | Contravenţii. Închisoare contravenţională → |
|---|
