Imobil aflat în coproprietate la data preluării de către stat. Calitatea de succesibil în grade diferite a noti-ficatorului în raport cu ambii proprietari
| Comentarii |
|
Legea nr. 10/2001, art. 4
I. Tribunalul a reţinut că, în conformitate cu certificatul de calitate de moştenitor nr. 215/2002 din 4 noiembrie, rezultă că reclamanta este unica moştenitoare a numitului M.V., în privinţa celuilalt proprietar M.G., aceasta având calitatea de colateral privilegiat, respectiv nepoată de frate.
întrucât din actele dosarului nu a rezultat faptul că, pentru cota de 1/2 din imobil ce a aparţinut acestuia din urmă, vreo persoană din alte clase de moştenitori ar fi urmat procedura prevăzută de Capitolul III din Legea nr. 10/2001, Tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 şi art. 4 alin. (4) din acelaşi act normativ, potrivit cărora „succesibilii care după data de 6 martie 1945 nu au acceptat moştenirea sunt repuşi în drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi”, iar „de cotele moştenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevăzută la capitolul III profită ceilalţi moştenitori ai persoanei îndreptăţite care au depus în termen cererea de restituire”, astfel că pentru cota de 1/2 din imobil ce a aparţinut lui M.G., conform art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, partea acestuia din imobil revine, de asemenea, reclamantei, aceasta fiind îndreptăţită la obţinerea unei măsuri reparatorii pentru întreg imobilul în discuţie, aceasta neputând fi obligată să facă dovada unui fapt negativ.
II. Curtea a constatat că apelul este nefondat.
întrucât contestatoarea a solicitat prin notificarea nr. 74/2001, formulată în baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a întregului imobil situat în oraşul Pucioasa, B-dul G. nr. 2, judeţul Dâmboviţa, Curtea a constatat că, în lipsa exercitării opţiunii de a moşteni de către alţi succesibili de rang preferabil, aceasta are şi vocaţie concretă cu privire la întreg imobilul ce face obiectul Legii nr. 10/2001, prin aplicarea dispoziţiilor art. 4 alin. (3) ale acestui act normativ special în materia restituirilor imobilelor preluate abuziv de stat ce prevăd că succesibilii care nu au acceptat moştenirea sunt repuşi de drept în termenul de acceptare a succesiunii „pentru bunurile care fac obiectul prezentei Iegi’?, prevăzând totodată, fără echivoc, că „cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi”.
Curtea a reţinut, aşadar, că reclamanta, ca succesibil, şi-a exercitat propriul drept de opţiune succesorală cu privire la imobilul în litigiu, acceptând succesiunea defunctului M.G. prin cererea de restituire formulată prin notificarea din 2001, în conformitate cu prevederile arătate din Legea nr. 10/2001.
Pe de altă parte, potrivit art. 4 alin. (4), „de cotele moştenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevăzută la cap. III profită ceilalţi moştenitori ai persoanei îndreptăţite care au depus în termen cererea de restituire”, iar reclamanta este singura care a formulat notificare pentru imobil, aşa cum rezultă din actele depuse la dosar, fiind, aşadar, întemeiate susţinerile acesteia, în sensul că nu poate fi obligată să facă dovada unui fapt negativ, respectiv că alţi moştenitori ai lui M.G. nu au urmat procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001, câtă vreme la entitatea îndreptăţită cu soluţionarea notificării nu există nicio altă cerere privind restituirea imobilului în litigiu formulată conform acestei legi.
C.A. Bucureşti, s. a lll-a civ., miri. şi fam., decizia nr. 331/A din 25 mai 2010
| ← Imobil aflat în coproprietate la data preluării de către... | Neformularea unei notificări în temeiul Legii nr. 10/2001.... → |
|---|
