Decizia comercială nr. 110/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 110/2011
Ședința publică de la 02 I. 2011
Completul compus din:
PREȘED.TE L. U.
Judecător M. B.
G. M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta SC L. D. Ș. S., împotriva sentinței civile nr. 8., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC I. F. M. S., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că apelul este timbrat.
Curtea, după deliberare, din oficiu, în temeiul art. 282 și urm. C. pr. Civ. raportat la art. 22 alin. 2 din L. nr. 202/2011, invocă excepția necompetenței materiale a primei instanțe în soluționarea cauzei și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
{ F. | }
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 882 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost respinsă acțiunea promovată de reclamanta SC L. D. S. S. B. M. în contradictoriu cu pârâta SC I. F. M. S. B. M.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin S. civilă nr. 225/(...), pronunțată în D. nr. (...) al T.ui M. (filele 3-6 din Dosar nr. (...)) s-a admis acțiunea formulată de reclamantul But M., în contradictoriu cu pârâții SC L. din Ș. S. cu sediul în B. M., str. G. nr. 106A și SC I. F. M. S. cu sediul în B. M., str. G. nr. 106/A și în consecință: s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 540/2006 a B.N.P. F. intervenit între SC L. din Ș. S. și SC I. F. M. S. ambele cu sediul în B. M., str.G. nr. 106/A; s-a dispus radierea dreptului de proprietate a pârâtei SC I. F. M. S. din CF 730 Corni și 705 Corni; s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului din CF 730 Corni și CF
705 Corni în favoarea reclamantului But M. a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Cuc, în contradictoriu cu pârâții SC L. din Ș. S. și I. F. M. ambele cu sediul în B. M., str.G. nr. 106/A și în consecință: s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 540/2006 a B.N.P. F. intervenit între SC L. din Ș. S. și SC I. F. M. S. ambele cu sediul în B. M., str. G. nr. 106/A; s-a dispus radierea dreptului de proprietate a pârâtei SC I. F. M. S. din CF 730 Corni și CF 705 Corni; s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate asupra terenuluiîn suprafață de 30 arii în CF 730 Corni și 705 Corni în favoarea intervenientei
Cuc A.
În considerentele sentinței sus menționate se reține că prin titlul de proprietate nr. 4. eliberat de C. J. M., la data de (...) s-a reconstituit în favoarea But M. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3300 mp, de la locul numit „. D. H., iar prin titlul de proprietate nr. 4. eliberat de aceeași comisie, la data de (...), în favoarea antecesorului intervenientei Cuc Ana, s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 3000 mp de la locul numit „. H..
La data de (...), atât reclamantul cât și intervenienta, au promovat acțiunea ce a formulat obiectul dosarului (...), aflat pe rolul J. B. M., prin care, raportat la titlul de proprietate pe care le dețineau au solicitat, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare intervenit între SC L. din Ș. și Primăria comunei B., cu privire la suprafața de 3000 mp, de la locul numit „. H. și a suprafeței de 3300 mp de la locul numit „. D. H..
Prin S. civilă nr. 6417/(...), Judecătoria Baia Mare a admis acțiunea reclamantului But M. și a intervenientei Cuc Ana (fila 4-7).
În aceeași zi când a fost pronunțată sentința civilă nr. 6417, respectiv la
(...), pârâta SC L. din Ș. vinde terenurile aflate în litigii către SC I. F. M. S., contract autentificat sub nr. 540/2006, B.N.P. F., motiv pentru care instanța a constatat nulitatea absolută a acestui contract considerându-se că a fost încheiat cu nesocotirea dispozițiilor art. 948 Cod civil, având o cauză ilicită. În baza art. 33 din L. 7/1996, republicată, instanța a dispus radierea dreptului de proprietate a pârâtei SC I. F. M. S., cu privire la suprafețele de teren de
3300 mp și 3000 mp înscris în CF 730 și 705 Corni și reînscrierea lor pe vechii proprietari, respectiv reclamantul But M. și intervenienta Cuc A.
Prin contractul de tranzacție încheiat la data de (...) între numitul But M. și reclamanta din prezenta cauză, respectiv SC L. din Ș. S., But M. renunță la valorificarea în orice modalitate a dispozițiilor sentinței civile nr. 6417/0(...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în D. nr. (...), precum și ale sentinței civile nr. 225/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în D. nr. (...). Acesta declară că nu mai are absolut nici o pretenție cu privire la terenul în suprafață de 3300 mp de la locul numit „. D. H. din CF 730 și 705 Corni, înscris în Titlul de proprietate nr. 4. eliberat de C. J. M. la (...) și că a primit de la SC L. din Ș. S. în schimb suma de 7.500 lei.
SC L. din Ș. S., prin administrator V. D. G., achită lui But M., în schimbul renunțării la valorificarea drepturilor din sentințele de mai sus, suma de 7.500 lei.
Prin contractul de tranzacție încheiat la data de (...) între numita Cuc
Ana și reclamanta din prezenta cauză, respectiv SC L. din Ș. S., Cuc Ana renunță la valorificarea în orice modalitate a dispozițiilor sentinței civile nr.
6417/0(...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în D. nr. (...), precum și ale sentinței civile nr. 225/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în D. nr. (...). Aceasta declară că nu mai are absolut nici o pretenție cu privire la terenul în suprafață de 3000 mp de la locul numit „. H. din CF 730 și 705 Corni, înscris în Titlul de proprietate nr. 4. eliberat de C. J. M. la (...) și că a primit de la SC
L. din Ș. S. în schimb suma de 7.500 lei.
SC L. din Ș. S., prin administrator V. D. G., achită lui Cuc Ana, în schimbul renunțării la valorificarea drepturilor din sentințele de mai sus, suma de 7.500 lei.
Astfel, s-a reținut pe de o parte că prin prezenta acțiune reclamanta SC L. din Ș. S. - vânzător în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.
540/2006 a cărei nulitate absolută s-a constatat prin S. civilă nr. 225/(...) înrealitate dorește a se dispune rectificarea înscrisurilor de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC I. F. M. S. dobândit în baza contractului sus menționat, pentru ca în sistem de carte funciară că rămână în continuare ca proprietar cu toate că printr-o sentință irevocabilă (S. nr. 225/(...)) s-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtei SC I. F. M. S., cu consecința înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului în favoarea numiților But M. și Cuc A.
Pentru a-și justifica calitatea procesuală activă în prezenta acțiune reclamanta se prevalează de cele două contracte de tranzacție încheiate la (...), prin care în fapt se lipsește de efecte S. civilă nr. 225/(...), aceasta este golită de conținut în condițiile în care se urmărește de fapt restabilirea situației de carte funciară existentă anterior pronunțării acestei sentințe, astfel încât ca urmare a radierii din CF a dreptului de proprietate al pârâtei, reclamantul să figureze ca proprietar al terenului, fără a se dispune înscrierea dreptului de proprietate a numiților But M. și Cuc Ana, cele două contracte de tranzacție masând de fapt încheierea a două contracte de vânzare cumpărare care chiar dacă nu sunt autentice au ca și efect indirect întabularea dreptului de proprietate al reclamantei în CF.
Pe de altă parte, în situația în care existau anumite nelămuriri ale părților referitoare la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului Sentinței civile nr. 225/(...) sau dacă instanța ar fi omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, părțile din D. nr. (...) ar fi putut uza de procedurile reglementate de art. 2811 și art. 2812 Cod procedură civilă, sens în care dispozitivul sentinței s-ar fi putut lămuri în sensul celor solicitate în prezentul dosar. Pentru considerentele sus menționate instanța a apreciat că în situația de față nu sunt incidente dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, motiv pentru care cererea a fost respinsă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC L. D. Ș. S.solicitând schimbarea în tot a sentinței atacate și să se dispună admiterea acțiunii, respectiv să se constate că obiectul contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr.540/2006 de către BNP M. F. a cărui nulitate absolută a fost constatată prin sentința civilă nr.225/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...) îl constituie terneul în suprafață de 9.207 mp înscris în CF 705 Corni, nr.cadastral 1602; precum și să se dispună rectificarea CF 705 în sensul radierii în întregime a mențiunilor din această coală dispunând sistarea sa, precum și a CF 730 Corni în sensul radierii mențiunilor de sub B5, 6 și respectiv A 20-28. În dezvoltarea motivelor de apel reclamanta a arătat că instanța de fond a respins cererea cu o motivare străină cauzei, fără a sesiza ce anume s-a solicitat instanței, fiind mai mult preocupată de aspecte „. decât de temeinicia și legalitatea demersului judiciar. Afirmațiile din considerentele vis-a-vis de ce anume s-ar dori în realitate, respectiv golirea de conținut a unei hotărâri judecătorești, sunt contrazise de însăși soluția pe care o dă instanța unei cereri care vizează tocmai înscrierea în cartea funciară a dispozițiilor unei sentințe irevocabile. Așa cum s-a arătat, prin contractul de vânzare-cumpărare imobiliar cu parcelare autentificată sub nr.540/2006 de către BNP M. F. au fost dezmembrate nr. top. 207/5, 208/3, 209/2 și 210/2 și creat un nr. cadastral 1602 cu o suprafață de 9.207 mp ce a fost vândut pârâtei, dreptul său de proprietate fiind intabulat în CF 705 Corni. Ulterior prin sentința civilă nr.225/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...) a fost constatată nulitatea absolută a acestui contract și s-a dispus radiereadreptului de proprietate al pârâtei din CF 705 și 730 Corni. Această operațiune însă nu se poate efectua întrucât nu sunt respectate prevederile art.48 alin.1 lit. c) din L. nr.7/1996 republicată, respectiv înscrisul "nu individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz". Acesta a fost motivul pentru care, pe bună dreptate, s-a respins cererea reclamanților din respectivul dosar de radiere a acestor mențiuni din cartea funciară. în calitate de pârâtă în respectivul dosar, a atras atenția prin întâmpinarea formulată, că se impune identificarea topografică a terenurilor de către reclamanți pentru a putea uza de drepturile lor, însă datorită principiului disponibilității, a fost singurul lucru pe care l-am putut face. Iar pentru evidențierea acelor parcele era necesar a se întocmi o schiță de dezmembrare întrucât terenurile lor nu au încă atribuit un nr. topografic sau cadastral, iar aceste operațiuni nu incumbă în sarcina apelantei. Prezenta acțiune are ca scop evidențierea în cartea funciară a dispozițiilor acelei sentințe cu privire la constatarea nulității contractului, urmând a se radia dreptul de proprietate dobândit de pârâtă în baza unui contract care a fost ulterior anulat, toate mențiunile din CF nou 705 Corni și cele referitoare la acest contract din CF 730 Corni urmând a fi radiate, revenindu-se astfel la situația dinaintea încheierii contractului, acesta fiind de altfel și principalul efect al nulității constatate de către instanța de judecată. De altfel, instanța de fond pierde din vedere faptul că, apărând prin motivarea dată drepturile persoanelor fizice (care de altfel i le-a cedat), nu le creează acestora niciun beneficiu respingându-i acțiunea, întrucât pentru ca acestea să-și poate înscrie în cartea funciară drepturile, se impune ca în prealabil să fie radiat dreptul de proprietate al pârâtei I. F. M., adică ceea ce aceasta a solicitat. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Curtea reține că apelul este fondat pentru motivul de ordine publică invocat din oficiu respectiv cel privitor la competența materială a primei instanțe. Această statuare este valabilă în această cauză deoarece dispozițiile art. 1591 introdus în codul de procedură civilă prin L. nr. 2. nu sunt aplicabile în prezenta cauză așa cum rezultă explicit din dispozițiile art. XXII alin. 2 din aceeași lege. Curtea reține că inițial prima instanță sesizată, recte Tribunalul Maramureș a fost învestit să soluționeze o acțiune în constatare și rectificare de carte funciară privind un imobil înscris în CF 730 Corni jud. M., nr. cad. 1602 cu ramura de cultură teren în suprafață de 9.207 mp. Așa cum rezultă și din motivarea acțiunii introductive reclamantul a inițiat demersul judiciar pentru a evidenția în cartea funciară dispozițiile sentinței civile nr. 225 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dos. nr. (...), urmând a se radia dreptul de proprietate dobândit de pârâtă în urma unui contract de vânzare-cumpărare care a fost ulterior anulat, revenindu-se astfel la situația anterioară dinaintea încheierii contractului, acesta fiind de altfel și principalul efect al nulității constatate de instanța de judecată. Reclamanta mai menționează că a apelat la justiție pentru a îndeplini această operațiune întrucât operațiunea de radiere și restabilire a situației de CF dispusă prin sentința precitată nu se poate realiza deoarece actul nu individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, sens în acre s-a și respins pe bună dreptate cererea reclamanților din dosarul respectiv pentru radierea acestor mențiuni din cartea funciară. În drept s-au invocat dispozițiile art. 20, 48 din L. nr. 7/1996 și art. 111 C. Curtea reține astfel că nici un element de fapt ori de drept nu circumstanțiază aplicabilitatea legislației materiale comerciale. Așa cum rezultă din cele ce precedă, raportul juridic de drept procesual conflictual dedus judecății se grefează pe un raport juridic născut în legătură cu dificultățile de înscriere în cartea funciară a unei sentințe. Or, operațiunile de înscriere în cartea funciară, clarificarea, lămurirea ori înlăturarea impedimentelor la întabulare și în fine acțiunea judiciară de rectificare de carte funciară nu are nicio legătură cu raportul juridic de drept material comercial care să atragă competența jurisdicțiilor comerciale chiar dacă diferendul se localizează între două societăți comerciale. Și este așa, deoarece operațiunile de carte funciară nu se înscriu în faptele și actele de comerț reglementate cu caracter enunțiativ și exemplificativ în art. 3 din Codul Comercial și nici nu poate fi socotită ca fiind un act subiectiv de comerț conform prezumției de comercialitate trasă din dispozițiile art. 4 din Codul comercial. Textul art.4 din același cod instituie prezumția de comercialitate pentru toate obligațiile comercianților cu excepția celor de natura civilă ori a căror necomercialitate rezulta chiar din actul savarșit de comerciant. În speță, de și ambele părți au calitate de comercianți nu se poate reține cu justificat temei că actele juridice încheiate de acestea în legătură cu activitatea desfășurată la cartea funciară în vederea evidențierii proprietății sunt considerate fapte de comerț si deci supuse legilor comerciale. Rațiunea instituirii prezumției de comercialitate prin art.4 Cod comercial este ideea că ele sunt accesorii exercitării acelei activităti, ca au fost efectuate pentru facilitarea activității comerciantului. De aceea, prezumția de comercialitate poate fi înlaturată numai daca din însuși conținutul actului rezultă că acesta nu are legătură cu activitatea comerciala a parții. Este de altfel unanim admis că litigiile legate de rezolvarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile ale comerciantului sunt de drept comun, iar competența revine instanței de drept comun, în timp ce aspectele legate de rezolvarea situației patrimoniului unei societăți comerciale au caracter comercial iar litigiile referitoare la acestea sunt de competența jurisdicțiilor comerciale. Față de cele ce precedă, Curtea reține că tribunalul a soluționat cauza cu încălcarea competenței materiale a altei instanțe motiv de apel care conduce în conformitate cu dispozițiile art. 297 alin. 2 teza I C. la admiterea apelului, anularea sentinței atacate și la trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Baia Mare incidente fiind astfel dispozițiile art. 1 pct. 1 C. care conferă plenitudine de competență judecătoriilor precum și în raport de art. 13 C. Raportat la împrejurarea că motivul de apel cu privire la competență a fost decisiv în economia rezolvării căii de ataca celelalte motive de apel nu vor mai fi antamate ci se pot constitui în tot atâtea cereri și apărări care pot fi susținute în fața primei instanțe căreia i-a fost deferită spre soluționare cauza de față. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite apelul declarat de SC L. D. Ș. S. împotriva sentinței civile nr. 882 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o anulează și dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare în primă instanță la Judecătoria Baia Mare. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2011. { F. | PREȘED.TE, L. U. JUDECĂTOR, M. B. G., M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...). Jud.fond.M. P.
| ← Decizia comercială nr. 3055/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2816/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
