Decizia comercială nr. 2028/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Decizii comerciale (litigii cu profesioniști) - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA C.ERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. (...)

DECIZIA CIVILĂ NR. 2028/2011

Ședința publică de la 13 Mai 2011

I. constituită din:

PREȘEDINTE G.-A. N. J.ECĂTOR S. AL H. J.ECĂTOR M. H.

G. A. B.

S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de pârâta R. B. S. împotriva deciziei civile nr. 2..01.201 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimații S. T. & T. S. S. și SC IO M. C. S., având ca obiect poprire asiguratorie validarea popririi și cerere de suspendare.

Se constată că la data de 12 mai 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise formulate de către recurenta R. B. Sa.

Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 6 mai

2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.

CURTEA

Prin Decizia civilă nr. 2/A din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) în baza art. 296 Cod procedură civilă s-a admis apelul declarat de creditoarea SC TTS - T. & T. S. S. B. M. împotriva sentinței civile nr. 562 din (...) pronunțată de J. T.-L. pe care a schimbat-o după cum urmează:

S-a admis cererea formulată de creditoarea SC TTS - T. & T. S. S. B.

M. în contradictoriu cu debitoarea SC Io M. C. S. și terțul poprit R. B. S. B. -

A. M. și, în consecință:

S-a validat poprirea înființată la (...) în dosar execuțional nr. 21/2010 al B. executor judecătoresc T. A. - Cristian asupra contului deschis la terțul poprit, până la concurența sumei de 6268,65 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținuturmătoarele:

Prin sentința civilă nr. 562 din (...), J. T.-L. a respins cererea formulată de creditoarea SC TTS - T. & T. S. S. B. M. în contradictoriu cu debitoarea

SC Io M. C. S. și terțul poprit R. B. S. B. - A. M..

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că societatea creditoare a solicitat ca în contradictoriu cu debitoarea SC Io M. C. S. și terțul poprit R. B. S. B. - A. M. - B. M., să se dispună validarea popririi pentru suma de 5.777,65 lei din care 5.530,65 lei reprezintă contravaloarea marfă livrată și neachitată, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație, respectiv a cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și cheltuieli de executare.

Cererea a fost motivată cu aceea că în baza titlurilor constând în două bilete la ordin emise la 10 XI 2009 pentru suma de 2961,15 lei și 2700 lei, învestite cu formulă executorie, creditoarea a solicitat BEJ T. A. declanșareaprocedurii execuționale și pentru că urmare notificării executorului judecătoresc debitoarea nu s-a confirmat în sensul efectuării plății datoriei la (...), s-a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților prezente și viitoare în lei și în valută din conturile debitoarei deschise la societățile bancare, printre care și R. B. S. B. - A. M..

Creditoarea a mai arătat că din extrasul de cont comunicat de terțul poprit la BEJ T. A. a rezultat la momentul înființării popririi, că debitoarea avea în sold suma de 25.521,28 lei, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a indisponibiliza suma, iar la (...) a eliberat debitoarei 4.000 lei, iar la (...) virează din cont suma de 21.000 lei către altă destinație, reținându-și comisioane bancare pentru aceste operații și doar suma de 491 lei a fost consemnată la dispoziția executorului.

I. a reținut că potrivit art. 454 al. 2 ind. 2 Cod procedură civilă în cazul în care adresa de înființare a popririi are adresa unei unități operaționale a unei bănci, poprirea va fi înființată asupra conturilor pe care debitoarea urmărită le are deschise la acea unitate iar din probele administrate reiese că creditoarea are cont deschis doar la A. T.-L. unde s-a solicitat înființarea popririi de către executorul judecătoresc și că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 460 al. 2 Cod procedură civilă, motiv pentru care a respins cererea.

Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea SC TTS - T. & T. S. S.

B. M. solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.

Creditoarea a susținut că terțul poprit a încălcat dispozițiile art. 457 al. 3 Cod procedură civilă având în vedere că după înființarea popririi de către executorul judecătoresc, banca a realizat operațiuni bancare interzise, instanța de fond neținând cont de faptul că orice adresă de poprire înregistrată la agenții, se trimite la D. de preluare a tranzacțiilor - Colectiv popriri - R. B., la dosar fiind depusă adresa nr. 3966 din (...) a executorului bancar D. D. adresa R. B., prin care a comunicat cuantumul actualizat de creanță la nivelul sumei de 21.000 lei.

În situația unui concurs de popriri, trebuiau respectate prevederile art. 459, conform cărora terțul poprit va reține și va consemna suma urmăribilă și va depune dovada consemnării la executorul judecătoresc, distribuirea urmând a se face potrivit art. 562 - 571.

Creditoarea a criticat sentința arătând că instanța de fond a reținut în mod cu totul eronat că validarea popririi nu obligă banca să facă plăți din fondurile proprii sau să răspundă dacă debitorul închide contul respectiv, în cauză fiind vorba despre un cont al debitoarei cu disponibil acoperitor, cont din care terțul poprit a efectuat plăți după bunul său plac, motiv pentru care sunt incidente normele art. 460 Cod procedură civilă.

Prin întâmpinare, intimata R. B. SA a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate raportat la faptul că instanța de fond a analizat corect toate probele, respectiv că debitoarea SC Io M. C. S. avea cont curent doar la A. T.-L. unde s-a solicitat înființarea popririi de către executorul D. D. A. pentru Instituția Nebancară Ro Credit IFN SA B. M., creditoarea adresându-se unității operaționale din B. M. și nu unității la care era înrolat clientul iar suma existentă în cont în cuantum de 21.000 lei a fost consemnată la dispoziția executorului.

Intimata a mai arătat că nu are calitate procesuală pasivă și în situația în care ar exista cont fără disponibil, acțiunea creditoarei este nefondată, poprirea urmând a fi înființată numai asupra conturilor pe care debitoarea urmărită le are deschise la unitatea la care a fost comunicată adresa deînființare a popririi, aspect reglementat de art. 454 al. 2 Cod procedură civilă.

D. s-ar trece peste cele învederate mai sus, intimata a susținut că suma care a existat în contul debitoarei a fost destinată achitării cu prioritate altor popriri înființate anterior pe contul debitoarei deschis la A. T.-L., conform adreselor de înființare a popririi nr. 3545/23 XII 2009 (f. 13 -

19).

La termenul de judecată din 28 ianuarie 2010, tribunalul a pus în discuția părților prezente calea de atac din prezenta cauză, creditoarea lăsând soluția la aprecierea instanței iar intimata susținând că raportat la obiectul pricinii, calea de atac este apelul.

În urma deliberării, instanța a apreciat că în cauză ne găsim în prezența apelului și a procedat la recalificarea căii de atac.

Examinând sentința prin prisma criticilor creditoarei, din coroborarea apărărilor intimatei, a probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul a constatat că apelul este fondat.

Urmare cererii adresate de creditoarea SC TTS - Tur & T. S. S. B. M., biroul executorului judecătoresc T. A. Cristian a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților prezente și viitoare în lei și în valută în conturile debitoarei SC IO M. C. S. T.-L., până la concurența sumei de 6.268,65 lei, măsura fiind dispusă în ziua de (...) în dosar execuțional nr. 21/2010 (f.6).

În situația în care R. B. SA - A. M. a constatat că debitoarea nu are cont deschis la aceasta, avea posibilitatea să comunice refuzul de înființare a popririi, lucru pe care nu l-a făcut însă, mai mult a fost înființată poprirea, fapt comunicat executorului cu adresa nr. 36675/(...), efectuând o plată parțială de 491 lei în contul de consemnare indicat de executor, ipoteză în care este superfluă apărarea intimatei privitoare la inexistența contului debitoarei la această agenție.

Potrivit dispozițiilor art. 457 al. 3 Cod procedură civilă, din momentul indisponibilizării și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua suma indisponibilizată, obligație pe care terțul poprit nu a respectat-o.

Nu poate fi primită apărarea intimatei referitoare la concursul de popriri ținând seama de prevederile art. 459 Cod procedură civilă, conform cărora în cazul în care sunt înființate mai multe popriri și sumele cuvenite creditorilor depășesc suma urmăribilă din veniturile debitoarei, terțul poprit, în termenul de 15 zile prevăzut de art. 458 al. 1, va reține și va consemna suma urmăribilă iar dovada consemnării trebuie depusă la executor, distribuirea urmând a se face în conformitate cu art. 562 - 571, norme legale încălcate de terțul poprit care a făcut alte plăți din contul debitoarei.

Din perspectiva celor descrise anterior, tribunalul a considerat că în cauză sunt incidente prevederile art. 460 al. 2 Cod procedură civilă, astfel că cererea formulată de creditoare privind validarea popririi este întemeiată.

Așa fiind, apelul declarat de creditoarea urmăritoare și a fost admis ca atare în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, cu consecința schimbării sentinței, conform dispozitivului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta R. B. S. solicitând in temeiul art. 304 pct. 6 si pct. 9 C. rap. Ia art. 312 C. admiterea recursului si, in consecinta, modificarea Deciziei civile nr. 2/A/(...) pronuntata de T. M. in dosar nr. (...), in sensul respingerii apelului declarat de SC TTS T. & T. S. S. si mentinerea ca legală si temeinica a Sentintei civile nr. 562/(...) pronuntata de J. T. lapus În dosar nr. (...), iar in temeiul art. 300 alin. 2 C. suspendareaexecutarii Deciziei civile nr. 2/A/(...) pronuntata de T. M. in dosar nr. (...) pana la solutionarea cererii de recurs. Cu cheltuieli de judecată (taxa timbru si timbre judiciare).

În motivare s-a arătat că:

Prin Sentinta civila nr. 5. iunie 2010 pronuntata de J. T.-L. în dosar nr. (...) a fost respinsa cererea formulata de creditoarea SC TTS-T. & T. S. S. avand ca obiect validare poprire si obligarea tertului poprit R. B. SA A. M. la plata sumei de 5.777,65 lei.

J. T.-L., prin hotararea pronuntata, a retinut ca potrivit art. 454 alin.

2 ind. 3 C. in cazul in care adresa de infiintare a popririi se adreseaza unei unitati operationale a unei banci poprirea va fi infiintata asupra conturilor pe care debitoarea urmarita le are deschise la acea unitate.

Din probele administrate in cauza a rezultat ca:

- debitoarea (...)AL C. S. avea cont curent doar la A. T.-L. unde s-a solicitat infiintarea popririi de catre B. E. J. D. D. A. pentru Institutia Financiara Nebancara RoCredit IFN SA B. M., nu si de catre creditoarea SC TTS- T. & T. S. S. care s-a adresat unitatii operationale din B. M..

- suma existenta in contul curent al debitoarei deschis la A. T. L. a fost destinata achitarii altor popriri infiintate anterior asupra contului debitoarei, respectiv suma de 21.000 lei a fost consemnata la dispozitia B. E. J. D. D. A.

- nu a rezultat din probele administrate ca la data infiintarii popririi, la fel ca si in prezent, debitoarea ar avea deschise conturi la A. M. la care s-a adresat creditoarea in vederea infiintarii popririi.

- cererea dedusa judecatii este nefondata cu atat mai mult cu cat chiar si in situatia in care ar exista un cont lipsit de disponibil, Curtea S. de J., in S. unite, prin decizia nr. IV /(...) a statuat ca validarea popririi nu obliga banca - tert poprit sa efectueze plati din fondurile proprii ori sa raspunda daca debitorul urmarit isi va deschide contul si, eventual, va deschide cont la alta banca.

Apelul declarat de creditoare impotriva hotararii pronuntata de J. T. L., in urma recalificarii caii de atac din recurs in apel, a fost admis de T. M. I. de apel a schimbat hotararea pronuntata de J. T. L. astfel:

- admite cererea formulata de creditoarea SC TTS-T. & T. S. S. in contradictoriu cu tertul poprit (R. B. SA B. A. M.l si in consecinta,

- valideaza poprirea infiintata la (...) in dos. exec. 21/2010 al BEJ T. A. Cristian asupra contului deschis la tertul poprit pana la concurenta sumei de 6268,65 lei.

Considera hotararea pronuntata de T. M. ca fiind nelegala si netemeinică, pentru urmatoarele motive:

1. I. de apel a incalcat principiul disponibilitatii reglementat de art. 129 al.6 C. I. prevederilor art. 304 pct. 6 C.

Potrivit art.129 al. 6 din Codul de procedura civila "În toate cazurile" judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii".

În speta de fata, instanta de apel a Î., prin hotarârea recurata În primul rând, principiul disponibilitatii care caracterizeaza procesul civil, consacrat de dispozitiile art.129 al. 6 C., potrivit caruia doar reclamantul poate stabili cadrul procesual, prin cererea de chemare În judecata, cu privire la obiectului cererii si al participantilor la proces. a) Astfel, prin cererea de validare a popririi, creditoarea a solicitat validarea popririi pana la concurenta sumei de 5777,65 lei, intrucat din suma de 6268,65 lei solicitata prin adresa de infiintare a popririi, in dosar executional nr. 21/2010 al BEJ T. A. Cristian s-a recuperat suma de 491 lei.

Cu toate acestea, T. M. a validat poprirea pana la concurenta sumei de

6.268,65 lei, acordand mai mult decat s-a solicitat.

Or, instanta nu poate depasi limitele obiectului fixat de reclamant si nu poate sa acorde mai mult decat s-a solicitat. T. Suprem a statuat ca partea este obligata cal prin cererea de chemare in judecata" sa determine obiectul actiunii, in cadrul carui a urmeaza a se solutiona litigiul instanta neputand sa depaseasca aceste limite. (Dec. nr. 7485/7968). b) In mod gresit instanta de apel a validat poprirea, În lipsa unei cereri a creditorului de validare a popririi la A. T. L. - adevaratul tert poprit, procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilitaii, incalcat in prezenta speta.

Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care intelege sa-si dispute obiectul procesului. (CA B., dec. nr. 794/1997, in c.P.J.c. 1993-1998, p. 263).

Cum insa creditoarea a inteles sa solicite validarea popririi in contradictoriu cu R. B. SA A. M., pe care o apreciaza drept tert poprit, nu in contradictoriu cu A. T. L., hotararea data de instanta de fond nu putea fi data decat in limitele investirii, astfel incat in mod gresit a fost admis apelul si schimbata hotararea instantei de fond, validandu-se poprirea la tertul poprit chemat in judecata - A. M. - desi la aceasta agentie debitoarea nu are cont deschis.

In speta de fata, pronuntand o asemenea hotarare, s-a ajuns a se valida poprirea la tertul poprit - care potrivit cererii de chemare in judecata si adresei de infiintare a popririi este A. M., unde debitoarea nu are cont curent - asupra contului deschis la tertul poprit A. T. L. a bancii (care nu este parte in cauza si unde nu a fost comunicata procedural de executorul judecatoresc adresa de infiintare a popririi).

II. HOTARAREA PRONUNTATA DE T. M. A FOST DATA CU I. SI

APLICAREA GRESITA A LEGII (art. 304 pct. 9 tz. a II-a C.)

(1) Gresita interpretare si aplicare a prevederilor art. 452-454 Cod proc. Civ. LIPSA CALITATII DE TERT P.RIT a R. B. SA A. M.

Creditoarea a formulat cererea de validare a popririi impotriva tertului poprit R. B. SA A. M. cu motivarea ca aceasta agentie a bancii a incalcat prevederile legale ale art. 456 alin. 1 lit. a Cod proc. civ, in urma primirii adresei de infiintare a popririi din partea BEJ T. A.

J. T. L. a respins in mod intemeiat cererea de chemare in judecata, intrucat prin cererea de validare a popririi formulata, creditoarea a determinat cadrul procesual în privinta obiectului si a participantilor la proces, peste care instanta de judecata nu poate trece, intelegand sa cheme in judecata R. B. SA A. M. la care a fost inregistrata la data de (...) adresa din partea B. E. J. T. A. Cristian de infiintare a popririi pe conturile SC 10 M. C. SRl, pe care o considera tert poprit, agentie la care debitoarea nu avea insa cont deschis si, prin urmare, nici calitate de tert poprit.

I. de apel a admis apelul creditoarei, retinanad In mod eronat ca "B. executorului judecatoresc T. A. Cristian a dispus infiintarea popririi asupra disponibilitatilor prezente si viitoare in lei si in valuta in conturile debitoarei SC IO M. C. S. T. lapus" si ca

" In situatia in care R. B. SA A. M. a constatat ca debitoarea nu are cont deschis la aceasta, avea posibilitatea sa comunice refuzul de infiintare a popririi, lucru pe care nu l-a facut insa, mai mult a fost infiintata poprirea, fapt comunicat executorului cu adresa nr. (...), efectuand o plata partiala de

491 lei in contul de consemnare indicat de executor", ipoteza in care estesuperflua apararea intimatei cu privire la inexistenta contului debitoarei la aceasta agentie.

Cu aceasta motivare, desi nu exista o creanta a tertului poprit fata de debitor si un raport juridic intre Ag. M. si debitoare, instanta de apel a onorat solicitarea creditorului, a retinut atitudinea culpabila a bancii si a admis cererea de validare a popririi, validand poprirea asupra contului deschis la tertul poprit pana la concurenta sumei de 6.268,65 lei terț poprit care, potrivit cererii de chemare in iudecata si adresei de infiintare a popririi, este R. B. SA A. M. la care debitoarea nu are cont deschis.

Or, astfel cum rezulta din dosarul executional, adresa din partea B. E. J. T. A. Cristian de infiintare a popririi pe conturile SC IO M. C. S. pana la concurenta sumei de 6.268,65 RON, la solicitarea creditoarei SC TTS-T. & T. S. S., a fost inaintata si inregistrata la R. B. S. A. M. cu sediul in localitatea B. M., b-dul U. nr. 18, judetul M.

Potrivit art. 454 alin. 2 Cod proc. Civ. jn adresa de poprire se va pune in vedere celei de a treia persoane, care devine potrivit alin. 1 terț poprit interdictia de a plati debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datoreaza ori pe care i le va datora, declarandu-le poprite in masura necesara pentru realizarea obligatiei ce se executa silit.

Raportul de creanta dintre creditorul urmaritor si tertul poprit, in sensul ca acesta are obligatia sa plateasca sumele datorate debitorului, in limita necesara pentru acoperirea creantei, direct in mainile creditorului urmaritor, ia nastere prin adresa de infiintare a popririi. Acest raport juridic se formeaza in baza unui act procedural - adresa de infiintare a popririi comunicata de executorul judecatoresc.

T. poprit are obligatia sa consemneze sume de bani, insa numai in situatia in care debitoarea are conturi curente deschise la data solicitarii de infiintare a popririi. A. M. a R. B. SA nu a fost tinuta a indeplini obligatiile legale prevazute in dispozitiile art. 452 si urm. Cod proc. civ., intrucat nu are calitate de tert poprit.

Responsabilitatea A. M. fata de cererea de infiintare a popririi din partea executorului judecatoresc s-a limitat in a nu da curs cererii de poprire, datorita inexistentei contului curent al debitoarei. I. ca nu s-a raspuns executorului judecatoresc ca aceasta agentie nu are calitate de tert poprit nu poate atrage sanctiunea validarii popririi, in absenta unor prevederi legale care sa prevada obligatia de a comunica executorului judecatoresc inexistenta contului curent si lipsa calitatii de tert poprit.

La data comunicarii adresei de infiintare a popririi la R. B. SA M., cu sediul in localitatea B. M., b-dul U., nr. 18, debitoarea SC IO M. S. nu avea conturi curente deschise la aceasta agentie, cum de altfel nu are nici in prezent, astfel incat validarea popririi la acest tert poprit este inadmisibila, instanta de apel pronuntand o hotarare netemeinica si nelegala.

In realitate, dupa cum rezulta din probatoriul administrat in cauza (extrase de cont unde este specificata agentia unde este inrolat clientul, cerere deschidere cont curent) debitoarea se 10 M. S. are contul curent nr. (...)R0000060010979611 RON deschis la A. T. L. a R. B. SA, cu sediul in localitatea T. L., P-ta E., nr. 21, judetul M.

La aceasta agentie a fost infiintata poprirea in temeiul adresei de infiintare a popririi inregistrata initial la A. M. (cu toate ca executorul judecatoresc avea obligatia sa stie unde are conturi deschise debitoarea si sa trimita adresa de infiintare a popririi la A. T. L., lucru pe care insa nu l-a facut si din contul deschis la aceasta agentie s-a consemnat la dispozitiaexecutorului judecatoresc plata partiala de 491 lei in dos. exec. nr. 21/2010 a[ BEJ T. A. Cristian.

In mod eronat a retinut instanta de apel ca A. M. a infiintat poprirea, desi nu exista nicio dovada ca debitoarea ar avea cont deschis la aceasta agentie, si ca tot A. M. in calitate de tert poprit ar fi facut o plata partiala in contul de consemnare.

Intrucat poprirea a fost infiintata la A. T. L., aceasta unitate teritoriala are calitate de tert poprit. In masura in care creditoarea considera ca acest tert poprit nu si-a indeplinit obligatiile legale privind executarea popririi, avea posibilitatea sa solicite chemarea in judecata a A. T. L. in calitate de tert poprit.

In alta ordine de idei, executorul judecatoresc, pentru a da eficacitate prevederilor legale privind instituirea popririi, care prevad ca adresa de infiintare a popririi se comunica celei de a treia persoane care devine tert poprit, avea posibilitatea sa inainteze adresa de infiintare a popririi agentiei unde debitoarea are deschis cont curent - A. T.-L. sau R. B. SA B.. Insa acesta a inteles sa comunice adresa de infiintare a popririi numai A. M. cu sediul in loc. B. M., B-dul U., nr. 18, astfel incat nici macar A. T. L. nu poate fi raspunzatoare de infiintarea sau nu a popririi si cu atat mai mult de executarea acesteia, datorita inexistentei unei adrese de infiintare a popririi procedural comunicata la sediul acesteia.

(2). I. prevederilor art. 454 alin. 2 ind. 3 Cod proc. Civ.

Conform alin. 23 al art 454 Cod procedura civila « In cazul in care adresa de infiintare a popririi se adreseaza unei unitati operationale a unei banci. poprirea va li infiintata asupra conturilor pe care debitoarea urmarita le are deschise la acea unitate.

Dispozitiile legale ale alin. 23 al ar! 454 Cod procedura civila, coroborate cu probele din dosarul executional, denota faptul ca poprirea urma a fi infiintata numai asupra conturilor pe care debitoarea urmarita le are deschise unitatea la care a fost comunicata adresa de infiintare a popririi.

A. M. nu a avut nicio obligatie legala fata de cererea de infiintare a popririi primita din partea executorului judecatoresc, intrucat nu a avut calitate de tert poprit, datorita inexistentei contului curent al debitoarei.

Cu atat mai mult, aceasta agentie destinatara a adresei de infiintare a popririi nu poarta nicio responsabilitate fata de alte unitati la care este infiintata poprirea. Dispozitiile art. 454 alin. 2 ind. 3 Cod proc. Civ. sunt exprese si imperative, neexistand nicio prevedere legala in sensul obligativitatii in sarcina unitatii operationale a bancii de a comunica adresele de infiintare a popririi unitatilor unde are in realitate cont deschis debitoarea, acesta fiind atributul executorului judecătoresc, si, mai mult, de a purta responsabilitatea infiintarii si executarii popririi la alte unitati bancare, fata de care nu exista vreo legatura de subordonare.

Adresa de infiintare a popririi a fost inaintata de BEJ T. A. doar A. M., nu la R. B. SA B. sau A. T. L., astfel incat instanta de fond J. T. L. a analizat cauza dedusa judecatii fundamentat pe adresa de infiintare a popririi comunicata numai agentiei din B. M. si a pronuntat hotararea raportat la cererea de validare formulata de creditoare, respingand intemeiat validarea popririi in contradictoriu cu unitatea pe care aceasta creditoare o apreciaza drept tert poprit - A. M., in contradictoriu cu care a formulat cererea de validare, instanta de apel incalcand prevederile legale evocate.

(3). Gresita interpretare si aplicare a prevederilor art. 460 Cod proc.

Civ.

In conformitate cu dispozitiile alin. 2 ale ari. 460 C.proc.civ., daca instanta constata din probele administrate ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi, prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar va hotari desfiintarea popririi.

T. poprit este debitor al debitorului poprit. Prin adresa de infiintare a popririi ia nastere raportul de creanta dintre creditorul urmaritor si tertul poprit, in sensul ca acesta are obligatia sa plateasca sumele datorate debitorului, in limita necesara pentru acoperirea creantei, direct in mainile creditorului urmaritor.

T. poprit are obligatia sa consemneze suma de bani, insa numai in situatia in care exista disponibil bancar la nivelul sumei puse in executare silita, intrucat doar in aceasta situatie banca este debitor al debitorului urmarit.

Numai poprirea simpla se realizeaza printr-o singura plata, in cazul popririi continuate - cum este cazul de fata - tertul poprit avand obligatia sa consemneze sumele de bani numai la data la care acestea sunt datorate, respectiv la data la care aceste sume exista in contul curent al debitorului - creditor al bancii. Obligatia de plata a tertului poprit subzista in limita disponibilitatilor din contul curent al clientului sau - debitor al popririi.

Debitoarea SC IO M. S. nu a avut cont deschis la A. M. a bancii, iar creditoarea nu a adus dovezi contrarii. A. M. a bancii nu are, prin urmare, calitate de tert poprit, infrucat nu este debitor al debitorului poprit.

I. de apel a considerat ca din moment ce s-a efectuat o plata partiala de 491 lei "este superflua apararea intimatei privitoare la inexistenta contului debitoarei la aceasta agentie". O asemenea motivare contravine prevederilor legale privind institutia popririi si este contrazisa de actele depuse la dosarul cauzei, de unde nu reiese existenta vreunui cont curent deschis la A. M., plata partiala fiind efectuata de A. T. L. din contul deschis la aceasta.

(4). Gresita interpretare si aplicare a prevederilor art. 459 cod proc. Civ. in situatia existentei unui concurs de popriri

In situatia de fata, sumele care au existat in contul curent al debitoarei deschis la A. T. L. nu au depasit suma urmaribila si in plus au fost destinate achitarii cu prioritate a altor popriri infiintate anterior pe contul debitoarei SC IO M. C. S. deschis la aceasta unitate bancara.

Astfel, la data de (...), a fost consemnata suma de 21.000 RON la dispozitia B. E. pentru Institutii Financiare Nebancare D. D. A. din cadrul Corpului Executorilor pentru Institutia Financiara nebancara RoCredit IFN SA B. M., suma indisponibilizata din contul debitoarei deschis la A. T.-L. a bancii, conform adresei de infiintare a popririi nr. 3545/(...) si Adresei nr.

3966/(...), din dosarul executional nr. 163/2009.

Adresa de infiintare a popririi nr. 3545/(...) a fost inaintata A. T. L. a R. B. SA pentru infiintarea popririi pe conturile SC IO M. S. pana la concurenta sumei de 15.000 lei, iar prin adresa nr. 3966/(...) s-a precizat suma actualizata ca fiind de 21.000 lei.

Dispozitiile procedurale cu privire la existenta concursului de popriri sunt in sensul ca: "ln cazul in care sunt infiintate mai multe popriri si sumele cuvenite creditorilor depasesc suma urmaribila din veniturile debitorului, tertul poprit, in termenul prevazut de A. 458 alin. 11 va retine si va consemna suma urmaribila si va depune dovada consemnarii la executorul judecatoresc. Distribuirea se va face potrivit dispozitiilor A. 562 -

577. {art. 459 Cod civil}.

Deci, in situatia in care pe contul clientului sunt infiintate mai multe popriri, fie de un singur executor, fie de executori diferiti, sau din domenii diferite (bugetar, bancar, judecatoresc), banca, in calitate de tert poprit informeaza in scris executorii, comunicand fiecaruia numele si adresa celorlalti executori judecatoresti, valoarea creantelor fiecaruia, precum si sumele poprite in raport de disponibilitatile banesti din cont ale debitorului.

Distribuirea si eliberarea sumelor platite de banca in contul popririi se face de primul executor sau, la ordinul acestuia, de catre banca terț poprit, conform ordinei de preferinta prevazute de legea civila.

Suma de 21.000 RON a fost consemnata la dispozitia B. E. J. pentru

Institutii Financiare Nebancare D. D. A. din cadrul Corpului Executorilor pentru Institutia Financiara nebancara RoCredit IFN SA B. M., executor care isi desfasoara activitatea potrivit dreptului comun, la fel ca si executorii judecatoresti.

Conform art. 2 alin 2 din Statutul Corpului Executorilor pentru

Institutiile Financiare Nebancare (publicat in Monitorul Oficial 512 din 31 iulie 2007 (M. of. 512/2007), aprobat prin O. M. J. nr. 1661 din 27 iunie

2007 (publicat in Monitorul Oficial 512 din 31 iulie 2007 (M. of. 512/2007) "In tot cursul executarii. executorii au Îndatorirea sa isi exercite atributiile si sa efectueze orice act necesar pentru indeplinirea executarii. cu respectarea stricta a dispozitiilor Codului de procedura civila si a celorlalte reglementari aplicabile in materie.

Banca a efectuat plata sumelor existente in cont la dispozitia primului executor care a dispus infiintarea popririi pe conturile debitoarei, conform ordinii de prioritate legale in cazul unui concurs de popriri, platind prioritar o creanta dintr-o poprire inregistrata anterior, creditoarea SC TTS-T. & T. S. S. neproband ca ar beneficia de un drept de preferinta conservat, in concurs cu alte creante.

Cu toate acestea, prin decizia recurata s-a retinut ca aceste norme legale au fost incalcate de tertul poprit, care a facut alte plati din contul debitoarei.

Or, tinand cont in primul cont ca s-a facut o confuzie intre unitatile bancare si cine are calitatea de tert poprit, A. T. L. a bancii a respectat totusi prevederile legale privind concursul de popriri, platind prioritar o creanta dintr-o poprire infiintata la (...) pentru Institutia Financiara nebancara RoCredit IFN SA B. M..

I. de apel nu a aratat la modul concret in ce anume consta atitudinea culpabila a bancii care a facut" alte plati" si care norme legale cu privire la concursul de popriri au fost incalcate, hotararea pronuntata fiind lipsita de temei legal in acest sens (art. 304 pd. 9 teza 11noi apreciind ca a respectat intrutotul si cu buna credinta prevederile legale invocate.

III. Cat priveste solicitarea de suspendare a executarii Deciziei civile nr. 2/A/(...) pronuntata de T. M. in dosar nr. (...) pana la solutionarea cererii de recurs.

Dupa cum a invederat in apararile formulate, cu privire la patrimoniul ce se executa silit in situatia validarii popririi, tertul poprit, in caz de validare a popririi, nu are obligatia sa achite din fondurile proprii datoria debitorului executat silit.

Printr-o interpretare abuziva a deciziei civile recurate, desi nu s-a prevazut obligarea bancii la plata sumei din fonduri proprii, prin admiterea apelului si a cererii creditoarei care urmareste tocmai aceasta plata directa, s-ar putea aprecia eronat de catre intimata-creditoare ca banca este obligatasa plateasca creditoarei suma de 6268,65 lei pana la concurenta careia a fost validata poprirea, din fonduri proprii.

Validarea popririi s-a facut de catre T. M. cu Î. dispozitiilor legale invocate pe calea prezentului recurs, poprirea fiind validata cu privire la o suma mai mare decat cea solicitata de creditoare prin cererea formulata si, mai mult, care este si nedatorata, intrucat debitoarea SC IO M. S. nu are cont deschis la A. M., aceasta agentie neavand calitate de tert poprit.

De asemenea, validarea popririi a fost dispusa pentru sume care nu se regasesc nici în contul societatii debitoare deschis la A. T. L., din extrasul de cont depus in probatiune reiesind ca banca avea obligatia de a achita din conturile debitoarei doar suma de 0,69 lei.

Consideram ca Î. executarii silite de la un asemenea debitor este o procedura incerta sub aspectul repararii prejudiciului pe care banca il va suferi in situatia realizarii executarii silite, motiv pentru care, in considerarea celor prezentate prin recursul declarat, avem respectuoasa rugaminte sa dispuneti suspendarea executarii deciziei civile recurate pana la solutionarea cererii de recurs.

In drept s-au invocat prevederile art. art. 304 pct. 6 si pct. 9 Cod proc. civ. rap. Ia art. 312 Cod proc. civ., art. 129 al.6 C. art. 300 alin. 2 Cod. proc.

Civ. , toate textele legale invocate pe calea prezentei.

Reclamanta intimată SC TTS- T. & T. S. S. B. M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de recurenta-parata R. B. SA ca neintemeiat, si mentinerea in totalitate a deciziei civile nr. 2. din (...) pronuntata de T. M., ca fiind legala si temeinica - respingerea cererii de suspendare a executarii deciziei nr. 2. pronuntata de T. M., ca fiind neintemeiata.

Asupra cauzei curtea constată următoarele

Prin sentința civilă nr. 562 din (...), J. T.-L. a respins cererea formulată de creditoarea SC TTS - T. & T. S. S. B. M. în contradictoriu cu debitoarea SC Io M. C. S. și terțul poprit R. B. S. B. - A. M..

Prin Decizia civilă nr. 2/A din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureșîn dosarul nr. (...) în baza art. 296 Cod procedură civilă s-a admis apelul declarat de creditoarea SC TTS - T. & T. S. S. B. M. împotriva sentinței civile nr. 562 din (...) pronunțată de J. T.-L. pe care a schimbat-o după cum urmează:

S-a admis cererea formulată de creditoarea SC TTS - T. & T. S. S. B.

M. în contradictoriu cu debitoarea SC Io M. C. S. și terțul poprit R. B. S. B. -

A. M. și, în consecință:

S-a validat poprirea înființată la (...) în dosar execuțional nr. 21/2010 al B. Executor judecătoresc T. A. - Cristian asupra contului deschis la terțul poprit, până la concurența sumei de 6268,65 lei.

Corect a retinut tribunalul ca in situația în care R. B. SA - A. M. a constatat că debitoarea nu are cont deschis la aceasta, avea posibilitatea să comunice refuzul de înființare a popririi, lucru pe care nu l-a făcut însă, mai mult a fost ulterior înființată poprirea, fapt comunicat executorului cu adresa nr. 36675/(...), efectuând o plată parțială de 491 lei în contul de consemnare indicat de executor. A. insa din acelasi cont a fost efectuata oalta plata catre un alt creditor urmare a altei executari silite prin poprire. D. R. B. SA - A. M. a constatat că debitoarea nu are cont deschis la aceasta, trebuia să comunice refuzul de înființare a popririi. D. a ales sa fie mai diligenta decat îi cerea legea, transmitând către centrală poprirea în vederea identificării unității bancare la care debitorul are deschise conturi bancare, atunci acest lucru fie trebuia comunicat, fie trebuia avuta în vedere ordinea în care au fost înființate popririle. Practic datorită inerentului circuit intern bancar, poprirea a ajuns la A. Tg L., mai târziu.

Potrivit dispozițiilor art. 457 al. 3 Cod procedură civilă: "La data sesizării băncii, sumele existente, precum și cele provenite din Încasările viitoare sunt indisponibilizate În măsura necesară realizării creanței. Din momentul indisponibilizării (adică data de (...)) și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute În titlul executoriu, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua suma in disponibilizată. dacă legea nu prevede altfel."

În prezenta cauză, la data înființării popririi (...) în contul debitoarei se afla suma de 25.521,28 lei, sumă care ar fi trebuit indisponibilizată de către bancă până la concurența sumei sau sumelor urmărite, în cazul concursului de popriri. A. dispoziție imperativă a legii a fost încălcată de către terțul poprit deoarece în data de (...), adică la două zile de la înființarea popririi, tertul poprit a eliberat suma de 4.000 lei debitoarei, diminuând astfel suma indisponibilizată. Ulterior, în data de (...), adică la 5 zile de la înființarea popririi, recurenta diminuează iar suma indisponibilizată prin efectuarea unei plăti in sumă de 21.000 lei către o altă destinatie (poprire infiintata ulterior).

În cazul concursului de urmăriri, potrivit dispozițiilor art.459 Cod procedură civilă: "În cazul în care sunt înființate mai multe popriri și sumele cuvenite creditorilor depășesc suma urmăribilă din veniturile debitorului, terțul poprit, în termenul prevăzut de art. 458 alin. 1, va reține și va consemna suma urmăribilă și va depune dovada consemnării la executorul judecătoresc. Distribuirea se va face potrivit dispozițiilor art. 562 - 571."

Astfel, recurenta avea obligația indisponibilizării tuturor sumelor existente în cont din momentul înființării popririi - (...) - și să le consemneze la dispoziția executorului judecătoresc care urma să efectueze distribuirea acestora potrivit dispozițiilor art. 562 - 571 Cod procedură civilă.

Nici un text de lege nu dă dreptul terțului poprit să efectueze plăți în contul unuia dintre creditori și în detrimentul celorlalți creditori. T. poprit nu are dreptul să procedeze la distribuirea sumelor indisponibilizate, in cazul concursului de urmăriri, asumându-și astfel, executorului judecătoresc.

"D. terțul poprit nu-și mai Îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv În cazul În care, În loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

I. va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, În limita creanței, suma datorată debitorului, iar În caz contrar, va hotărî desființarea popririi. T. poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei.

D. sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.

După validarea popririi, tertul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, În limita sumei determinate expres În hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face Împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu. "

Față de cele ce preced potrivit art 312 cod pr civ curtea va respinge recursul declarat de R. B. S. împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de R. B. S. împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din (...).

Președinte,

G.-A. N.

J.ecător,

S. Al H.

J.ecător,

M. H.

G., A. B.

Red.G.A.N./dact.L.C.C.

2 ex./(...)

J..apel: V. Ielciu, M. Pavel

J..fond: C. B.

← Decizia comercială nr. 4274/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii...		Decizia comercială nr. 604/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... →

Decizia comercială nr. 2028/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia comercială nr. 2028/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii