Decizia comercială nr. 389/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 389/2011
Ședința februarie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de către recurenta D. G. A F. P. S., împotriva sentinței civile nr. 384 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., cauza privind și pe intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și SC ADY - D. SRL având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, în data de (...) s-a înregistrat la dosar din partea ORCT S. listă de control referitoare la recurentă (f. 9 -12).
De asemenea, în data de (...), s-a înregistrat la dosar din partea intimatei pârâte SC ADY - D. SRL, prin care a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că este legal investită să judece recursul. În baza actelor și a probelor de la dosar apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr. 384 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte SC ADY - D. SRL precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei SC ADY - D. SRL, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii. Verificând actele atașate cererii, s-a constatat că societatea are bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2008, fiind astfel de drept dizolvată. Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii ONRC și în consecință, a se dispune radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în speță ANAF- DGFP S. nu a fost citata pentru radierea SC ADY - D. SRL, astfel ca nu au fost îndeplinite condițiile impuse de art. 85 C. C. referitoare la citare si de art. 260 din L. nr. 31/1990 astfel ca hotărârea de radiere pronunțată în nu poate fi opozabilă, atâta timp cât nu a fost comunicata. În speță, judecătorul nu a dat eficienta dispozițiilor legale în materie, enunțate mai sus- art. 260 , în sensul ca acesta a preluat fără cenzura cererea formulata de O,R. si a dispus radierea societatii pârâte de la O., fără a fi îndeplinita cerința obligatorie a citarii. Mai mult, consideram ca hotărârea judecătoreasca de radiere este nula, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.31/1990 republicata cu modificarile si completarile ulterioare. Hotărârea judecătoreasca atacata este netemeinică si nelegală întrucât DGFP S. , ca si creditor față de societatea comerciala pârâtă, radiată, este în imposibilitate de a-si incasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmărit, si dezavantaje pentru creditor, care ajunge În imposibilitatea recuperării creanțelor. Având, în vedere ca la data pronunțării hotărârii judecătorești de radiere a SC ADY - D. SRL aceasta societate figurează cu datorii la bugetul de stat si nu putea fi radiată din Registrul C., apreciază ca hotărârea prin care s-a dispus radierea este nula de drept. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din L. nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din L. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia,data de la care curg termenele prevăzute la 260 din L. nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din L. nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței comerciale nr. 384 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. V. D. Red. D.P. dact. GG 4 ex/(...) Jud.primă instanță: N.C.C.
| ← Sentința comercială nr. 339/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 194/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
