Decizia comercială nr. 4509/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIUVILĂ Nr. 4509/2011
Ședința publică de la 10 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul O. PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, împotriva încheierii comerciale nr.
2404/2011, pronunțată de T. S., în dosarul nr. (...)/a1, în contradictoriu cu pârâta SC T. I. S., având ca obiect radieri ca urmare a dizolvării îndreptarea erorii materiale - O..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. C.ea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } C.EA Prin încheierea comercială nr. 2404 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...)/a1 s-a respins cererea de indreptarea erorii materiale strecurate in sentinta comerciala nr. 1060/2011, pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), cerere formulata de catre petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI BUCUREȘTI reprezentat prin O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ. T. a apreciat că deși cererea de radiere a fost formulată în baza prevederilor art.237 alin.8 și 9 din Legea 31/1990 iar instanța s-a pronunțat în baza prev.art.31 alin.5 din Legea 3. nu este o eroare materială ci o eventuală greșeală de judecată care nu se circumscrie prev.art.281 C.proc.civ., iar pede altă parte, instanța în conformitate cu prev.art.84 C.proc.civ. putea să cerceteze cererea petentului și prin prisma altor dispoziții decât cele invocate de petent. Împotriva acestei încheieri O. a declarat recurs în nume propriu și pentru O. de pe lângă Tribunalul Cluj solicitând modificarea încheierii și admiterea cererii pe motivul de recurs prev.de art.304 pct.8, 304 pct.9 și 304/1 C.proc.civ., întrucât în mod eronat instanța a reținut că petenta a susținut că SC T. I. S. se află sub incidența art.31 alin.5 din Legea 31/1990 cât timp în cerere nu s-a făcut nicio trimitere la această lege și nu avea cum fi cercetată prin prisma L. 3.. Asupra recursului, C.ea va reține următoarele: Potrivit cererii de radiere formulate de O. s-a solicitat radierea SC T. I. S. în conformitate cu art.237 alin.8 din Legea 31/1990 respectiv ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare corespunzătoare anului 2007 în conformitate cu dispoz.art.237 alin.1 lit.b din Legea 31/1990. T. a apreciat că sunt incidente prev.art.31 alin.5 din Legea 3. în baza căreia a fost radiată societatea din evidențele O. de pe lângă Tribunalul Cluj. Această sentință nu a fost recurată de O. sau de O. de pe lângă Tribunalul Cluj care au formulat doar cerere de îndreptare a erorii materiale. Instanța de recurs va aprecia că nu sunt întrunite criteriile pentru îndreptarea erorii materiale deoarece potrivit art.281 C.proc.civ., această eroare nu trebuie să privească însăși soluția hotărârii. În cazul de față modalitatea în care instanța a soluționat cererea O. privitor la radierea societății comerciale putea face doar obiectul recursului și nu a îndreptării erorii materiale. Astfel, în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., considerând că cererea petentei nu privește o eroare materială ci, eventual o greșeală de judecată, va respinge recursul împotriva încheierii comerciale 2404/(...) pronunțată în dosarul (...)/a1. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE Respinge recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva încheierii comerciale nr. 2404 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 N. 2011. { F. | PREȘEDINTE, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: E. B.
| ← Decizia comercială nr. 887/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 188/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
