Decizia comercială nr. 90/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 90/2011
Ședința publică de la 12 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare apelul formulat de S. A.-R. A. S. S. Z., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții S. A. R. S. ȘIMLEU S. și S. A.-R. A. S. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 7208, corelat cu art. 282 alin. 1, teza a II-a C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , după care, în raport de scriptul depus la dosar, Curtea invocă excepția lipsei de interes și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții. { F. | } Prin sentința civilă nr.5271/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) a T.ui S., s-a admisa cțiunea formulată de SC A. R. SRL și a fost obligată pârâta SC A. SA să plătească reclamantei suma de 209.275 lei cu titlu de despăgubiri actualizate cu rata inflației și cu dobânda legală calculată de la data de (...) și până la achitarea integrală a sumei cu cheltuieli de judecată în sumă de 5801,5 lei. T. a arătat că determinarea primei de asigurare s-a efectuat cu luarea în calcul a riscurilor de avarii și furt, polița de asigurare făcând parte din contractul de asigurare alături de înscrisul denumit condiții de asigurare pentru avarii și furt. Cum, orice poliță de asigurare cuprinde în mod obligatoriu asigurarea pentru avarii și furt, cele două riscuri nu pot fi divizate așa încât, în urma evaluării pagubei prin aplicarea francizei de 20% s-a stabilit o despăgubire de 209.275 lei care urmează a fi actualizată cu indicele de inflație și cu dobânda legală de la data de (...) până la achitarea integrală a sumei. SC A. A. R. SA a formulat recurs solicitând casarea sentinței, admiterea recursului și rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii. Recurenta arată că prin polița de asigurare încheiată cu reclamanta nu era acoperit furtul autoturismului asigurat prin polița de asigurare tip Casco. Chiar dacă pe polița de asigurare prezentată de reclamant era bifat furtul ca risc asigurat pe parte de poliță care se păstrează la societatea de asigurare, acest risc nu era asigurat. De altfel, nota de clacul privind prima poliței deasigurare nu este semnată de niciun angajat sau mandatar al societății A., așa încât nota de clacul prezentată nu aparține societății recurente. Intimata a depus un script prin care a arătat că debitul ce face obiectul prezentului dosar, a fost achitat integral astfel că înțeleg să ridice excepția lipsei de interes a apelului declarat de societatea de asigurare. În conformitate cu art.282/1 C.proc.civ. Curtea a recalificat calea de atac ca fiind apelul și nu recursul. Asupra excepției și asupra fondului apelului, Curtea va reține următoarele: În ceea ce privește excepția lipsei de interes Curtea va respinge această excepție ca nefondată. Aceasta deoarece potrivit art.720/8 C.proc.civ., hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii iar exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea. Cu atât mai mult este posibil ca partea care a căzut în pretenții să le achite în dorința de a limita despăgubirile pretinse dat fiind faptul că debitul este actualizat cu rata inflației și cu dobânda legală. Ca atare, chiar dacă a declarat apel fără a solicita repunerea în situația anterioară, apelanta poate să o ceară și ulterior în conformitate cu prevederile art.404/2 alin.3 C.proc.civ. Referitor la aspectele de fond Curtea va constata că riscul de furt este cuprins în contractul de asigurare seria CI 09 0228475 din (...) dat fiind faptul că determinarea primei de asigurare s-a efectuat cu luarea în calcul a riscurilor de avarii și furt, specificându-se de către martorii audiați că nu este posibilă divizarea riscurilor pentru avarii și pentru furt. Deși polița de asigurare nu are bifat furtul ca risc asigurat, iar nota de calcul prezentată de reclamantă nu este semnată de către reprezentantul societății reclamante, ea a fost întocmită pe un formular al societății recurente cuprinzând cota de primă pentru toate riscurile (avarii și furt), astfel încât cotele de primă cuprind proporția de 80% avarii și 20% furt având un caracter obligatoriu. Faptul că reprezentanții recurentei nu au respectat normele interne în sensul bifării furtului ca risc asigurat și semnării notei de calcul pe care au întocmit-o, nu poate fi opusă reclamantei care a încheiat acest contract a plătit primele de asigurare corespunzătoare și pentru asigurarea furtului autoturismului și din momentul producerii evenimentului asigurat era îndreptățită la o despăgubire de 209.275 lei prin aplicarea francizei de 20%. Având în vedere aceste aspecte în conformitate cu prevederile art.296 C.proc.civ. Curtea va respinge apelul declarat de SC A. A. R. SA împotriva sentinței civile nr.5271 din (...) pronunțată în dosarul (...) a T.ui S., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge apelul declarat de SC A. A. R. SA împotriva sentinței civile nr.5271 din (...) pronunțată în dosarul (...) a T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, R. R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC 4 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... | Decizia comercială nr. 2779/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
