Decizia comercială nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3/2011
Ședința ta de 14 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către SC A. D. SRL împotriva încheierii pronunțate la (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 917/1995, a sentinței nr. 154 pronunțată la (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 917/1995, a deciziei nr. 1123 pronunțată la (...) de către Curtea de A. C., în dosar nr. 4030/2000, a încheierii 1366 pronunțate la (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 917/1995, a încheierii 2898 pronunțate la (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 2565/2000, a sentinței nr. 372 pronunțate la (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 496/2004, a deciziei nr. 71 pronunțată la (...) de către Curtea de A. C., în dosar nr. 8224/2003, a sentinței nr. 377 pronunțată la data de (...) de către Curtea de A. C., în dosar nr. (...), a sentinței nr. 912 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), a sentinței nr. 2173 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, dosar nr. (...) și a D. nr. 404 din data de (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. 1481/1988, în contradictoriu cu pârâții SC A. C. PUI P. SA, T. I. HI SA, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, M. A. ȘI D. R., AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI ȘI S. ROMÂN PRIN G. R., cauza având ca obiect litigiu comercial.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuienta prin administrator C. G. V., identificat cu CI nr. 2. din (...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin serviciul registratură, la data de (...) revizuienta a depus la dosarul cauzei note de ședință, însoțite de înscrisuri, într-un singur exemplar, iar la data de (...) intimata T. I. HI SA a depus întâmpinare, în șase exemplare.
Se constată că la data de (...) intimatul M. A. și D. R. a depus note de
ședință, în două exemplare, iar la data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei, din partea intimatului Guvernul României întâmpinare, în cinci exemplare.
De asemenea revizuienta a depus la dosar cerere de strigare a cauzei după ora 1100 iar la data de (...) a înregistrat note de ședință, într-un singur exemplar. Cu privire la notele de ședință înregistrate la dosarul cauzei la data de (...) reprezentantul revizuientei arată că acestea se adresează strict instanței, nefiind necesară comunicarea cu părțile adverse, fiind cunoscute acestora din litigiile anterioare. Instanța comunică reprezentantului revizuientei câte un exemplar al întâmpinărilor depuse de către intimatele T. I. HI SA și Guvernul României, precum și un exemplar al notelor scrise, formulate de către intimatul M. A. și D. R. Se relevă de către reprezentantul revizuientei că, raportat la notele de ședință, a învestit prezenta instanță cu revizuirea tuturor hotărârilor judecătorești indicate, cu excepția celor care figurează ca fiind tăiate, reprezentând hotărâri pronunțate de Curtea Supremă de Justiție, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție. Cu privire la hotărârile indicate a fi revizuite de către SC A. D. SRL, Curtea constată că este vorba de hotărâri judecătorești pronunțate de instanțe judecătorești diferite, atât sub aspectul competenței materiale cât și al competenței teritoriale, respectiv se solicită revizuirea unor hotărâri pronunțate de către Tribunalul Maramureș atât ca instanță de drept comun cât și ca instanță specializată în materia insolvenței. De asemenea se solicită revizuirea unor hotărâri pronunțate de Curtea de A. C. în complet de unic judecător, în complet de apel și respectiv în complet de recurs, complet specializat în materia insolvenței. Reprezentantul revizuientei lasă la aprecierea instanței modalitatea de rezolvare, din punct de vedere administrativ, a problemei disjungerii cererilor formulate cu privire la încheierea nr. 1366 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 917/1995, încheierea nr. 2898 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 2565/2000, sentința nr. 372 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 496/2004, decizia nr. 71 pronunțată la data de (...) de către Curtea de A. C., în dosar nr. 8224/2003, sentința nr. 377 pronunțată la data de (...) de către Curtea de A. C., în dosar nr. (...), sentința nr. 912 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...) și sentința nr. 2173 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, dosar nr. (...). Față de această stare de fapt Curtea pune în discuție necesitatea disjungerii cererilor având ca obiect revizuirea unor alte hotărâri decât cele pronunțate de Curtea de A. C. în complet de apel și formarea unor dosare noi, având ca obiect cereri de revizuire ce vizează fiecare dintre hotărârile: încheierea nr. 1366 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 917/1995, încheierea nr. 2898 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 2565/2000, sentința nr. 372 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. 496/2004, decizia nr. 71 pronunțată la data de (...) de către Curtea de A. C., în dosar nr. 8224/2003, sentința nr. 377 pronunțată la data de (...) de către Curtea de A. C., în dosar nr. (...), sentința nr. 912 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...) și sentința nr. 2173 pronunțată la data de (...) de către Tribunalul Maramureș, dosar nr. (...). Totodată Curtea constată că în prezentul dosar instanța rămâne învestită cu soluționarea revizuirii formulate împotriva D. nr. 404 din data de (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. 1481/1988, fila 264 vol. II., prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Maramureș. Față de revizuirea formulată împotriva D. nr. 404 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. solicită admiterea acesteia și casarea deciziei atacate, învederând că lasă la aprecierea instanței dacă se impune casarea cu trimitere spre rejudecare sau reținerea spre a fi judecată de către prezentul complet. Susține revizuientul că instanța care a pronunțat decizia a căreirevizuire o solicită, în speță Curtea de A. C. putea constata la acea dată că taxa de timbru a fost achitată conform decretului intrat în vigoare anterior depunerii cererii, în sensul că la instituțiile aflate în incapacitate de plată taxa de timbru era de 10.000 lei (ROL) pentru creanțe. La acea dată creanțele erau certe, lichide și exigibile, A. Pui C. era în faliment la acea dată, iar acest aspect nu a fost discutat sau luat în considerare la momentul pronunțării deciziei. La interpelarea instanței referitoare la îndeplinire a condițiilor de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire, reprezentantul revizuientului apreciază că acestea sunt îndeplinite, aspect reiterat și în cuprinsul notelor de ședință comunicate și părților adverse. Curtea, raportat la concluziile părților prezente reține cauza în pronunțare asupra revizuirii D. nr. 404 din data de (...) pronunțată de Curtea de A. C., stabilind, cu acordul reprezentantului revizuientei, ora 1330 în vederea discutării competenței în ce privește soluționarea cererilor de revizuire ce fac obiectul dosarelor disjunse din prezenta cauză. CURTEA Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe la (...) revizuienta SC A. D. SRL a solicitat schimbarea deciziei nr. 404/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. 1481/1998. În motivarea cererii revizuienta a făcut referire la decizia din (...) a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza CEDO 21 199/03, SC A. D. SRL B.-M. împotriva R., hotărâre rămasă definitivă în data de (...) prin respingerea cererilor părților de trimitere a cauzei spre examinare de către M. C., publicată în Monitorul Oficial nr. 567 din (...). În drept revizuienta a invocat dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 9 C.pr.civ. potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate. Analizând cererea astfel cum a fost formulată Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 106/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. 653/1996 a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta SC A. D. SRL împotriva pârâtei SC A. PUI C. P. SA având ca obiect pretenții comerciale. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC A. D. SRL criticând-o pentru nelegalitate. În fapt, a arătat că a înțeles să cheme în judecată pe pârâta SC A. C. P. SA solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 389.044.356 lei cu titlu de preț și 2.313.701.612 lei dobânzi și penalități de întârziere. Acțiunea a fost timbrată conform art. 11 alin. ultim din Legea nr. 7. cu timbre fiscale mobile în valoare de 10.000 lei. Este real faptul că instanța i-a pus în vedere la mai multe termene de judecată să achite taxa de timbru la valoare fără însă să sesizeze că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile L. nr. 7.. Astfel, potrivit art. 11 după punerea în întârziere a debitorului și constatarea incapacității de plată a acestuia creditorul poate cere oricânddebitorului în cadrul termenului general de prescripție fie o dată cu suma datorată fie distinct de acestea penalitățile prevăzute la art. 7 din lege pe calea unei acțiuni în justiție. La art. 10 alin. ultim este stipulat faptul că taxa de timbru pentru introducerea acțiunii se stabilește la 10.000 lei indiferent de valoarea debitului. Mai mult, prin adresa nr. 11/(...) înregistrată la Tribunalul Maramureș reclamanta și-a precizat acțiunea solicitând obligarea debitoarei și la plata unor livrări neachitate, respectiv penalități contractuale în sumă totală de 2.934.854.487,03 lei. La termenul de judecată din (...) reclamanta a renunțat la petitul privind obligarea la plata dobânzilor menținându-și pretențiile doar cu privire la capital. Prin decizia civilă nr. 4. pronunțată la (...) de Curtea de A. C. în dosar nr. 1481/1998 s-a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de reclamanta SC A. D. SRL împotriva sentinței nr. 106 din (...) a T.ui M.. În prezenta cauză SC A. D. SRL solicită revizuirea acestei decizii în temeiul art. 322 pct. 9 C.pr.civ. invocând existența unei hotărâri CEDO publicate în Monitorul Oficial nr. 567 din (...). Potrivit textului de lege anterior arătat poate fi atacată pe calea revizuirii o hotărâre judecătorească definitivă în instanța de apel dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate. Prin această hotărâre Curtea a stabilit că la momentul la care s-a judecat pricina nu existau mijloace eficiente de a contesta taxa de timbru sau de a solicita reexaminarea acesteia și prin urmare a constatat o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție așa cum de altfel s-a mai pronunțat și în cauza Weissman și alții împotriva R.. O asemenea cale de atac a fost disponibilă reclamantei doar la (...), până la momentul respectiv hotărârea pronunțată în recurs fiind deja pronunțată în cadrul primei proceduri, iar participarea reclamantei la procedura de lichidare fusese deja încheiată printr-o hotărâre definitivă. Curtea a concluzionat că reclamanta a fost privată de accesul efectiv la instanță atât în timpul primei acțiuni de recuperare a datoriei cât și în timpul procedurii de lichidare, fiind astfel încălcat art. 6 alin. 1 din Convenție. Raportat la aceste împrejurări Curtea apreciază pe deplin aplicabil textul art. 322 pct. 9 C.pr.civ. impunându-se pe cale de consecință schimbarea deciziei nr. 404/(...) a Curții de A. C. în sensul admiterii apelului declarat de SC A. D. SRL împotriva sentinței civile nr. 106/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. 653/1996. Raportat la faptul că instanța de fond nu a cercetat fondul, admițând excepția nelegalei timbrări, în baza art. 297 Cod proced. civilă, Curtea va anula această sentință și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș. Cu prilejul rejudecării, vor fi analizate toate celelalte posibile cereri, excepții invocate de către părți, mai puțin problema timbrajului cu privire la care există o hotărâre CEDO de condamnare a S. Român pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite cererea de revizuire a D. nr. 404/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. 1481/1988. Schimbă Decizia 404/(...) a Curții de A. C. în sensul că: Admite în parte apelul declarat de SC A. D. SRL împotriva SC 106/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. 653/1996 pe care o anulează. Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Maramureș. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, (...). . Red.M.H./dact.L.C.C. 4 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 2959/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 90/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
