Decizia civilă nr. 3626/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3626/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea cererii de repunere în termen și a recursului declarat de pârâta SC S. -SS B. împotriva sentinței civile nr. 765 din 13 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, D. G. A F. P. B.
-N. având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, după deliberare respinge cererea de repunere în termen ca fără obiect, reținând în motivare că hotărârea nu a fost publicată în Monitorul Oficial astfel că recursul este promovat în termen.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C u r t e a ,
Prin sentința civilă nr. 765 din 13 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. a fost admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
BISTRIȚA-NĂSĂUD, împotriva pârâtei S.C. S. -SS, și, în consecință:
S-a dispus dizolvarea pârâtei S.C. S. -SS, cu datele de identificare mai sus menționate.
Sentința a fost comunicată părților și DIRECȚIEI GENERALE A F.
P. A JUDEȚULUI B. -N., a fost înregistrată în Registrul C. și
se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala petentului, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pârâte.
În considerente se reține că prin cererea înregistrată la această instanță în dosarul cu nr. de mai sus, reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI
DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD a chemat în judecată pe pârâta S.C. S. -SS, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit.";c "; din Legea nr. 31/1990, să dispună dizolvarea pârâtei.
Reclamantul a arătat că din evidențele R. comerțului, ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, rezultă că pârâta nu are sediul social cunoscut, sediul acesteia fiind expirat, fapt care atrage dizolvarea societății, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O. ui Național al R. C.
.
Reclamantul a mai arătat că din cuprinsul art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății și condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească sunt cunoscute de către pârâta încă de la înființare. Cu toate acestea pârâta a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerțului, astfel încât Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița- Năsăud este nevoit să solicite dizolvarea potrivit art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990.
Din evidențele registrului comerțului ținut de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, rezultă că S.C. S. -S.
S., și-a stabilit sediul social la adresa din B., str. A. M., nr. 13, jud. B. -N., în baza Contractului de Închiriere nr. 94 din_ valabil până la data de_ .
Cu toate că potrivit art. 21 lit. a) coroborat cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, privind registrul comerțului, pârâta avea obligația de actualizare a datelor cu privire la sediul social al societății, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și astfel, nici până la data soluționării prezentei cauze nu a depus dovada sediului actual al societății.
Potrivit art. 237 alin. 1 lit.";c"; din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O. ui R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care "societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută";.
Având în vedere starea de fapt reținută anterior, precum și textele de lege menționate, tribunalul găsește întemeiată cererea petentului și în consecință a admis-o, în sensul că a dispus dizolvarea societății pârâte.
Împotriva sentinței a declarat recurs
SC SS S. prin administrator VERMESAN L. R., solicitând anularea sentintei.
În motivarea recursului se arată că din oficiu O. R. C. BN a solicitat dizolvarea societatii pentru faptul ca a expirat dovada sediului social.
Solicita repunerea in termenul de recurs si anularea sentintei civile pronuntata deoarece nici pana la aceasta data nu a primit vreo instiintare nici din partea ORC BN, nici nu a fost citată de instanta de fond si nu a avut cunostinta de acest dosar.
In data de_ ORC BN in urma depunerii actului aditional nr.1
/_ la contractul de inchiriere a pronuntat Rezolutia nr.508226/_ si a admis cererea de depunere si mentionare acte si a dispus inregistrarea in registrului comertului a prelungirii sediului social.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată, reținând incidența dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, respectiv faptul că sediul social a expirat.
În data de_ s-a depus de către recurentă actul adițional nr. 1/_ la contractul de închiriere fiind pronunțată rezoluția nr. 508226/_ .
Raportat la starea de fapt reținută, instanța în baza art. 312 (2) Cod proc.civ., va admite recursul declarat de SC S. -SS B. împotriva sentinței civile nr.765 din 13 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de dizolvare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de SC S. -SS B. împotriva sentinței civile nr.765 din 13 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. N. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
D. | P. A. | I. | A. | C. | I. | M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: U. I.
| ← Încheierea civilă nr. 1266/2013. Dizolvare societate... | Sentința civilă nr. 1356/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
