Decizia civilă nr. 8564/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 8564/2013
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR :A. M. ION JUDECĂTOR :A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F.
P. A J. B. N., împotriva sentinței civile nr. 612 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui B. -N., în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, SC J. SS și A. N. DE A. F., având ca obiect radiere ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că, fundamentat pe dispozițiile Legii nr. 31/1990, este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Din oficiu, în raport de obiectul recursului și de conținutul hotărârii contestate, instanța înțelege să invoce și să pună în discuție excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea recursului, iar cu privire la excepția invocată, părțile legal citate nefiind prezente pentru a pune concluzii asupra acesteia, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 612 din_ pronunțată în dosarul nr. _
* al T. ui B. -N. a fost admisă cererea formulată de O. ui R.
C. de pe lângă T. B. -N.
, în contradictoriu cu pârâții, A.
de A. F.,
și D. G. a F. P. B. -N.
și, în consecință:
s-a dispus radierea SC J. S. .
s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege.
Hotărârea a fost comunicată SC J. S., la sediul social, M. ui F.
P. - A. N. de A. F., pe cale electronică, a fost publicată pe pagina de internet a O. ui Național al R. C. și afișată la sediul O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N., în realizarea disp. art. 3, al. 7 din OUG nr. 116/2009.
În considerentele sentinței instanța a reținut următoarele:
In motivarea deciziei instanța de recurs a reținut că soluționarea cererii s-a făcut de către tribunal fără citarea Agenției Naționale de A.
F. și a Direcției Generale a F. P. Județene, încălcându-se dispozițiile art.260 alin.10 din L.nr.31/1990.
T. primind cauza spre rejudecare, în baza prev.art. 315 alin.1 și 3 C.pr.civ, corob. cu disp.art.260 alin.10 din L.nr.31/1990, a trecut la judecarea din nou a dosarului citând în cauză alături de părțile deja existente și DGFP B. -N. și ANAF.
Instanța analizând susținerile intimatei din întâmpinare, a constatat că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
Prin Legea nr. 428/2002 invocată de intimată a fost aprobată OUG nr.181/2001 pentru modificarea și completarea legii nr. 31472001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale.
Legea nr.314/2001 reglementează potrivit art.1 din lege, situația societăților comerciale, "care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr.3l/l990 privind societățile comerciale, republicată în M.Of. al României, Partea I-a nr.33 din 29 ianuarie l998, sunt dizolvate de drept și intră în lichidare pe această dată";.
Atât Legea nr. 418/2001 cât și OUG nr. 181/2001 se referă numai la Legea nr.34/2001 nu și la Legea nr. 31/l990.
Ori, în speță intimata DGFP B. -N. nici nu invocă și nici nu dovedește faptul că societatea pârâtă face parte din categoria societăților comerciale, care în termenul legal nu și-au majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31/1990.
In aceste circumstanțe, contrar susținerilor intimatei din întâmpinare, societății comerciale nu-i sunt aplicabile prevederile legii speciale, respectiv ale Legii nr. 428/2002 ci îi sunt aplicabile prevederile ce constituie dreptul comun în materie și anume disp.art.260 alin.10 din L.nr.31/1990 a societăților comerciale.
In acest sens este de menționat și faptul că existența pe rolul ORC de pe lângă T. B. -N. a unei cereri de numire a unui lichidator nu este de natură să schimbe regimul juridic aplicabil societății comerciale în speță.
Pentru considerentele menționate, tribunalul în baza art.260 alin.10 din L.nr.31/1990 A ADMIS cererea.
Împotriva sentinței a declarat recurs D. G. a F. P.
B. N.,
solicitând admiterea recursului în sensul modificării sentinței. În motivarea recursului se arată că reclamantul O. R. C.
de pe lângă T. B. -Năsăucj, a formulat o cerere prin care solicită radierea pârâtei SC CROMB1E-EUROTUR S., precum și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicare și efectuarea publicității legale a hotărârii judecătorești, în condițiile prevăzute de lege. în motivarea cererii arată reclamanta ORC BN, că în urma "verificărilor datelor înregistrate în registrul comerțului șl a documentelor din arhiva ORC BN, s- a constatat rămânerea irevocabilă a am hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea societății debitoare, în intervalul de timp prevăzut de lege, susține reclamanta, nefiind formulată nici o cerere de numire lichidator, motiv pentru care solicită reclamanta ORC BN, se impune radierea debitoarei în baza art. 237 alin. 8 din Legea 31/1990.
Arată faptul că DGFP BN a formulat si depus pe rolul ORC BN cerere de numire lichidator. |
Un alt aspect care se impune a fi menționat în cauză este faptul că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzuta de art.237 alin.8 din Legea 31/1990, în sensul că își are aplicabilitate Legea 482/2002, intimata figurând în evidențele fiscale cu obligații neachitate la bugetul consolidat ai statului.Astfel, potrivit Legii 428/2002, la art. Unic pct.2, la art.5 după aliniatul 3 a fost introdus alin,4J care prevede că radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare ta societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, la datoria publică internă precum și față de alți creditori iu care au litigii aflate pe roiul instanțelor judecătorești.
Fata de aceste considerente, apreciază ca, in cauza sunt îndeplinite condițiile de modificare prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedura civila, iar in temeiul art.312 alin(3) si (5) Cod procedura civila, solicita admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de radiere.
Critica Sentința civilă 16/2013 data de T. B. -N., pentru nelegalitate si netemeinîcie pentru motivele arătate mai sus.
Pentru a evita ca bugetul statului sa fie prejudiciat, intrucat potrivit prevederilor art, 176 alin (6). Cod de procedura fiscala, creanțele fiscale datorate de debitori, persoane juridice, radiate din registrul comerțului, se scad din evidenta analitica pe platitor dupa radiere, solicită, in vederea recuperării creanței fiscale in cuantum de 248.083 lei, prin masuri de colectare/executare silita, in interiorul termenului de prescripție, admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. din data de_ . pronunțata in dosarul nr._ * atacata in condițiile existentei creanțelor nerecuperate ia data radierii.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 237 alin. 8 din Legea nr.31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului amintit, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. ui Național al
R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun.
În speță se constată că ipoteza normei legale amintite anterior este întrunită întrucât prin sentința comercială nr. 1429/_ pronunțată de T.
B., irevocabilă, s-a dispus dizolvarea societății ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare corespunzătoare anului 2008, conform dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
Curtea constată totodată că, deși recurenta Administrația F. P. a Municipiului B. a invocat împrejurarea că ar fi înregistrat o cerere de numire a lichidatorului judiciar în vederea valorificării creanțelor existente, aceasta nu a probat în nici un mod aceste susțineri, astfel că radierea acesteia se impune.
Împrejurarea că pârâta are datorii restante la bugetul statului nu justifică menținerea societății comerciale, astfel că, din această perspectivă, recursul recurentei apare ca lipsit de interes, cunoscut fiind faptul că prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea; având în vedere că interesul creditoarei nu este născut și actual, personal și direct, Curtea va aprecia excepția invocată ca fiind fondată urmând să o admită.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind lipsit de interes iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la
art.237 din Legea nr. 31/1990, îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. B. N. împotriva sentinței civile nr.612 din_ pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui B. -N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. | SA M. | ION | A. | M. C. |
GREFIER
V. D.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: V. C.
| ← Încheierea civilă nr. 4335/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 5627/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
