Sentința civilă nr. 1177/2013. Radiere societate
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1177/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamantul B. Ș. împotriva pârâtei SC A. I. W. S., având ca obiect radierea pârâtei din Registrul comerțului.
La apelul nominal se prezintă reclamantul B. Ș. care se legitimează cu C.I. seria KX nr.7. CNP 1. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosar la data de 19 martie 2013, de către reclamant, dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 29 lei.
Reclamantul arată că susține cererea astfel cum a fost formulată și că nu dorește să depună în probațiune alte înscrisuri decât cele existente la dosarul cauzei. De asemenea, învederează instanței faptul că societatea pârâtă pretindea că obiectul activității sale era trimiterea forței de muncă în străinătate, în acest fel escrocând peste 60 de persoane, astfel că solicită radierea societății de la sediul din C. -N., strada D. C., nr.17A, jud. C., deoarece contractul de închiriere a încetat la data de_ prin convenția părților.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea formulată la data de 1 februarie 2012 reclamantul
S. a chemat-o în judecată pe pârâta SC A. I. W. S.
, solicitând instanței radierea societății pârâte de la sediul situat în
-N., str.D. C. nr.17 A, parter, motivat pe faptul că a încetat la data de_ contractul de închiriere în baza căruia a fost stabilit sediul persoanei juridice și punctul de lucru la aceeași adresă.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art.232 alin.1 din Legea nr.31/1990 precum și pe disp. art.1 pct.3 C.pr.civ.
La data de 17 februarie 2012 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC A. I. W. S. radierea acesteia, precum și a sediului social care figurează la Camera de Comerț.
1
Prin sentința civilă nr.1590/28 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost admisă excepția necompetenței materiale a instanței de soluționare a litigiului, dispunându-se declinarea în favoarea Tribunalului Specializat C., reținându-se faptul că în conformitate cu disp. art.25 alin.3 din Legea nr.26/1990 republicată competența de soluționare a acestor cereri având ca obiect radierea unei înmatriculări din registrul comerțului aparține tribunalului.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat C. la data de 12 martie 2013 sub nr._ .
Analizând cererea formulată de către reclamant, cu luarea în considerare a probatoriului administrat la dosarul cauzei, tribunalul va respinge cererea reclamantului ca inadmisibilă.
Disp. art.25 alin.1 din Legea nr.26/1990, astfel cum au fost modificate prin art.VIII pct.23, din Legea nr. 161/2003 prevăd că orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului, are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare în tot sau în parte, numai cu privire la anumite elemente ale acesteia în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării, cu privire la care se solicită radierea.
Pentru a fi deci exercitată acțiunea în radiere reglementată prin acest text de lege, este necesar să fie îndeplinite cumulativ trei condiții: să există o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă prin care să fi fost desființate sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, să nu se fi dispus prin acea hotărâre efectuarea de mențiuni în registrul comerțului privind desființarea ori modificarea actului constitutiv ce a stat la baza înregistrării, iar persoana interesată să facă dovada că i s-a cauzat un prejudiciu, prin înregistrarea a cărei radiere se solicită.
În raport cu prevederile legale aplicabile, radierea unei mențiuni, în condițiile în care actele juridice care au stat la baza înregistrării nu au fost desființate printr-o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă, este posibilă numai pe calea acțiunii în anularea actelor care i-au produs persoanei în cauză vătămarea și nu pe calea unei cereri formulate în temeiul art.25 din Legea nr.26/1990 republicată.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat și instanța supremă în secțiile unite în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii prin decizia nr.X/20 martie 2006 pronunțată în dosar nr.37/2005.
Față de considerentele reținute, întrucât actele constitutive ale pârâtei SC A. I. W. S. nu au fost anulate, iar reclamantul
2
nu a formulat o acțiune în anulare care să aibă drept efect anularea încheierii în baza căreia s-a dispus înregistrarea și constituirea sediului pârâtei la adresa situată în C. -N., str.D. C. nr.17A, parter, instanța va respinge cererea ca inadmisibilă.
Instanța apreciază că simpla susținere a reclamantului conform căreia contractul de închiriere a încetat la data de_, încetare care rezultă din cuprinsul actului adițional la contractul de închiriere nr.458287/_ depus la dosarul Judecătoriei C. -N. la fila 6, nu este suficientă pentru admisibilitatea cererii, instanța supremă apreciind că și în situația în care a expirat contractul de închiriere este nevoie a se constata situația printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Sediul social al unei societăți reprezintă un element esențial de identificare al acesteia fără de care nu poate fi autorizată înființarea societății și, în aceste condiții, nici radierea sediului nu poate fi dispusă cât timp societatea rămâne în ființă.
De aceea, legiuitorul a reglementat la art.237 alin.1 lit.c din legea nr.31/1990 dizolvarea judiciară la cererea oricărei persoane interesate și a Oficiului Registrului Comerțului, dacă societatea nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social, dispoziții ce puteau fi valorificate de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea formulată de reclamantul B. Ș., dom. în
C. -N., str.D. C. nr.17A, jud.C., împotriva pârâtei SC A.
I. W. S., cu sediul în C. -N., str.D. C. nr.17A, parter, jud.C., având ca obiect radierea pârâtei din registrul comerțului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la pronunțare cu reclamantul și de la comunicare cu pârâta.
Pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. T. B.
Red.CC/MM 4 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 3834/2013. Radiere societate | Sentința civilă nr. 1345/2013. Radiere societate → |
|---|
