Sentința civilă nr. 1615/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1615/2013
Ședința publică de la 3 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. H.
GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către reclamantul I. L. R. în contradictoriu cu pârâta S.C. P. R. S.R.L., având ca obiect dizolvare societate.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.pr.civ., verificându-și, din oficiu, competența constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
De asemenea, se constată că reclamantul, în temeiul dispozițiilor art. 223 N.C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în baza înscrisurilor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 6 martie 2013 reclamantul I. L. R. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta S.C. P. R. S.R.L. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dizolvarea societății pârâte.
În motivarea cererii reclamantul arată că alături de O’onnor Gary P., Barabaș Ioan D. și Swaine Alan se numără printre cei patru asociați inițiali ai S.C. P. R.
S.R.L. înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în data de_ . Societatea nu mai desfășoară activitate de câțiva ani de zile, din motive de imposibilitatea menținerii unor relații de comunicare între asociați.
În acest sens, arată că unul dintre asociați a decedat la începutul anului 2013, iar ceilalți doi domiciliază în străinătate, iar în ciuda eforturilor depuse de el de a-i contacta, acest lucru nu a fost posibil.
Reclamantul mai arată că, în aceste condiții, constată că societatea S.C. P. R.
S.R.L se află în unul dintre cazurile limitativ prevăzute de Legea societăților comerciale, care impune dizolvarea societății: art. 237 " (1) La cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care: societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; abrogate; societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută; societatea s-a aflat mai mult de 3 ani în inactivitate temporară, anunțată organelor fiscale și înscrisă în registrul comerțului; termenul de 3 ani curge de la data înscrierii în registrul comerțului a mențiunii privind starea de inactivitate temporară a societății; societatea nu și-a completat capitalul social, în condițiile legii.
La art. 11 din Actul constitutiv al societății comerciale P. R. S.R.L. se prevede că "Societatea se va dizolva și lichida în condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990, republicată neexistând prevederi speciale în acest domeniu.
Reclamantul mai arată că în calitate de asociat al societății pârâte deținând 25%,din părțile sociale ale acesteia, are calitatea procesual activă de a formula o astfel de cerere, îndeplinind condiția interesului impusă de art. 237 alin. 1 din Legea nr.
31/1990. Societatea nu a avut activitate din anul 2011, ultimul bilanț depus la Oficiul Registrului Comerțului fiind cel din anul 2010.
În condițiile în care unul dintre asociați a decedat iar ceilalți doi domiciliază în străinătate, fiind în imposibilitatea de a-i contacta, singura modalitatea de dizolvare a societății rămâne cea judiciară.
În acest sens reclamantul arată că în luna noiembrie 2012 a început demersurile pentru dizolvarea voluntară a societății. În acest scop, la data de_ a trimis convocatoare la Adunarea Generală a Asociaților celor trei asociați. În ceea ce privește convocarea celor doi asociați care domiciliază în Regatul Unit al Marii Britanii, nu s-a reușit contactarea acestora, astfel că o Adunare Generală a Asociaților convocată în mod legal, nu a putut avea loc.
Reclamantul mai arată că i s-a confirmat primirea convocatorului adresat asociatului Barabaș Ioan-D. iei, care însă a decedat înainte de a avea loc Adunarea Generală a Asociaților.
Așadar, din moment ce nu există niciun mijloc de comunicare între asociații societății pârâte, cu atât mai mult aceasta nu poate avea și nici nu a avut activitate, iar singura cale de dizolvare a societății pârâte rămâne prezenta cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
În fapt, reclamantul I. L. R., în calitate de asociat în cadrul S.C. P. R.
S., a solicitat dizolvarea judiciară a societății P. R. S. deoarece societatea și-a încetat activitatea, invocând în drept dispozițiile art. 237 alin.1 lit. c din Legea nr. 31/1990.
În motivare, reclamantul a arătat că din cei patru asociați ai SC P. R. S. unul
- Barabaș Ioan D. a decedat, iar ceilalți doi - O˝Connor Gary P. și Swaine Alan - sunt cetățeni britanici și nu poate lua legătura cu aceștia, în ciuda eforturilor depuse de reclamant.
Potrivit art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale la cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății iîn cazurile în care: c) societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută.
Articolul 237 din Legea 31/1990 reglementează cazurile de dizolvare-sancțiune, ca măsuri punitive care se pot lua de tribunal contra societăților neoperaționale din motive prevăzute de literele a-d ale art. 237. în soluționarea cererii, tribunalul verifică dacă societatea se găsește într-una din situațiile prevăzute la art. 237 alin. 1 lit. a-c.
Potrivit art. 249 N.C.p.c. cel ce face o propunere în cursul procesului, trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Astfel, deși reclamantului îi revenea sarcina probei, acesta a depus în probațiune certificatul de deces al asociatului Barabaș Ioan D. și actul constitutiv al SC P. R.
S. . în fața instanței nu s-a prezentat nici reclamantul, nici reprezentantul acestuia, solicitându-se prin acțiunea principală judecarea cauzei în lipsă.
Față de înscrisurile depuse în probațiune, Tribunalul constată că reclamantul nu a făcut dovada afirmațiilor sale referitoare la încetarea activității societății P. R. S., ipoteză care atrage dizolvarea judiciară în temeiul art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990.
În consecință, în temeiul art. 249 N.C.p.c. raportat la art. 237 lit. c din Legea 31/1990, Tribunalul urmează a respinge acțiunea formulată de reclamantul I. L.
R. în contradictoriu cu pârâta S.C. P. R. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul I. L. R., cu sediul procesual ales la S. G., G. dra & Asociații în contradictoriu cu pârâta S.C. P. R. S.R.L., cu sediul în comuna Agireșu, sat M. fn, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la efectuarea formalităților de publicitate.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. H. N. N.
Red., DH/tehnored LU 4 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 2579/2013. Dizolvare societate (registrul... | Sentința civilă nr. 532/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
