Sentința civilă nr. 1829/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CI VILĂ NR. 1829
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător
GREFIER: M. N. D.
Pe rol se află pronunțarea soluției la acțiunea formulată de revizuienta SC N. I. S. cu sediul în B. M., str. G. C., bl.22, ap.15, jud. M., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_, CUI Ro 9956511, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ,
cu sediul în B. M., str. V. L., nr. 82, jud. M., având ca obiect revizuire dizolvare societate.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 13 martie 2013, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus, astfel cum a fost precizată ( fila 27 ), revizuenta SC N. I. S., în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ,
a solicitat schimbarea sentinței civile nr.3190/_ a T. ui M., în sensul respingerii cererii formulate de către reclamantul ONRC.
În motivarea cererii sale revizuenta a arătat că SC N. I. S. și-a suspendat activitatea la data de_ conform art.237 din Legea 31 / 1990, pentru o perioada de trei ani. În aceste condiții, la sediul societății comerciale nu se mai justifica prezenta vreunui reprezentant al societății.
În aceste condiții reprezentanții societății nu au avut cunoștință de prezenta cauză, nefiindu-le comunicate nici acțiunea nici sentința.
Datorită lipsei justificate de la sediu a vreunui reprezentant al societății, actele din prezenta cauză nu au ajuns la reprezentanții societății, care, astfel, au fost împiedicați să se prezinte în fata instanței, neavând cunoștința de acest dosar.
Mai mult decât atât, SC N. I. S. putea foarte ușor ca până la primul termen de judecată, să depună bilanțul la ORC M. evitând, astfel, dizolvarea societății.
ORC M., deși avea cunoștință de suspendarea activității din data de_, nu a făcut cunoscut acest fapt instanței de judecată, pentru ca instanța în cunoștință de cauză să hotărască dacă este sau nu viciu de procedură în comunicarea acțiunii și citarea societății sau dacă s-ar fi impus citarea prin mica publicitate sau, de ce nu, la domiciliul administratorului. Astfel, revizuenta a fost împiedicată să se prezinte în fața instanței încălcându-se principiul contradictorialității.
În drept s-au invocat prevederile art.322 alin. 8, raportat la art.103 alin.1 cod procedură civilă.
Intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
MARAMUREȘ nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la calea de atac declarată în cauză.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3190/_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de către ONRC, dispunându- se dizolvarea societății pârâte, SC N. I. S. .
Drept temei al dizolvării s-au reținut dispozițiile art.237 alin.1 lit. b, din Legea 31/1990, respectiv nedepunerea situațiilor financiare aferente anului 2007.
Împotriva acestei hotărâri societatea pârâtă nu a declarat recurs.
A înțeles să uzeze de calea extraordinară de atac a revizuirii, întemeindu-și cererea pe prevederile art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 322 pct.8 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa. În practica și în doctrina de specialitate s-a conturat opinia potrivit căreia prin "; împrejurări mai presus de voința părții"; se înțelege acea stare de fapt asimilabilă forței majore, ceea ce presupune un eveniment absolut imprevizibil și inevitabil, în sensul că depășește posibilitățile unei persoane care
depune diligența și prudența maximă de care este în stare cel mai capabil om.
Or aspectele invocate de către revizuentă nu întrunesc nici pe departe trăsăturile forței majore.
Citarea revizuentei s-a realizat la sediul cu care aceasta figurează în registrul comerțului, care rămâne opozabil tuturor, independent de starea de
inactivitate temporară în care se afla la momentul pronunțării hotărârii de dizolvare, societatea pârâtă.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de revizuire, nedovedindu-se în speță incidența prevederilor art.322 pct.8 Cod procedură civilă, invocate de către revizuentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge
cererea de revizuire formulată de către revizuenta SC N. I.
S.
, cu sediul în B. M., str. G. C., bl.22, ap.15, sediul procesual ales în C.
, A. V. L., nr. 3/8 împotriva sentinței civile nr. 3190/0_ a T. ui M.
, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B. M., str. V. L., nr. 82.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la efectuarea publicității pentru cei interesați și de la comunicare pentru revizuentă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
V. P. | M. | N. | D. |
Red.P.V./_
T.red. M.N.D./_ /4ex.
| ← Sentința civilă nr. 1071/2013. Dizolvare societate (registrul... | Sentința civilă nr. 1357/2013. Dizolvare societate (registrul... → |
|---|
