Sentința civilă nr. 3224/2013. Dizolvare societate (registrul comerțului)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.3224/2013
Ședința publică din data de 21 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: E. B. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de către reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI reprezentat prin OFICIUL NAȚIONAL
AL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ împotriva pârâtei SC A. SA, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică din data de 14 noiembrie 2013 când instanța, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 21 noiembrie 2013; încheierea menționată face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin
cererea înregistrată sub nr. de mai sus, formulată în contradictoriu cu pârâta SC A.
S.A. a solicitat instanței să dispună dizolvarea societății pârâte.
Cererea a fost motivată prin invocarea împrejurării că din evidențele registrului comerțului rezultă că această societate nu mai are organe statutare, fiind astfel incidente disp. art.237 alin.1 lit.a din Legea nr.31/1990.
Reclamantul în justificarea poziției procesuale adoptate a arătat că O. R.
C. este instituție publică și prestează un serviciu public constând în aceea de a asigura opozabilitatea actelor și faptelor comercianților prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului comercial. În această calitate, reclamantul, alături de orice persoană care justifică un interes, are calitatea procesuală pentru a cere pronunțarea dizolvării unei societăți în cazul în care aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile legale menționate. Importanta actualizării datelor privind administratorul rezidă din însăți finalitatea sa, respectiv aceea ca societatea să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege, nu doar la momentul înființării, ci și pe toată durata de funcționare.
Această obligație rezultă și din art. 2 alin. 1 lit. d) din Directiva 2009/101/CE.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 și urm. C.pr.civ., art. 237 din Legea nr. 31/1990 rep. Si Legea nr. 26/1990.
Pârâta nu a depus întâmpinare la dosar, însă reprezentantul acesteia a solicitat oral, la termenul de judecarea a cauzei, respingerea cererii reclamantului întrucât și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
Probatoriul administrat în cauză relevă următoarele:
Conform disp. art.237 al.1 din Legea nr.31/1990, la cererea oricarei persoane interesate, precum si a O. ui N. al R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății in cazurile in care societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni in condițiile legii, conform disp. art.237 al.1 din Legea nr.31/1990.
La data la care a fost înregistrată cererea reclamantului, respectiv la data de 23 august 2013, lista de control emisă de O. R. C. C. atestă faptul că pârâta incepând cu data de_ a încetat mandatul administratorilor și al cenzorilor (f. 5).
Asigurarea publicității situației reale a societăților comerciale viabile este un deziderat care nu poate fi realizat decât în condițiile aplicării stricte și consecvente a prevederilor Legii nr.26/1990 și a Legii nr.31/1990.
Probațiunea administrată în cauză relevă faptul că ulterior inițierii demersului judiciar, pârâta a adoptat Hotărârea nr. 1/_, hotărâre care a fost depusă ți înregistrată la O. UI R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, fiind totodată trimisă spre publicare în Monitorul Oficial al României (f. 24- 28).
Cazurile de dizolvare a societății comerciale reglementate de art.237 din Legea nr.31/1990 privesc anumite situații de fapt care induc ideea încetării activității societății. Dar, încetarea activității unei societăți ori încetarea mandatului reprezentanților legali ai unei societăți nu produce, de drept, dizolvarea societății, aceasta urmând a se pronunța prin hotărârea instanței judecătorești.
În speță, acțiunea judiciară inițiată de reclamant privește și are implicații asupra capacității juridice a societății pârâte, prin promovarea acesteia urmărindu- se o creare ex nunc a unei situații juridice noi cu privire la statutul juridic al acestei persoane juridice.
Tribunalul investit cu soluționarea cererii are abilitarea de a se pronunța asupra oportunității încetării ființei societare în raport de împrejurările care se află la originea neexecutării acestei obligații ori a neexecutării ei în termenul legal, pronunțarea dizolvării judiciare fiind facultativă.
În speță, termenul prevăzut pentru îndeplinirea obligației de a depune la O.
R. C. hotărârea adunării generare prin care sunt desemnați alti administratori și cenzori sau sunt realese persoanele care au mai îndeplinit aceste atribuții comportă alte sancțiuni decât decăderea, fiind lipsit practic de această sancțiune.
Din economia prevederilor Legii nr.31/1990, precum și a Legii nr.26/1990 nu rezultă că termenul pentru îndeplinirea acestei obligații este unul de rigoare.
Legea recunoaște legitimare procesuală activă în a sesiza tribunalul cu acțiunea în pronunțarea dizolvării judiciare pe temeiul prev. art.237 lit.b din Legea nr.31/1990 O. ui R. C., precum și oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanța de judecată, judecătorul fiind liber să aprecieze dacă dizolvarea sancțiune a societății este oportună sau nu.
În situația în care considerente de fapt induc ideea că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune pentru asigurarea asanării activității comerciale, cererea fundamentată pe prev. art.237 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată poate fi respinsă.
În speță, hotărârea adoptată de pârâtă în afara termenului se impune a fi validată, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze, alături de ocrotirea acestuia impunându-se ocrotirea deopotrivă și a restului subiectelor de drept cu care se presupune că aceasta a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat.
Considerentele de fapt și de drept anterior expuse atestă că acțiunea introductivă este neîntemeiată și, în consecință, va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, B-dul Unirii nr.74, sector 3, reprezentat prin directorul O. UI R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, cu sediul în C. -N., str.I. nr.24, jud.C., în contradictoriu cu pârâta SC A. S.A., J_, cu sediul în C. -N., str. B., nr. 1-3, jud.C., cerere având ca obiect dizolvarea pârâtei.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la efectuarea publicității, în conformitate cu dispozițiile art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
E. B. | C. | P. |
Red.EB/4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1606/2013. Dizolvare societate (registrul... | Încheierea civilă nr. 1470/2013. Dizolvare societate... → |
|---|
