Sentința civilă nr. 546/2013. Radiere societate după dizolvare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 546/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 22 februarie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COEMRȚULUI în contradictoriu cu intimata SC R.
C. S., având ca obiect radiere.
La apelul nominal, la cele 2 strigări ale cauzei, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, în temeiul art. 248 și art. 252 Cod procedură civilă, invocă excepția de perimare a cererii, iar cu privire la această excepție reține cauza în pronunțare, pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, în contradictoriu cu intimata S.C. R.
C. S.R.L. a solicitat tribunalului ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună radierea intimatei, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a intimatei, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a sentinței, în condițiile prevăzute de lege.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr. 5831/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul 5364/2010 prin care s-a dispus dizolvarea intimatei, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare corespunzătoare anului 2006, în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. (l) lit. b din Legea nr. 31/1990. De la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului, după expirarea acestui termen, în cazul în care instanța de judecată competentă nu a fost sesizată cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmând a fi radiată din registrul comerțului din oficiu. Petentul a mai arătat că în raport de datele și documentele existente la registrul comerțului, intimata se află sub incidența art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 237 alin. 8 și 9 din Legea nr. 31/1990, art. 3 alin. 3 din O.U.G. nr. 116/2009, codul de procedură civilă și Legea nr. 26/1990.
Fiind citată prin afișare la ușa instanței, intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca apărări față de cererea petentului.
Analizând cu prioritate excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
În ședința publică din_, ca urmare a faptului că petentul nu și-a îndeplinit obligația dispusă de instanță și adusă la cunoștință prin citația emisă,
respectiv de a cita intimata printr-un ziar de circulație națională și de a depune dovada citării acesteia la dosar, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 155 ind. 1 Cod proc.civ.
Constatând îndeplinite condițiile art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., conform căruia
"orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina partii timp de un an";, întrucât după data suspendării pricinii, petenta nu a depus diligențe pentru repunerea cauzei pe rol, tribunalul va admite excepția de perimare a cererii formulate de petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, în contradictoriu cu intimata S.C. R.
C. S.R.L., invocată din oficiu, și în consecință va constata perimarea cererii formulate de petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, în contradictoriu cu intimata S.C. R. C. S.R.L., invocată din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii formulate de petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, în contradictoriu cu intimata S.C. R.
C. S.R.L., invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul procesual ales în mun. C. -N., str. I. nr. 24, jud. C., în contradictoriu cu intimata S.C. R. C. S.R.L., cu sediul necunoscut, și având ultimul sediu cunoscut în mun. C. -N., str. M. nr. 5, ap. 3, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
Red./Dact./O.V.L./5ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2992/2013. Radiere societate după dizolvare | Sentința civilă nr. 40/2013. Radiere societate după dizolvare → |
|---|
