Sentința civilă nr. 887/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.887
Camera de Consiliu Ședința din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. B. -judecător
G. ier R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii - litigii cu profesioniști - formulată de reclamantul T. I. V., cu domiciliul procesual ales în B. M.
, Bd.R. nr.3/1, jud.M. la SCPA Stănilă & Feher, contradictoriu cu pârâta SC U. SA, cu sediul în B. M., Aleea E. nr.1, jud.M., având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA din_ .
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința camerei de consiliu din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ iar apoi pentru data de azi, când instanța a pronunțat prezenta hotărâre.
T.
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus reclamantul T. I., având calitatea de acționar cu 2.332.673 acțiuni reprezentând 31.88% din capitalul social, a solicitat anularea hotărârii AGA din 0_ a societății comerciale U. SA ca fiind luată cu încălcarea dispozițiilor legale, suspendarea Hotărârii AGA criticată precum și a tuturor actelor subsecvente adoptării acesteia până la soluționarea prezentului litigiu și acordarea cheltuielilor de judecată în caz de opunere.
În motivarea acțiunii a arătat că votul său a fost pur formal refuzându-i- se accesul la toate documentele societății, cu o referire specială la cele care făceau obiectul deliberărilor adunării generale.
Deși, în repetate rânduri a notificat societatea să îi comunice înscrisurile necesare exercitării dreptului de vot, (Decizii ale Consiliului de Administrație, contracte ale societății, inclusiv contractele pentru a căror aprobare a fost
convocată AGA), acest lucru le-a fost refuzat în mod constant, neavând posibilitatea nici să le consulte la sediul societății, nici să le vizualizeze pe site- ul societății, deoarece nu au fost adăugate, nici nu i-au fost comunicate în copie sau măcar în copie electronică.
În această situație, apreciază că hotărârea a fost luată în mod abuziv și reclamanții au fost forțați să-și exprime punctul de vedere, respectiv să ratifice sau să aprobe contracte ale căror conținut nu ne era cunoscut și nici nu ar fi avut cum să îl fi cunoscut, fiind împiedicați în acest sens, tocmai de cei care aveau obligația de a le pune la dispoziție, adică de membrii Consiliului de Administrație.
O referire specială trebuie făcută în legătură cu sediul principal al societății și cu "activitatea desfășurată acolo";, precizând că societatea deși deține în chirie un spațiu în B. M., în realitate, desfășoară toată activitatea la sediul secundar, cel din Satu M., neavând în B. M. nici un angajat, nici arhivă și nedeținând efectiv nici o încăpere, spațiul fiind ocupat de către angajații altei societăți.
Ca urmare, toate comunicările trimise societății de către acționari, comunicări care au avut ca obiect cereri de completare a ordinii de zi, cereri de eliberare copii după decizii ale Consiliului de Administrație, după contracte încheiate de societate, inclusiv după contractele supuse aprobării (respectiv ratificării AGA) au fost afișate de către executorul judecătoresc la sediul societății, nefiind găsită nicio persoană, fapt care este absolut firesc, deoarece spațiul nu este folosit efectiv de către societate fiind doar un sediu declarat în acte.
În ceea ce privește, activitatea efectivă a administratorilor înșiși apreciază că aceasta este efectuată cu rea- credință, refuzând să-și îndeplinească cele mai importante atribuții conferite de lege și anume, acelea de informare a acționarilor. Astfel, deși cu ocazia deliberărilor din Adunarea Generală atacată s-a pus în discuție faptul că anumite contracte încheiate de societate ar trebui ratificate și că acestea nu au putut fi studiate nici la sediul societății (deoarece cel înregistrat în actul constitutiv este fictiv), nici pe site-ul societății și nici nu au fost comunicate în vreun fel acționarilor care au cerut expres asta, membrii Consiliului de Administrație nu au fost în măsură să le prezinte nici măcar cu ocazia deliberărilor, respectiv a votului.
In esență apreciază că prin întreaga modalitate de exercitare a atribuțiilor conferite de lege obligația principală, aceea de informare a acționarilor a fost încălcată în mod intenționat și grav, punând acționarii societății astfel, în imposibilitate de a-și exercita dreptul de vot în cunoștință de cauză.
Cu referire la ordinea de zi a lucrărilor Adunării Generale, arătă că deși în mod repetat a solicitat introducerea altor puncte, respectiv tematici, membrii
Consiliului de Administrație au refuzat să facă acest lucru deși erau obligați să o facă potrivit prevederilor legale. Mai mult decât atât, deși votul trebuia să poarte asupra temelor însele, administratorii au preferat să uzeze de data aceasta de calitatea lor de acționari, situație în care votul a fost exprimat nu asupra fondului problemelor, ci s-a votat dacă aceste teme se introduc sau nu pe ordinea de zi. De asemenea deși propunerile de completare a ordinii de zi trebuiau publicate, respectiv convocatorul completat, acest lucru nu s-a întâmplat, solicitările noastre fiind ignorate de Consiliul de Administrație.
La data de_, reclamantul a precizat acțiunea, în sensul de a se în constata nulitatea absolută a Hotărârii nr.28 a AGA SC U. SA din_ .
În motivare a susținut că hotărârea atacat a fost luată cu încălcarea unor dispoziții legale imperative:
- Obligația completării ordinii de zi a Adunării Generale a Acționarilor din data de 8 octombrie 2012 a fost încălcată.
În data de 19 septembrie 2012 a înregistrat la U. SA (în continuare
"Societatea";) sub nr. 2069 solicitarea sa de Completare a ordinii de zi pentru AGA convocată pentru 8 Octombrie 2012 și propunere candidați pentru CA al
SA și auditor. A anexat în acest sens această adresă purtând ștampila cu numărul de intrare la societate.
Anterior, în data de 18 septembrie 2012, această solicitare a fost transmisă și prin fax. Anexează în acest sens Raportul jurnal al tuturor intrărilor și ieșirilor de la numărul de fax 0262222356, către numărul de fax 0261764813 al Societății care confirmă transmiterea acestei solicitări.
Și prin această adresă, solicitarea de completare a ordinii de zi, transmisă Consiliului de Administrație al U. SA, a fost făcută în temeiul art. 1171din Legea societăților comerciale nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare (in continuare "Legea nr. 31/1990";) și a art. 7 din Regulamentul CNVM nr. 6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale (în continuare "Regulamentul CNVM nr. 6/2009";), cu respectarea dispozițiilor
legale și statutare.
Astfel, solicitarea de completare a ordinii de zi a îndeplinit următoarele condiții legale:
Reclamantul este acționar al Societății, deținând un număr de 2.332.673 de acțiuni emise de această societate, reprezentând o cotă de 31,3684% din capitalul social al acesteia - condiție impusă de art. 117 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 și art. 7 alin. (1) din Regulamentul CNVM nr. 6/2009.
Fiecare punct solicitat a fi introdus pe ordinea de zi a fost însoțit de o justificare și de un proiect de hotărâre propus spre adoptare de
adunarea generală - condiție impusă de art. 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 și art. 7 alin. (1) lit. a) și b) din Regulamentul CNVM nr. 6/2009.
Solicitarea de completare a ordinii de zi pentru AGA convocată pentru 8 octombrie 2012 și propunere candidați pentru CA al U. SA și auditor a fost transmisă în scris, în termen de 15 zile de la data publicării convocatorului în Monitorul Oficial partea a IV-a nr. 3350/_ - condiții impuse de 117 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 și art. 7 alin. (2) și (3) din Regulamentul CNVM nr. 6/2009.
Deși a respectat toate condițiile de legalitate cu privire la completarea ordinii de zi, Consiliul de Administrație nu și-a respectat obligația legală prevăzută de art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, respectiv art. 7 alin. (4) din Regulamentul CNVM nr. 6/2009.
Cu toate că atât art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, cât și art. 7 alin.
din Regulamentul CNVM nr. 6/2009 prevăd obligația Societății de a face disponibilă o ordine de zi revizuită, folosind aceeași procedură ca și cea utilizată pentru ordinea de zi anterioară, înainte de data de referință aplicabilă, așa cum rezultă din Procesul-verbal ai Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor Societății din data de 0_, ora 10:00, președintele Consiliului de administrație, Z. V., a supus aprobării adunării completarea ordinii de zi cu punctele solicitat.
Și din Adresa nr. 2268/_ transmisă de Societate către CNVM și Rasdaq, ulterior datei de_, în care a fost adoptată Hotărârea nr. 28, rezultă că a fost supusă aprobării adunării generale completarea ordinii de zi solicitate de reclamant, în calitate de acționar semnificativ.
Or, este evident că au fost încălcate drepturile acționarilor Societății prin neluarea în considerare a solicitării reclamantului de completare a ordinii de zi și aplicarea unei proceduri proprii, nereglementate în mod legal, de supunere spre aprobarea adunării completarea ordinii de zi cu punctele solicitate, care este nelegală.
Obligația Societății de a pune la dispoziția acționarilor documentele care au făcut obiectul dezbaterii Adunări Generale a Acționarilor Societății a fost încălcată.
Potrivit art. 6 alin. (1) din Regulamentul CNVM nr. 6/2009 "Societatea comercială are obligația ca, pe toată perioada care începe cu cel puțin 30 de zile înainte de data adunării generale șl până la data adunării inclusiv, să pună la dispoziția acționarilor pe website-ul său cel puțin următoarele informații:
convocatorul;
numărul total de acțiuni și drepturile de vot la data convocării (inclusiv totalul separat pentru fiecare clasă de acțiuni, în cazul în care capitalul societății comerciale este împărțit în două sau mai multe clase de acțiuni);
documentele care urmează să fie prezentate adunării generale;
un proiect de hotărâre sau, în cazul în care nu se propune luarea unei hotărâri, un comentariu al unui organ competent al societății comerciale, care este numit în conformitate cu legea aplicabilă, pentru fiecare punct al propunerii de ordine de zi a adunării generale; în plus, propunerile de hotărâre
prezentate de acționari trebuie adăugate pe website-ul societății de îndată ce este posibil, după primirea lor de către societate;
-dacă este cazul, formularele de procură specială care urmează să fie utilizate pentru votul prin reprezentare, precum și formularele care urmează să fie utilizate pentru votul prin corespondență, cu excepția cazului în care formularele respective sunt trimise direct fiecărui acționar.";
Procesul-verbal al Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor Societății din data de 0_, ora 10:00, certifică următoarele: (i) unul dintre acționari, L. D. ilescu, a arătat că pe site-ul Societății nu a fost publicat niciunul dintre documentele care fac obiectul dezbaterii în adunarea generală cu toate că acest lucru era obligatoriu; (ii) un alt acționar, Marius Huțanu, a arătat că a căutat să ia legătura cu secretariatul și că nu a găsit pe nimeni pentru a-i prezenta documentele.
Din acest proces-verbal rezultă în mod evident nu numai faptul că documentele care au făcut obiectul dezbaterii Adunării Generale a Acționarilor societății nu au fost puse la dispoziție acționarilor pe website-ul său, ci și că aceste documente nu au fost prezentate acționarilor prezenți la această adunare nici în ziua în care a fost adoptată hotărârea a cărei nulitate solicităm să fie constatată.
În plus, cu toate că a încercat să obțină aceste documente și deplasându- se la sediul societății, având în vedere că la adresa sediului social nu există în realitate niciun sediu, nu a găsit pe nimeni care să îi poată pune la dispoziție aceste documente.
Cu privire la punctele 1, 2, 3, 4 și 5 ale Hotărârii atacate:
Cu toate că aceasta este lovită de nulitate absolută pentru motivele anterior invocate, consideră relevant și scopul pentru care aceste puncte au fost adoptate cu majoritatea de voturi a acționarilor Z. V. și SC Auto-Globus SRL, deținând împreună un număr de 4.626.610 de acțiuni emise de această societate, reprezentând o cotă de 62,2159% din capitalul social al acesteia.
Între societate, în calitate de debitoare și Unicredit Tiriac Bank SA, în calitate de creditoare, se încheiase, anterior adoptării acestor hotărâri, contractul prin care s-a constituit dreptul de ipotecă în favoarea Unicredit Tiriac Bank SA prin Sucursala M. Viteazu - Oradea, autentificat sub nr. 2262 din data de_ de notar public Petruca E. Susana. Anexez extrasul de carte funciară pentru informare nr. 37757/_, eliberat de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Satu M. .
Prin acest contract s-a constituit un drept de ipotecă pentru o creanță garantată de 650.000 de euro la care se adaugă celelalte obligații de plată aferente creditului, asupra imobilului în suprafață de 40.951 m.p., cu număr cadastral 15510, înscris în cartea funciară nr. 1. a municipiului Satu M. (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. 11572 N Satu M. ), compus din teren în suprafață de 40.951 m.p., având categoria de folosință curți construcții, și construcțiile edificate pe acest teren, respectiv: anexa tehnico socială, în suprafață construită de 662 mp. - CI, hală, în suprafață construită de
21.519 mp. - C2 și anexa tehnico socială, în suprafață construită de 1.031 mp. -
C3, precum și asupra tuturor construcțiilor viitoare, îmbunătățirilor, accesoriilor și tuturor ameliorațiunilor ulterioare ale imobilului, asupra chiriilor/arenzilor prezente și viitoare produse de imobil, precum și asupra indemnizațiilor plătite în temeiul contractelor de garantare/asigurare d orice fel cu privire la și în legătură cu plata acestor chirii sau arenzi.
Prin încheierea nr. 25185 din data de_, eliberată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Satu M., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Satu M., a fost înscris dreptul de ipotecă, împreună cu interdicțiile de înstrăinare și grevare, dezmembrare, alipire, demolare, restructurare, amenajare, închiriere și construire în favoarea Unicredit Tiriac Bank SA prin Sucursala M. Viteazu Oradea.
Prin urmare, societatea s-a obligat să garanteze creanța în cuantum de
de euro, cu bunuri proprietatea acesteia, având o valoare contabilă de peste 25.000.000 de lei.
Astfel, prin acest contract au fost ipotecate active ale Societății din categoria activelor imobilizate ale acesteia, a căror valoare depășește, pe durata unui exercițiu financiar, 20% din totalul activelor imobilizate, mai puțin creanțele, fără aprobarea prealabilă de către adunarea generală extraordinară a acționarilor. Anexez în acest sens Bilanțul la data de_, publicat pe site- ul Bursei de Valori București.
în plus, între Societate și Unicredit Tiriac Bank SA s-a încheiat și contractul de ipotecă mobiliară asupra mai multor bunuri mobile, constând în echipamente, accesorii ale bunului imobil ipotecat prin contractul de ipotecă autentificat sub nr. 2262 din data de_ de notar public Petruca E. Susana. Descrierea acestor bunuri mobile rezultă din avizul de garanție reală mobiliară. Anexez în acest sens extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Prin acest contract Societatea s-a obligat să garanteze aceeași creanță în cuantum de 650.000 de euro, cu bunuri mobile proprietatea sa, având o valoare contabilă de peste 500.000 de lei.
Separat de acestea au fost aduse ca și garanții: (i) ipoteca mobiliară având ca obiect toate conturile și subconturile bancare, prezente și viitoare, deschise la Unicredit Tiriac Bank SA; (ii) ipoteca mobiliară asupra creanțelor bănești, precum și a accesoriilor acestora, provenind din contractele, facturile, comenzile ferme încheiate de Societate cu clienții: Montabert Franța, Flender- Graffenstaden S., Germania, Michael Weinig AG, având calitatea de debitori cedați; (iii) ipoteca mobiliară asupra creanțelor bănești rezultate din contractele/polițele de asigurare emise de o companie de asigurări agreată de Unicredit Tiriac Bank SA, având ca obiect imobilele și mobilele aduse în garanție; (iv) biletul la ordin emis, în alb, de Societate în favoarea Unicredit Tiriac Bank SA stipulat fără protest.
Astfel, pentru creanța în cuantum de 650.000 de euro, Societatea a constituit o serie de garanții asupra unor bunuri, din categoria activelor imobilizate ale acesteia, având o valoare de câteva ori mai mare decât valoarea acestei creanțe.
Or, potrivit art. 241 alin. (1) coroborat cu alin. (3) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, sunt anulabile actele de constituire în garanție a unor active din categoria activelor imobilizate ale acesteia, a căror valoare depășește, individual sau cumulat, pe durata unui exercițiu financiar, 20% din totalul activelor imobilizate, mai puțin creanțele, încheiate de administratorii sau directorii societății, fără aprobarea prealabilă de către adunarea generală extraordinară a acționarilor.
Practic, prin această hotărâre a cărei nulitate o solicită să fie constatată, Societatea nu a urmărit decât acoperirea nulității unor contracte care nu fac decât să indisponibilizeze patrimoniul acesteia, prin constituirea unor garanții excesive pentru o sumă de doar 650.000 de euro. Astfel, prin exercitarea cu rea- credință a dreptului de vot, acționarii Z. V. și SC Auto-Globus SRL, deținând împreună un număr de 4.626.610 de acțiuni emise de această societate, reprezentând o cotă de 62,2159% din capitalul social al acesteia, nu au urmărit decât crearea unei aparențe de legalitate. ‚
În concluzie, prin această hotărâre, reclamantul a fost prejudiciat, prin lipsa posibilității analizării contractelor supuse aprobării Adunării generale a acționarilor, precum și a documentelor care au stat la baza încheierii acestor contracte, fiind pus în fața unor acte care fuseseră oricum încheiate cu 4 luni înainte de această adunare.
Pârâta SC U. SA B. M., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, pentru următoarele considerente:
Introducerea unor noi puncte pe ordinea de zi a oricărei adunări generale a acționarilor trebuie făcuta cu respectarea condițiilor generale privind dreptul la informare a acționarilor.
Alineatul (3) al art. 117A2 din Legea nr. 31/1990 (Legea societarilor comerciale), stabilește in sarcina consiliului de administrație o obligație de
informare si de a da răspunsuri la întrebările oricărui acționar referitor la orice punct al convocatorului dar in special la acele puncte care privesc activitatea societății. Simpla enumerare a punctelor care se solicita a fi introduse pe ordinea de zi nu este suficienta pentru a da o imagine completă și clară și posibilitatea detalierii lor.
Întrucât legea societăților comerciale nu prevede nici un fel de limitare cu privire la natura întrebărilor pe care le pot pune acționarii in perioada premergătoare tinerii adunării generale, este de apreciat că orice propunere de introducere a unor noi puncte pe ordinea de zi a adunării trebuie sa fie justificată și susținută cu documente concrete care să permită consiliului de administrație să formuleze răspunsuri de așa manieră încât acționarul interesat sa fie informat corespunzător.
Obligația de informare prin anexarea actelor relevante care să justifice noile puncte propuse a fi introduse pe ordinea de zi este importanta in primul rând pentru a se evita punerea consiliului de administrație intr-o poziție care sa nu-i permită sa poarte un dialog chiar deschis cu acționarii interesați.
Modalitatea defectuoasa in care a înțeles acționarul T. I. să se prevaleze de dispozițiile art. 117 Adin Lg. 31/1990 a împins consiliul de administrație să supună dezbaterii in cadrul adunării generale necesitatea și legalitatea propunerii făcute.
Evident in lipsa argumentelor, a documentelor care să vină în susținerea propunerilor, adunarea generala cu majoritate de voturi a respins introducerea pe ordinea de zi a tuturor punctele propuse.
2. Propunerile privesc aspecte care nu sunt de competenta adunării generale extraordinare sau sunt contrare Actului Constitutiv al societății noastre. Punctual argumentam:
Alegerea membrilor consiliului de administrație prin metoda votului cumulativ.
Conform art. 111(1) lit.b) din Lg. nr. 31/1990 privind societățile comerciale, competenta aparține adunării generale ordinare.
Prin art. 28 din Actul Constitutiv al societății se stabilesc 3 administratori, nu 5 pentru mandat de 4 ani.
Nu s-a propus revocarea actualilor administratori si nici modificarea actului constitutiv.
Fixarea remunerației totale a administratorilor.
Potrivit art. 111 lit. c) din Lg. nr. 31/1990, competenta aparține adunării generale ordinare. Remunerația a fost stabilita in cadrul legal al AGOA din data de_ .
Introducerea unei limite de competenta pana la care directorul general, precum si orice alt angajat al Societății, sa poată angaja patrimonial societatea, prin orice act individual sau printr-o succesiune de acte putând fi considerate, in orice sens, ca având ca obiect aceeași operațiune, fără a fi necesara aprobarea Consiliului de Administrație la o suma echivalenta cu 50.000 Euro, cu respectarea art. 241 din Legea 297/2004.
Nu este posibil deoarece s-a cerut modificarea actului constitutiv.
Introducerea unei limite de competenta pana la care administratorii/Consiliul de Administrație, sa poată angaja patrimonial societatea, prin orice act individual sau printr-o succesiune de acte putând fi considerate, in orice sens, ca având ca obiect aceeași operațiune, fara a fi necesara aprobarea Adunării Generale a Acționarilor, la o suma echivalenta cu
EURO, cu respectarea art. 241 din Legea 297/2004.
Nu este posibil întrucât nu s-a cerut modificarea actului constitutiv.
Modificarea sediului social al Societății potrivit art. 113 lit. b) din Legea societăților comerciale nr. 31/1990 la adresa din: Satu M., Bulevardul L. Blaga nr. 35, jud. Satu M. .
Conform art. 3.2 din Actul constitutiv sucursala societății are sediul in Satu M., L. Blaga nr. 35.
Atâta timp cat nu s-a cerut desființarea sucursalei, societatea "mama"; nu poate avea sediul in același loc cu "fiica";.
Conform art. 27(2) din Actul Constitutiv schimbarea sediului social este de competenta consiliului de administrație.
Modificarea art. 3 din Actul Constitutiv ca urmare a mutării sediului social al Societății.
Aceleași considerente expuse mai sus.
Numirea unei societăți specializate si de reputație internaționala pentru realizarea si finalizarea in maximum 3 luni a unui audit complet al Societății pentru perioada începând din 2010 si pana in prezent.
Conform art. 32 din Actul Constitutiv pct. 3 gestiunea societății este de competenta auditorilor interni. O astfel de cerere trebuie sa se adrese motivat auditorului si nu adunării generale fără respectarea procedurii prealabile.
Amânarea deciziei cu privire la aprobarea garantării liniei de credit de 650.000 Euro oferita de Unicredit Tiriac Bank S.A.
Aprobarea garantării liniei de credit s-a dezbătut in adunarea generala si s-a luat o hotărâre in acest sens cu votul majorității acționarilor.
Prezentarea de către administratori si de către auditorul extern a unui raport privind toate actele juridice înheiate de către Societate cu administratorii, angajații, acționarii care dețin controlul, precum si cu persoanele implicate cu aceștia, a căror valoare individuala sau cumulata reprezintă cel puțin echivalentul in lei a 50.000 Euro.
Conform art. 32 din Actul Constitutiv pct. 3 gestiunea societății este de competenta auditorilor interni. O astfel de cerere trebuie sa se adrese motivat auditorului si nu direct adunării generale fără respectarea procedurii prealabile.
Prezentarea de către administratori si de către auditorul extern a unui raport privind activitatea Societății, analiza situației economice a acesteia in primul semestru al anului 2012, cu o analiza detaliata a contului 331 - producție in curs.
Cererea trebuia adresata auditorului intern conform art. 32 pct. 3 din Actul Constitutiv. De asemenea, analiza privind activitatea societății este de competenta AGOA odată cu bilanțul anual.
Prezentarea de către administratori a tuturor contractelor încheiate in ultimele 2 exerciții financiare si in primul semestru al anului 2012 de U. S.A. cu o valoare individuala sau cumulata pe operațiuni similare mai mare de
Lei.
Conform art. 41(3) din Actul Constitutiv administratorii sunt obligați sa pună la dispoziția acționarilor registrul acționarilor, ședințelor si deliberărilor adunărilor generale.
Extrase din aceste registre se eliberează la cerere pe cheltuiala acționarului.
Prezentarea de către administratori a tuturor hotărârilor Consiliului de Administrație al Societății începând cu anul 2010 si pana in prezent.
Conform art. 41(3) din Actul Constitutiv administratorii sunt obligați să pună la dispoziția acționarilor registrul acționarilor, ședințelor si deliberărilor adunărilor generale.
Extrasele din aceste registre se eliberează la cerere pe cheltuiala acționarului.
Acestea sunt motivele pentru care punctele propuse pentru completarea ordinii de zi au fost supuse aprobării adunării generale extraordinare.
Examinând acțiunea, în raport de actele dosarului, de susținerile părților și de dispozițiile legale incidente speței, tribunalul reține următoarele:
Consiliul de administrație al SC U. SA B. M., a convocat AGOA pentru data de_, cu următoarea ordine de zi:
aprobarea/ratificarea accesării creditului nou sub formă de capital de lucru 100% Non Cash în valoare de
650.000 (șasesutecincizecimii) EURO multivalută EURO-RON pentru emiteri de scrisori de garanție de la UniCredit Tiriac Bank - S.A.
aprobarea/ratificarea garantării rambursării creditului cu următoarele garanții:
Ipotecă imobiliară și interdicție de înstrăinare, grevare, dezmembrare, închiriere, demolare și construire și privilegiul finanțatorului asupra bunului imobil, proprietatea S-C. U. - S.A., situat în Satu M., constând în teren în suprafață de 40.951., mp având categoria de folosință curți construcții, și construcțiile edificate pe acest teren, respectiv anexa tehnico-socială în suprafață construită de 662 mp hală în suprafață construită de 21.519 mp și construcții anexă în suprafață construită de 1.031 mp, având destinația de construcții industriale și edilitare, precum și-asupra construcțiilor aferente, aflate în curs de construire, imobil înscris în Cartea Funciară nr. 1. (nr. CF vechi 11572 N Satu M. ) a localității Satu M., cu nr. cadastral 15510 (terenul) și numerele cadastrale 15510-C1 (anexa tehnico-socială), 15510-C2 (hală) și 15510-C3 (anexa tehnico-socială) (denumit în continuare «Imobilul»; precum și asupra tuturor construcțiilor-viitoare: îmbunătățirilor, accesoriilor și tuturor ameliorațiunilor ulterioare ale imobilului, asupra chiriilor/arenzilor prezente și asupra indemnizațiilor plătite în temeiul contractelor-de garantare/asigurare de orice fel cu privire la și în legătură cu plata acestor chirii sau arenzi, conform Contractului de ipotecă Imobiliară, care va fi înregistrat în Cartea Funciară a Imobilului. S.C. U. - S.A. se obligă să prezinte Băncii dovada (încheiere de intabulare și extras de Carte Funciară pentru informare emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară) dreptului său de proprietate exclusivă asupra imobilului și a constituirii/înregistrării sarcinilor în favoarea Băncii, fără existența altor sarcini sau privilegii în favoarea unor terțe persoane, conform Contractului mai sus menționat; .
Ipoteca mobiliară având ca obiect bunuri mobile de natura utilajelor și echipamentelor, proprietatea lui S.C, U. - S.A., conform Contractului
de ipotecă mobiliară, care va fi înregistrat în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare;
Ipotecă mobiliară având ca obiect toate conturile și subconturile bancare, prezente și viitoare, deschise la Bancă, conform Contractului de ipotecă mobiliară, care va fi înregistrat în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare;
Ipotecă mobiliară asupra creanțelor bănești, precum și a accesoriilor acestora, provenind din contractele, facturile, comenzile ferme încheiate de împrumutat cu clienții: Montabert, Franța; Flender- Graffenstaden S., Germania; Michael Weinlg AG, având calitatea de debitori cedați, conform Contractului de ipotecă mobiliară asupra creanțelor, care va fi înregistrat în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare;
Ipotecă mobiliară asupra creanțelor bănești rezultate din contractele/polițele de asigurare emise de o Companie de asigurări agreată de Bancă, având ca
biect imobilele și mobilele aduse în garanție. S.C: U. S.A. va reînnoi anual polițele de asigurare astfel încât bunurile Să fie asigurate pe întreaga perioadă de valabilitate a Creditului. Originalul polițelor de asigurare vor fi păstrate de către Bancă;
Bilet la Ordin emis, în alb, de către S.C. U. -SA, în favoarea Băncii stipulat "fără protest". -
aprobarea tuturor condițiilor din Oferta indicativă de finanțare UniCredit Tiriac Bank din data de_ și acceptată;
aprobarea ratificării Hotărârii Consiliului de Administrație nr.52/_ ;
aprobarea ratificării tuturor contractelor semnate în baza Hotărârii Consiliului de Administrație nr. 52/_ ;
aprobarea datei de_ ca dată de înregistrare a acționarilor, în conformitate cu dispozițiile articolului 238 din Legea nr. 297/2004, privind piața de capital.
aprobarea împuternicirii domnului C. Mircea, în calitate de consilier juridic, pentru efectuarea tuturor formalităților necesare în vederea înregistrării hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor.
S-a menționat în convocator că unul sau mai mulți acționari care dețin, individual sau împreună cel puțin 5% din capitalul social înregistrați la data de referința, au dreptul de a introduce puncte pe ordinea de zi a Adunării Generale ale Acționarilor (fiecare punct nou va fi însoțit de o justificare sau de un proiect de hotărâre propus spre adoptare de Adunarea Generala) si de a prezenta proiecte de hotărâre pentru punctele incluse sau propuse spre a fi incluse pe ordinea de zi a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor, in termen de cel mult 15 zile de la data publicării prezentului convocator, respectiv pana cel târziu la data de_ și că aceste drepturi vor fi exercitate numai in scris.
Convocatorul a fost publicat în ziarul "Graiul M. ului"; din_, și în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a nr.3350 din_ .
La data de_, a fost înregistrată la registratura societății, cererea acționarului reclamant, privind completarea ordinii de zi a AGEA cu următoarele puncte:
Alegerea membrilor Consiliului de Administrație prin metoda votului cumulativ cu respectarea dispozițiilor art. 235 din Legea 297/2004 privind piața de capital și a art. 124-129 din Regulamentul 1/2006 emis de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare.
Fixarea remunerației totale a administratorilor la echivalentul în Lei al sumei de 1.000 de Euro brut, lunar, potrivit art. 111 lit. (c din Legea societăților comerciale 31/1990.
Introducerea unei limite de competentă până la care directorul general, precum și orice alt angajat al Societății, să poată angaja patrimonial Societatea, prin orice act individual sau printr-o succesiune de acte putând fi considerate, în orice sens, ca având ca obiect aceeași operațiune, fără a fi necesară aprobarea Consiliului de Administrație echivalentă cu 50.000 euro. cu respectarea art. 241 din Legea 297/2004.
Introducerea unei limite de competentă până la care administratorii/Consiliul de administrație, să poată angaja patrimonial Societatea, prin orice act individual sau printr-o succesiune de acte putând fi considerate, în orice sens, ca având ca obiect aceeași operațiune, fără a fi necesară aprobarea Adunării Generale a Acționarilor, la o sumă echivalentă cu 1.000.000 euro, cu respectarea art. 241 din Legea 297/2004.
Modificarea sediului social al Societății potrivit art. 113 lit. (b) din Legea societăților comerciale 31/1990 la adresa din Satu M., Bulevardul L. Blaga nr. 35, Județul Satu-M. .
Modificarea art. 3 din Actul Constitutiv al Societății ca urmare a mutării sediului social al Societății.
Numirea unei societăți specializate și de reputație internațională pentru realizarea și finalizarea în maximum 3 luni a unui audit complet al Societății pentru perioada începând din 2010 și până în prezent.
Amânarea deciziei cu privire la aprobarea garantării liniei de credit de 650.000 de Euro oferită de Unicredit Tiriac Bank S.A. (punctul 2 de pe ordinea de zi propusă prin Convocatorul publicat la data de _
).
Prezentarea de către administratori și de către auditorul extern (auditorul financiar) a unui raport privind toate actele juridice încheiate de către Societate cu administratorii, angajații, acționarii care dețin controlul, precum și cu persoanele implicate cu aceștia, a căror valoare,
individuală sau cumulată, reprezintă cel puțin echivalentul în lei a 50.000 Euro.
prezentarea de către administratori și de către auditorul extern (auditorul financiar) a unui raport privind activitatea societății, analiza situației economice a acesteia în primul semestru al anului 2012, cu o analiză detaliată a contului 331 - producție în curs.
Prezentarea de către administratori a tuturor contractelor încheiate în ultimele 2 exerciții financiare și în primul semestru al anului 2012 de U. S.A. cu o valoare, individuală sau cumulată pe operațiuni similare, mai mare de 40.000 de Lei.
Prezentarea de către administratori a tuturor hotărârilor Consiliului de Administrație a Societății începând cu anul 2010 și până în prezent.
Potrivit art.1171(3) - ordinea de zi completată cu punctele propuse de acționari ulterior convocării, trebuie publicată cu îndeplinirea condițiilor cerute de lege și/sau de actul constitutiv, pentru convocarea adunării generale cu cel puțin 10 zile înaintea adunării generale la data menționată în convocatorul inițial.
Întrucât propunerile de includere pe ordinea de zi a altor puncte a fost comunicată prin executorul judecătoresc la data de_, Consiliul de Administrație al SC U. SA B. M. a fost în imposibilitatea obținerii publicării noii ordini de zi în Monitorul Oficial al României, cu cel puțin 10 zile înainte de data fixată pentru adunare, respectiv_ .
În aceste condiții, la data de_, când a avut loc A.G.E.A. a acționarilor SC U. SA B. M., a fost supusă adunării generale, în care au fost prezenți un număr de acționari care dețin un număr de 6.959.433 acțiuni, completarea ordinii de zi cu punctele propuse de acționarii care reprezintă 31.3703% din capitalul social.
Aceste propuneri au fost respinse de către acționarii care dețin 62,2159% din capitalul social.
Chiar în situația în care punctele propuse ar fi fost introduse pe ordinea de zi a ședinței, în condițiile în care majoritatea acționarilor au votat împotriva introducerii lor, este evident că propunerile ar fi fost respinse punctual cu votul aceleiași majorități.
În acest context, motivul de nulitate absolută a Hotărârii nr.28 din_, invocat prin precizarea de acțiune, nu subzistă.
Cu privire la punctele înscrise pe ordinea de zi, vizând aprobarea accesării unui credit în valoare de 650.000 Euro și modalitățile de garantare ale acestuia, ele au fost adoptate ca urmare a semnării contractului de credit nr.ORAD/228/2012 la data de 0_, dată la care reclamantul exercita funcția de vicepreședinte în consiliul de administrație al societății, având
posibilitatea de a analiza atele supuse aprobării adunării generale. În condițiile în care hotărârea atacată nu este contrară legii sau actului constitutiv, nu se impune anularea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul T. I. , cu domiciliul procesual ales în B. M., B-dul R., nr. 3, ap. 1, județul M., în contradictoriu cu pârâta SC U. SA, cu sediul în B. M., Aleea E., nr. 1, județul M. .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
N. B. | R. | J. |
Red.B.N./Tehnored.J.R._ /5 ex.-
| ← Decizia civilă nr. 11572/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Decizia civilă nr. 7697/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
