Încheierea civilă nr. 2860/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2860/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 25 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: V. LAURA G. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta B. I. L. împotriva pârâtei SC A. SA, având ca obiect anularea hotărârii Adunării Generale Extraordinare a acționarilor SC
A. SA din data de 4 iunie 2013.
Soluționarea cererii s-a dispus în ședința Camerei de consiliu, fără citarea părților.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei, domnul avocat Gaziuc Todor, care depune împuternicire avocațială la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a atașat, din oficiu, fișa dosarului nr._ al tribunalului Specializat C. și s-a înregistrat de către reclamantă, la data de 23 septembrie 2013, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.
Tribunalul reține că prezentul termen de judecată a fost stabilit în condițiile art. 532 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 200 alin. 3 din același act normativ, având în vedere faptul că deși prin rezoluția din data de 10 septembrie 2013 s-a pus în vedere reclamantei să depună la dosar împuternicirea avocațială pentru avocatul semnatar al cererii, sub sancțiunea anulării acesteia, reclamanta fiind citată cu mențiune în acest sens, aceasta nu a înțeles să aducă la îndeplinire în termenul măsura dispusă în sarcina sa.
Tribunalul, deliberând, pentru respectarea principiului contradictorialității, nu va acorda reprezentantului pârâtei cuvântul sub aspect procedural întrucât nici reclamanta nu a fost citată și reține cauza în pronunțare asupra întrunirii condițiilor art. 200 alin. 3 din Noul cod de procedură civilă.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, reclamanta B.
I. L. a chemat in judecată pe pârâta S.C. A. S.A., solicitând tribunalului ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea hotărârii adunării generale extraordinare a actionarilor pârâtei din_ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Conform prevederilor art. 200 alin. 1 și 2 N.c.p.c., "completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197";, iar "când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii";, exceptându-se "de la această
sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. 3";.
Prin rezoluția din_, tribunalul a dispus, în baza art. 200 N.c.p.c. raportat la art. 194 lit. b, art. 197și art. 151 N.c.p.c., înștiințarea reclamantei, prin adresă, ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării să depună taxa judiciară de timbru de 100 lei și împuternicire avocatială pentru avocatul semnatar al cererii, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art. 200 al. 3 N.c.p.c. (fila 1).
Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 3 N.c.p.c., "dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, prin încheiere dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii";.
Tribunalul constată că deși reclamantei i-au fost comunicate în scris lipsurile cererii potrivit art. 200 alin. 2 N.c.p.c., la_ (filele 15-17), aceasta nu a făcut toate completările dispuse, respectiv nu a depus la dosar împuternicire avocatială pentru avocatul semnatar al cererii.
Cuprinsul cererii de chemare în judecată este reglementat de art. 194 lit. a - f N.c.p.c., la litera b din acest articol de lege prevăzându-se în mod expres că ";dovada calitătii de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii";. Astfel, potrivit art. 151 alin. 2 N.c.p.c., "avocatul si consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii";. Având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată de către reclamantă prin avocat Cătălin Teodor Moise (fila 6), se impunea anexarea împuternicirii avocatiale, în acest sens fiind dispozițiile art. 151 alin. 2 N.c.p.c. la care face trimitere art. 194 lit. b N.c.p.c.
Totodată, tribunalul retine că depunerea împuternicirii avocatiale anexat cererii de chemare în judecată formulate prin avocat reprezintă o cerintă legală extrinsecă actului de procedură, fiind o cauză de nulitate neconditionată de existenta unei vătămări, potrivit art. 176 pct. 6 N.c.p.c.
Pentru considerentele arătate, constatând că reclamanta nu a completat cererea, în condițiile art. 200 alin. 2 N.c.p.c., conform solicitării comunicate acesteia, în baza art. 200 alin. 3 N.c.p.c., tribunalul va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. I. L., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de reclamanta B. I. L., cu sediul procesual ales în mun. B., b-dul P. de C. nr. 3-5, O. C., et. 1, tronson 1, sectorul 2, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.A., cu sediul în mun. C. -N., str.
G. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de reexaminare pentru reclamantă în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR GREFIER
V. LAURA G. A. Z.
Red./Dact./G.V.L./4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 10145/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Decizia civilă nr. 1338/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
