Decizia nr. 1678/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZI CIVILĂ Nr. 1678/2012
Ședința 02 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta S. G. R. & T. G. împotriva sentinței civile nr. 5367 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimații SC U. E. Z. SA, SC U. E. Z. SA
PRIN ADMINISTRATOR J. S. P. I&O I. S. Z., având ca obiect procedura insolvenței
- contestație la licitație.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind diferența de taxă judiciară de timbru în valoare de 21 lei, având aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării unei diferențe de taxă judiciară de timbru în cuantum de 21 lei aferente judecării căii de atac nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția insuficientei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5367 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul SC G. R. & T. G. împotriva procesului-verbal de licitație, încheiat de administratorul judiciar soc. prof. I & O I. S. desemnat la debitoarea S. U. E. S. Z., la data de 15 septembrie 2011, deoarece contestatoarea nu a depus autorizația specifică pentru colector sau reciclator de deșeuri - coduri CAEN (...) - sau pentru codurile CAEN 3832, 3811, contracte cu colectori, reciclatori autorizaț, motiv pentru care în mod legal societatea contestatoare a fost respinsă de la licitație. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta S. G. R. & T. G., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii contestației sale împotriva procesului-verbal de licitație întocmit de către administratorul judiciar al S. U. E. S. Z. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita o diferență de taxă judiciară de timbru în sumă de 21 lei. În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, suma datorată cu titlu de taxă de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost legal timbrat, că reclamanta-recurentă nu s-a conformat în totalitate obligației de timbrare, potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.21), lipsind diferența de taxă judiciară de timbru în valoare de 21 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de S. G. R. & T. G. împotriva sentinței civile nr. 5367 din 20 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 2 martie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.-A. N. S. AL H. M. I. I. Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: D. P.. GREFIER, M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 9858/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3146/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
