Decizia civilă nr. 1016/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1016/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F.
P. A J. C. împotriva încheierii din data de_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC
S. E. I. E. S., SC S. E. I. E. S. prin lichidator judiciar C.
A., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin încheierea din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C.
s-a respins, ca tardivă, cererea de repunere în termen, formulată de către D. C. .
S-a constatat decăzută creditoarea D. C. din dreptul de a se înscrie la masa credală a debitoarei S.C. S. E. I. E. S.R.L. cu creanța în sumă de 522.915 lei.
S-a pus în vedere reprezentantei lichidatorului judiciar să procedeze la afișarea tabelului definitiv la ușa instanței, fără creanța de 522.915 lei declarată de către D. C. ,
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut faptul că raportul de inspecție fiscală a fost înregistrat la D. C. la data de 15 martie 2011, astfel cum a rezultat din înscrisul existent la fila 179, iar cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor a fost depusă la dosar la data de 1 aprilie 2011, fără a fi respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 103 alin (2) din C. proc. civ. și, în consecință, a reținut faptul că cererea de repunere în termen formulată de către D. C. pentru creanța în cuantum de 522.915 lei a fost tardiv formulată, motiv pentru care, a dispus decăderea acestei creditoare din
1
dreptul de a se înscrie la masa credală cu această creanță, în temeiul dispozițiilor art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006,
În temeiul dispozițiilor art. 73 - 74 din Legea nr. 85/2006, reținând faptul că cererea de admitere a creanței formulată de către D. C. a fost respinsă, ca tardivă, judecătorul sindic, a definitivat tabelul de creanțe în forma în care a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, nr. 3858/_, fără creanța de 522.915 lei declarată de către D. C. ,
De asemenea, a reținut că prin petitul subsidiar din cererea înregistrată la data de 1 aprilie 2011, D. C. a înregistrat o contestație împotriva tabelului creanțelor, fără a preciza dacă se referă la tabelul preliminar sau la tabelul definitiv și fără a indica motivele de fapt și de drept; având în vedere această situație de fapt, a dispus citarea creditoarei D. C., conform prevederilor Codului de procedură civilă, cu mențiunea de a indica temeiurile de fapt și de drept ale contestației, sub sancțiunea suspendării,
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea D. G. a F.
P. a județului C., solicitând admiterea recursului.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, în fapt, prin încheierea mai sus menționata judecătorul sindic respinge cererea de repunere in termenul de declarare a creanței si dispune lichidatorului judiciar sa procedeze la afișarea tabelului definitiv fără a cuprinde creanța în cuantum de 522.915 lei.
Apreciază că hotărârea instanței de fond este nelegala întrucât, în opinia sa termenul de 15 zile începe să curgă de la data comunicării cu lichidatorul judiciar a deciziei de impunere, respectiv_, precum și datorita faptului ca a dispus lichidatorului judiciar să afișeze tabelul definitiv înainte de a se pronunțata asupra contestației.
Învederează faptul ca împotriva acestuia a formulat o contestației în temeiul art.75 din Legea 85/2006 (înregistrata în data de_ ) întrucât anterior lichidatorul a întocmit un tabel preliminar rectificat publicat în B.P.I. nr.9.359/_ în cuprinsul căruia a specificat si suma in cuantum de 522.915 lei, ca si creanța stabilita în urma controlului fiscal.
Menționează că, acesta nu a fost contestat de nici un creditor iar, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea prin executorul judecătoresc a fostului administrator statutar Revnic D., referitor la completarea tabelului de creanțe cu creanța bugetara în suma de 522.915 lei.
În fapt, inspecția fiscala efectuata de Activitatea de I. Fiscala din cadrul Direcției Generale a F. P. a J. C. a fost finalizata prin emiterea deciziei de impunere privind obligațiile suplimentare nr.244/_, însoțita de raportul de inspecție fiscala parțiala nr.219/_, prin care au fost stabilite in sarcina debitoarei obligații fiscale suplimentare de plata in suma de 522.915 lei, compuse din TVA stabilita suplimentar -233.149 lei si dobânzi de întârziere aferente TVA - 289.766 lei.
Așa cum rezulta din cuprinsul raportului de inspecției fiscala existent la dosarul cauzei, subliniază ca la momentul formulării declarațiilor de creanța Direcției Generale a F. P. a J. C. nu avea cunoștința despre existenta acestor obligații fiscale suplimentare, care nu se aflau în evidenta sa fiscala.
Poziția procesuală a recurentei este justificata întrucât din cuprinsul raportului lichidatorului publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.9.691/_, rezulta faptul că instituția recurentă nu a avut cunoștința despre existenta acestei creanțe doar ca urmare a controlului fiscal efectuat în luna martie 2011, la solicitarea debitoarei prin lichidatorul judiciar desemnat în dosarul cauzei.
2
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041 C. ea reține următoarele:
În mod temeinic judecătorul sindic a admis ca tardivă cererea formulată de creditoarea D.G.F.P C. din dreptul de a se înscrie la masa credală a debitoarei S.C. S. E. I. E. S.R.L, cu creanța în sumă de 522.915 lei. Cererea de repunere în termen a fost respinsă ca tardiv formulată.
Astfel, C. ea constată că așa cum a statuat și prima instanța raportul de inspecție fiscală a fost înregistrat la D.G.F.P. C. la data de_ (f.179 dosar fond), în timp ce aceasta a formulat cererea de repunere în termen la data de_ fără a fi respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 103 alin.2 C. pr. civ.
Potrivit textului legal sus citat actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării. Prin urmare acest termen este unul imperativ, de decădere.
Contrar susținerilor recurentei acest termen de 15 zile începe să curgă de la data încetării împiedicării care în speță este data luării la cunoștință de existenta raportului de inspecție fiscală, respectiv_ și nu cum, în mod greșit a susținut aceasta, respectiv_ care este data comunicării cu lichidatorul judiciar a deciziei de impunere.
Așa fiind, în temeiul disp. art. 312 alin.1 C. pr. civ. recursul formulat de
D.G.F.P. C. este neîntemeiat și prin urmare urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. C. împotriva încheierii din_ pronunțată în dosarul nr._ /a 3 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. -I. A. C. I. DP
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red. I.C./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: F. - I. Moțu
3
| ← Sentința civilă nr. 2120/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 6565/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
