Decizia civilă nr. 148/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 148/2013
Ședința publică din data de 09 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de creditoarea A. F. P.
B. împotriva sentinței civile nr. 1033 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N., în contradictoriu cu debitoarea SC S. I.
S. PRIN LICHIDATOR J. U. I., având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1033 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SCPI
U. SPRL și în consecință:
- s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC S.
I. S. B. .
- s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Oficiului Registrului
C. erțului de pe lângă T. B. -N. .
- s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D.
G. a F. P. B. -N., Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă T.
-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3000 lei depus de lichidatorul judiciar SCPI U. SPRL și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
a fost descărcat lichidatorul judiciar SCPI U. SPRL de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea comercială nr. 81/CC/2010 pronunțată de T. B. -
N. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC S.
S. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, a fost numit administrator judiciar SCPI U. SPRL căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la_, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la_, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la_ .
Administratorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, a arătat că societatea desfășoară în continuare activități comerciale conform obiectului său de activitate, afacerea fiind în expansiune, iar administratorul statutar a afirmat că se va reuși redresarea societății în condițiile aplicării unui plan de reorganizare și sub supraveghere judiciară. Astfel administratorul judiciar a propus prelungirea perioadei de observație, în vederea depunerii planului de reorganizare.
Prin raportul întocmit în baza prev. art. 21 din Legea nr. 85/2006 (f. 69), administratorul judiciar arată că, administratorul statutar nu a depus la dosar planul de reorganizare pe care s-a angajat să-l întocmească, sens în care se solicită trecerea debitoarei în faliment, în temeiul art. 107 alin. 1lit. B din lege.
Prin sentința comercială nr. 152/2011 pronunțată de T. B. -N. în dosarul cu nr. de mai sus, a fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar SCPI U. SPRL și s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedura simplificată, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit administrator judiciar SCPI U. SPRL căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să predea lista actelor și a operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță născute în timpul procedurii la_, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar la_, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la_ .
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
ITM B. -N., cu o creanță bugetară în cuantum de 247 lei;
M. B., cu o creanță bugetară în cuantum de 1208 lei;
AFP B., cu o creanță bugetară în cuantum de 34528 lei;
SC C. L. P. M., cu o creanță chirografară în cuantum de 1503,50 lei;
SC M. C. S., cu o creanță chirografară în cuantum de 485,7 lei;
SC D. B. S., cu o creanță chirografară în cuantum de 1975,21 lei.
SC E. T. S. cu o creanță chirografară în cuantum de 1351,65 lei.
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea
procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus
declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s- au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC S.
I. S. B. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B. -N. precum și Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMININSTRAȚIA F. P. B.
solicitând admiterea recursului asa cum este formulat in scris, casarea Sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului impotriva debitoarei .
In fapt, prin sentinta civila nr. 81/2010 pronuntata in cauza s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei fata de debitoare si numirea lichidatorului judiciar SCPI U. SPRL.
Institutia creditoare a depus declaratie de creanta, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale S. I. S. cu suma de 34.528 lei, creanta acceptata si inscrisa in tabelul definitiv.
Prin sentinta atacata, T. B. -N., la cererea formulata de lichidatorul judiciar, a dispus inchiderea procedurii falimentului si radierea societatii debitoare din evidentele ORC B. -N., motivat de faptul ca societatea nu figureaza in evidente cu bunuri impozabile.
Invederează faptul ca anterior inchiderii procedurii nu s-a comunicat de catre lichidatorul judiciar raportul final, astfel incat a fost pusă in imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere si a face obiectii la raportul final conform art. 129 al.1 din Legea nr.85/20006 ("dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichida te, lichidatorul va supune judecatorului-sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului. Judecatorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afisarea raportului final. Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii. ").
Analizand aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, apreciază ca se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua
a datoriilor societatii catre bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora.
In drept, s-au invocat prevederile Legii nr.85/2006 privind procedura insolventei si art. 299 si urm. Cod Procedura Civila.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
În motivele de recurs formulate de creditoare se arată, în esență că a fost prejudiciată în drepturile și interesele sale în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei SC S. I. S. .
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O.U.G. nr. 173/19 noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art.
131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, inclusiv din perspectiva înregistrărilor în contabilitate, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarele nu s-au oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
În ceea ce privește solicitarea de convocare a ședinței adunării generale a creditorilor, în vederea discutării oportunității formulării unei cereri întemeiate pe disp.art.138 al.3 din lege, Curtea constată că acest motiv de recurs nu poate fi primit, prin raportare la modul în care lichidatorul judiciar a înțeles să își desfășoare atribuțiile stabilite în sarcina sa de lege și de judecătorul sindic, precum și la prevederile art.13 din Legea nr.85/2006.
Astfel, conform art.13 al.2, creditorii cunoscuți vor fi convocați de administratorul judiciar sau de lichidator, în cazurile prevăzute expres de lege și ori de câte ori este necesar.
Cu alte cuvinte, văzând și prevederile imperative ale art.131 din lege, în condițiile în care nu există bunuri în averea debitoarei, legea nu instituie în sarcina lichidatorului obligația de a convoca ședința adunării generale a creditorilor, pentru a discuta eventuala incidență în cauză a prevederilor art.138 al.3 din lege.
Mai mult, prin raportare la starea de fapt mai sus expusă și la analiza situației patrimoniale a debitoarei efectuată de către practicianul in insolvență, Curtea apreciază că o astfel de convocare nici nu era necesară, pentru a deveni incidentă teza a II-a a textului legal mai sus citat.
Astfel, lichidatorul nici nu a omis să indice persoanele culpabile de starea de insolvență și nici nu a omis să formuleze acțiunea prev.de art.138 al.1, ci, din contră, a relevat că aceasta s-a datorat unor cauze obiective, care nu pot fi puse în sarcina fostului administrator statutar, cu atât mai mult cu cât datoriile acumulate sunt rezultatul pierderilor înregistrate anterior anului 2004 când societatea nu a mai avut activitate iar din 2005 s-a dispus dizolvarea ei.
Chiar dacă creditoarea consideră că aceste aprecieri nu sunt conforme cu realitatea, Curtea constată că apelarea la prev.art.138 al.3 din lege este lăsată la
latitudinea creditorilor, care, însă, trebuie să acționeze concertat în acest sens, inclusiv din perspectiva avansării sumelor necesare continuării procedurii, atât pentru perioada necesară convocării, cât și pentru cea a judecării unei eventuale cereri de antrenare a răspunderii.
Astfel, în optica legiuitorului, dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurente, în situația în care acestea nu înțeleg să-și asume riscurile avansării acestor sume.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat de către creditoare va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1033 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui B. -N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
Președinte,
M. H.
Judecător,
D. M.
Judecător,
F. T.
Grefier,
D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: V. C.
| ← Sentința civilă nr. 6565/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 2358/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
