Decizia civilă nr. 10179/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1.1
DECIZIA CIVILĂ NR. 10179/2013
Ședința publică din data de 28 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: A. M. ION JUDECĂTOR: A. M. C.
G.: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentele R. &P. S. LICHIDATOR AL SC M. F. G. I. SA și SC A. T. E. S. PRIN
LICHIDATOR J., împotriva sentinței civile nr. 4201, pronunțate la data de_, în dosarul nr._ /a1.1 al T. ui Maramureș, având ca obiect procedura insolvenței - obligare predare bunuri.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Recursurile sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, ambele recurente solicitând judecarea cauzei și în lipsa părților.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară deschise dezbaterile, iar față de lipsa părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4201, pronunțate la data de_, în dosarul nr._ /a1.1 al T. ui Maramureș a fost admisă în parte cererea formulată de lichidatorul judiciar R. & P. S., desemnat pentru insolvența petentei SC M. F. G. I. SA, în contradictoriu cu debitoarea SC A. T. E. S., prin lichidator judiciar C. I. de I.
I. S., și în consecință:
A fost obligată debitoarea SC A. T. E. S., prin lichidator judiciar
I. de I. B. I. S. să predea petentei SC M. F. G.
I. SA, prin lichidator judiciar R. & P. S. următoarele bunuri care au format obiectul contactului de leasing financiar nr. 0380/_: Instalația de etichetat sticle PET și Instalația de baxat sticle PET.
În considerente se arată că între SC M. F. G. I. SA în calitate de locator și debitoarea SC A. T. E. S. în calitate de utilizator a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. 0318/_, având ca obiect Matrița de injectat mase plastice și contractul nr. 0380/_, având ca obiect Instalație de Dopuit Sticle PET, Instalație de Etichetat sticle PET, Mașina de boxat sticle PET.
Creditoarea SC M. F. G. I. SA prin lichidator judiciar a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei SC A. T. E. S., cu suma de 140.320,22 lei, fiind trecută în tabelul definitiv rectificat întocmit la data de_ cu această sumă.
Prin sentința civilă nr. 1815/_, pronunțată în Dosarul nr. _
/a2, a fost admisă contestația precizată de reclamanta - creditoare R. IAN INTERNATIONAL BANK SA, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar B. I.
S., desemnat pentru falimentul debitoarei SC A. T. E. S. și creditoarea SC M. F. G. I. SA prin lichidator judiciar R. & P. IPURL, și în consecință, s-a dispus înscrierea în tabelul de creanțe a debitoarei SC A. T. E. S. a creanței creditoarei R. IAN INTERNATIONAL BANK SA, cu suma de 181.116,02 lei, a fost radiată din tabelul de creanțe a debitoarei SC A. T. E. S. a creanței creditoarei SC
M. F. G. I. SA.
În considerentele sentinței sus menționate s-a reținut că, creditoarea SC M. F. G. I. SA și-a înregistrat declarația de creanță la fila 49 din dosarul de faliment (vol. II) pentru suma de 140.320,22 lei, în justificarea creanței sale fiind atașat contractul de leasing financiar nr. 380/_, fiind înscrisă în tabelul preliminar la poziția nr. 5 cu suma de 140.320,22 lei (fila 7, vol. III).
Cesiunea creanțelor de încasat conform contractul de leasing financiar nr. 380/_ a fost supusă publicității prin înscrierea în Arhiva Electronică a Garanțiilor Reale Mobiliare cu avizul 2006 - 0. -ZOQ din_, astfel încât ulterior acestei date debitoarea SC A. T. E. S. a devenit debitoarea băncii reclamante, încetându-i obligațiile față de cedenta
- creditoare SC M. F. G. I. SA.
Conform art. 1391 Cod civil, cesiunea de creanță este un contract prin care creditorul transmite creanța sa altei persoane, nefiind necesar acordul debitorului cedat în acest sens.
Potrivit art. 1391-1404 Cod civil, validitatea transmiterii creanței este condiționată doar de existența unui acord între cedent și cesionar. Notificarea debitorului cedat sau acceptarea cesiunii de către debitorul cedat nu reprezintă condiții de valabilitate a cesiunii de creanță, ci au semnificație numai în ceea ce privește opozabilitatea cesiunii față de debitorul cedat și terți.
Raportat la cele expuse anterior în baza dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 85/2006 contestația a fost admisă cu consecința înscrierii în tabelul de creanțe al debitoarei SC A. T. E. S. a creanței creditoarei R. ian International Bank SA și a radierii din tabelul de creanțe a creditoarei SC M.
F. G. I. SA, potrivit dispozitivului.
Astfel, din considerentele sentinței sus menționate cât și din cuprinsul contractului de cesiune nr. 83/_ a rezultat că, pentru garantarea rambursării creditului în sumă de 177.356,41 lei acordat de Bancă în favoarea SC M. F. G. I. SA C. N. - Sucursala București în baza Contractului de Împrumut pentru Operațiuni de Leasing la termen în RON nr. 14 din_, precum și a dobânzilor și comisioanelor aferente, SC M.
G. I. SA a cesionat băncii creanțele sale în sumă de 311.704,38 lei,
primite de la debitorul său SC A. T. E. S., în baza Contractului de Leasing Financiar nr. 0380/_, cu modificările și completările ulterioare, cu titlu de garanție.
De asemenea prin contractul de garanței reală mobiliară fără deposedare nr. 84/_ debitorul (garantul) se obligă să constituie în favoarea SC R. ian Internațional Bank SA - Sucursala Moșilor o garanție reală mobiliară fără deposedare pentru suma de 208.654,60 lei, în vederea garantării creditului de 177.356,41 lei și a dobânzilor aferente, acordat de bancă debitorului SC M. F. G. I. SA C. N. - Sucursala București în baza Contractului de Împrumut pentru Operațiuni de Leasing la termen în RON nr. 14 din_, prevăzându-se totodată că, bunurile luate în garanție sunt: Instalația de dopuit sticle PET, seria W4541513580 - în valoare de 62.596,38 lei; Instalația de etichetat sticle PET, seria SV 318753
în valoare de 87.634,93 lei și Mașina de baxat sticle PET, seria CX 036804
în valoare de 58.423,88 lei, respectiv bunurile care au făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 0380/_ .
În dosarul nr._ /a2 a fost citată și SC M. F. G. I. SA, prin administrator judiciar R. & P. S., aceasta nu și-a exprimat poziția procesuală, hotărârea pronunțată în dosarul sus menționat a fost comunicată acesteia, hotărârea devenind irevocabilă prin neexercitarea căi de atac a recursului.
În cuprinsul contractului de garanție reală mobiliară fără deposedare nr. 84/_ s-a menționat că bunurile aduse în garanție sunt proprietatea debitorului (garantului) sunt bine conservate și nu sunt afectate de sarcini, debitorul (garantul) s-a obligat să nu înstrăineze bunurile aduse în garanție până la data achitării creditului menționat la punctul 1, reținându-se totodată că, în caz de neachitare a creditului și dobânzilor aferente garantate, SC R. ian Internațional Bank SA se va îndestula cu sumele obținute prin executarea silită a bunurilor luate în garanție prin Contractul de garanție reală mobiliară fără deposedare.
În condițiile în care creditoarea SC R. ian Internațional Bank SA a fost înscrisă la masa credală a debitoarei SC A. T. E. S. în baza contractului de cesiune nr. 83/_, pentru sumele pe care SC M. F.
I. SA trebuie să le primească de la debitoare în temeiul Contractului de Leasing Financiar nr. 0380/_ și având în vedere clauzele inserate în cuprinsul contractului de garanție reală mobiliară fără deposedare nr. 84/_, potrivit cărora bunurile aduse în garanție sunt proprietatea garantului SC M. F. G. I. SA, respectiv Instalația de dopuit sticle PET, seria W4541513580 - în valoare de 62.596,38 lei; Instalația de etichetat sticle PET, seria SV 318753 - în valoare de 87.634,93 lei și Mașina de baxat sticle PET, seria CX 036804 - în valoare de 58.423,88 lei, în caz de neachitare a creditului și dobânzilor aferente garantate, SC R. ian Internațional Bank SA s-a îndestulat cu sumele obținute prin executarea silită a bunurilor luate în garanție prin Contractul de garanție reală mobiliară fără deposedare, instanța a apreciat că se impune obligarea debitoarei SC A. T. E. S. prin lichidatorul judiciar de a restitui aceste bunuri lichidatorului judiciar al debitoarei SC M. F. G. I. SA, urmând ca aceasta în eventualitatea în care nu își va îndeplini propria obligație față de SC R. ian Internațional Bank SA în baza Contractului de Împrumut pentru Operațiuni de Leasing nr. 14/_, să se procedeze la executarea acesteia în baza contractului garanție reală mobiliară fără deposedare.
În condițiile în care bunurile care au făcut obiectul contractului de leasing nr. 0380/_, respectiv instalația de baxat sticle și instalația de etichetat sticle, fac obiectul ședințelor de licitație organizate de lichidatorul debitoarei SC A. T. E. S., acestea fiind identificate cu ocazia inventarierii, instanța a apreciat că se impune obligarea debitoarei SC A. T.
S., prin lichidator judiciar la restituirea acestora, aspect sub care cererea a fost admisă în parte, iar în ceea ce privește instalația de dopuit sticle PET, instanța a reținut că din cuprinsul rapoartelor depuse în dosarul de insolvență, aceasta nu a fost identificată, fiind lipsă în inventar.
În ceea ce privește restituirea matriței de injectat mase plastic, bun despre care s-a susținut că a făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 0318/_, s-a reținut pe de o parte că nici SC M. F. G. I. SA și nici SC R. ian Internațional Bank SA, nu au calitatea de creditori în ceea ce privește creanța atestată de acest contract, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada comunicării efective a scrisorii de reziliere nr. 01505/_ cu debitoarea, judecătorul sindic nefiind în măsură să analizeze pe calea prezentei contestații în ce măsură contractul nr. 0318/_ a fost reziliat sau este în ființă.
Pentru considerentele sus menționate cererea a fost admisă în parte potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC A. T. E. S.
, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii cererii formulate de R. &P. IPURL, în calitate de administrator judiciar al SC M. F. G. I. SA.
În motivarea recursului arată că R. &P. IPURL, a formulat cererea în calitate de administrator judiciar al SC M. F. G. I. SA.
Reclamanta a fost înscrisă inițial în tabelul creditorilor pentru creanța datorată de debitoarea SC A. T. E. S., către SC M. F. G. I. SA.
Prin sentința civilă 1815/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar_ /a2, s-a dispus înlocuirea în tabelul obligațiilor a creditoarei SC M. F. G. I. SA, prin administrator judiciar R. &P. IPURL, cu creditoarea R. IAN INTERNATIONAL BANK SA, creditoare care a preluat prin cesiune toate drepturile și obligațiile SC M. F. G. I. SA, față de SC A. T. E. S. .
Având în vedere faptul că SC M. F. G. I. SA, prin administrator judiciar R. &P. IPURL, nu mai poate formula cereri sau pretenții în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei SC A. T. E. S., întrucât nu mai are calitatea de creditor în dosar, a solicitat respingerea cererii formulate de către reclamantă.
De asemenea a arătat că SC M. F. G. I. SA, de la data deschiderii procedurii până în prezent nu i-a comunicat vreo adresă privind rezilierea contractului de leasing și nu s-a formulat nici o solicitare de restituire a bunurilor, până la data pronunțării sentinței de înlocuire a acesteia din tabloul creditorilor cu creditoarea R. IAN INTERNATIONAL BANK SA.
Având în vedere aceste considerente solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii cererii formulate de R. &P. IPURL, în calitate de administrator judiciar al SC M. F. G. I. SA.
Solicităm judecarea cauzei și în eventual lipsa sa de la dezbateri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs și "R. & P. " S.,
în calitate de lichidator judiciar al SC M. F. G. I. SA, solicitând admiterea recursului și modificarea parțială a Sentinței Civile atacate în sensul admiterii cererii sub aspectul obligării SC A. T. E. S. și la
restituirea bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing nr. 0318/_
.
Arată că a solicitat T. ui Maramureș, Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal, la data de_, prin adresa nr. 4426, transmisă conform borderoului anexat, solicitarea de a obliga debitoarea SC
T. E. S., prin administrator judiciar B. I. S., să predea societății SC M. F. G. I. SA, prin lichidator judiciar R. & P. S., următoarele bunuri :
- Matrița de injectat mase plastic pentru reper "mâner sticlă PET 2,5 litri" cu 16 amprente - obiectul contractului de leasing nr. 0318/_ ;
Instalație de dopuit sticle PET - obiectul contractului de leasing nr. 0380/_ ;
Instalație de etichetat sticle PET - obiectul contractului de leasing nr. 0380/_ Instalație de baxat sticle PET - obiectul contractului de leasing nr. 0380/_ .
Întrucât solicitarea recurentei nu a făcut obiectul analizei instanței la data de_, prin adresa nr. 7537, a reiterat solicitarea de predare a bunurilor anterior formulată, anexând documente justificative ale cererii sale, respectiv: copia încheierii comerciale din_ prin care R. & P. a fost numit în calitate de lichidator judiciar și xerocopiile contractelor de leasing nr. 0318/_ și respectiv nr. 0380/_, scrisoarea de reziliere nr. 01505A7.11.08 și notificarea nr. 502/_, transmisă de lichidator, cu dovada de primire a acesteia.
Prin Sentința pronunțată, instanța a admis în parte cererea recurentei și a obligat debitoarea A. T. S., prin lichidator judiciar B. I. S., să predea acesteia instalația de etichetat sticle PET și instalația de baxat sticle PET - obiectul contractului de leasing nr. 0380/_, și a respins cererea subscrisei privind restituirea Instalației de dopuit sticle PET, motivat de faptul că aceasta nu ar fi fost identificată cu ocazia inventarierii bunurilor debitoarei, respectiv a respins cererea de restituire a matriței de injectat mase plastic - obiectul contractului de leasing nr. 0318/_, motivat de faptul că recurenta și nici SC R. ian Internațional Bank SA - cesionar al creanțelor acesteia, nu au calitate de creditor în ceea ce privește creanța atestată de contractul de leasing nr. 0318/_, respectiv nu s-ar fi efectuat dovada comunicării efective a scrisorii de reziliere.
Recurenta a arătat că a solicitat prin cererea nr. 3586/_, repunerea în termenul pentru depunerea declarației de creanță în dosarul nr._ respectiv înscrierea SC M. F. G. I. SA la masa credală a debitoarei SC A. T. E. S. cu suma de 140.320,22 RON, cerere ce a fost de altfel admisă de instanță. Suma cu care a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor, în cuantum total de 140.320,22 RON, reprezenta soldul obligațiilor scadente ale debitoarei rezultate din contractele de leasing nr._ respectiv 0380, respectiv a contravalorii folosinței bunurilor recurentei ce făceau obiectul respectivelor contracte de leasing, așa cum de altfel rezultă din documentele financiar contabile ale M. F. SA, depuse în anexa 3 a prezentei.
În acest context, în mod nejustificat instanța a decis respingerea cererii recurentei de restituire a matriței de injectat mase plastic - obiectul contractului de leasing nr. 0318/_, motivat de faptul că atât recurenta, cât și SC R. ian International Bank SA - cesionar al creanțelor acesteia, nu au calitate de creditor în ceea ce privește creanța atestată de contractul de
leasing nr. 8/_, dat fiind că în cuantumul sumei de 140.320,22 RON a solicitat a fi înscrisă în tabelul creditorilor, suma de 19.873,56 lei reprezenta
obligații neonorate aferente contractului de leasing 0318/_, conform datelor din contabilitatea debitoarei prezentate în anexă.
Mai mult, M. F. SA a cesionat SC R. ian Internațional Bank SA, atât creanța rezultată din contractul de leasing nr. 0380/_ cât și creanța rezultată din contractul de leasing 0318/_, conform contractului de cesiune nr. 11/_, prin urmare nu ar fi fost justificată exercitarea unei căi de atac din partea recurentei împotriva sentinței 1815/_ prin care s-a admis radierea acesteia din tabelul creditorilor A.
T. S. și înscrierea SC R. ian International Bank SA.
În ceea ce privește motivarea respingerii cererii recurentei de restituire a matriței de injectat mase plastic - obiect al contractului de leasing nr. 0318/_, de faptul că nu s-ar fi efectuat dovada comunicării efective a scrisorii de reziliere nr. 01505/17.11.08, apreciază că instanța nu a analizat temeinic probațiunea depusă de recurentă dat fiind că, anexat cererii, a fost depusă notificarea nr. 502/_, transmisă de lichidatorul judiciar al M.
F. SA, debitoarei A. T. E., care precizează explicit faptul că au fost reziliate cele două contracte de leasing (_, respectiv 0380/_ ) și căreia i s-a anexat notificarea nr. 01505/17.11.08.
Apreciază că este incontestabilă dovada recepționării notificării de reziliere a contractelor de leasing retransmisă debitoarei de către lichidatorul judiciar al M. F. SA, având în vedere semnătura de confirmare a recepționării a delegatului societății A. T. de la data de_ .
Analizând recursurile formulate, curtea constată următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de debitoarea SC A. T. E. S., trebuie reținut că criticile pentru care a înțeles aceasta să atace sentința civilă nr. 4201/_ vizează împrejurarea că SC M. F. G. I. SA, ca urmare a cesiunii drepturilor și obligațiilor sale, nu ar mai putea formula cereri sau pretenții în cadrul procedurii insolvenței debitoarei, precum și faptul că debitoarei nu i-a fost comunicată vreo adresă privind rezilierea contractului de leasing și nu s-a formulat nicio solicitare de restituire a bunurilor până la data pronunțării sentinței de înlocuire a acesteia din tabloul creditorilor.
Asupra primului argument invocat de către această recurentă, instanța reține că, potrivit clauzelor contractuale menționate în contractele de cesiune nr. 11/_ și nr. 83/_, reclamanta M. F. G. I. SA a cesionat către R. IAN INTERNATIONAL BANK SA creanț ele
sale în sumă de 171.413,40 lei, respectiv 311.704,38 lei, pe care le avea de primit de la debitoarea SC A. T. E. S., în baza contractelor de leasing financiar nr. 0318/_ și nr. 0380/_ .
Ori, astfel cum se constată din cuprinsul acestor convenții, curtea reține că sunt neîntemeiate susținerile recurentei în sensul că reclamanta a cesionat drepturile și obligațiile sale în integralitatea lor.
Astfel, potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, prin operațiunile de leasing, o parte, denumită locator/finanțator, transmite pentru o perioadă determinată dreptul de folosință asupra unui bun, al cărui proprietar este, celeilalte părți, denumită locatar/utilizator, la solicitarea acesteia, contra unei plăți periodice, denumită rată de leasing, iar la sfârșitul perioadei de leasing locatorul/finanțatorul se obligă să respecte dreptul de opțiune al locatarului/utilizatorului de a cumpăra bunul, de a prelungi contractul de leasing fără a schimba natura leasingului ori de a înceta raporturile contractuale. Locatarul/utilizatorul poate opta pentru cumpărarea bunului înainte de sfârșitul perioadei de leasing, dar nu mai devreme de 12 luni,
dacă părțile convin astfel și dacă achită toate obligațiile asumate prin contract.
Prin urmare, o convenție având ca obiect o operațiune de leasing financiar dă naștere, pe lângă un drept de creanță al finanțatorului constând în ratele de leasing și la un drept de proprietate al acestuia asupra bunului obiect al contractului însoțit de obligația de a respecta, în anumite condiții,
dreptul de opțiune al celeilalte părți de a cumpăra acest bun, care dobândește inițial doar folosința bunului.
Ori, astfel cum reiese din cuprinsul convențiilor nr. 0318/_ și nr. 0380/_, părțile și-au manifestat voința în acest sens, astfel că aceste contracte de leasing au dat naștere în patrimoniul M. F. G. I. SA atât a unui drept de creanță, pe care aceasta a înțeles să îl cesioneze către R. IAN INTERNATIONAL BANK SA, dar și a unui drept de proprietate, acesta din urmă nefăcând obiectul contractelor de cesiune.
Prin urmare, legitimarea procesuală în prezenta cauză a reclamantei
M. F. G. I. SA decurge din dreptul său de proprietate, în apărarea căruia a înțeles să procedeze la formularea cererii de chemare în judecată având ca obiect restituirea bunurilor ce au făcut obiectul contractelor de leasing financiar încheiate cu debitoarea SC A. T. E. S. .
În susținerea acestei concluzii este și convenția accesorie încheiată de părțile cesiunii de creanță amintite, respectiv contractul de garanție reală mobiliară fără deposedare nr. 84/_, al cărui obiect atestă împrejurarea că M. F. G. I. SA a păstrat dreptul de proprietate asupra bunurilor ce au făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 0380/_, manifestându-și voința doar în sensul de a constitui o garanție reală mobiliară.
Referitor la al doilea argument invocat în susținerea recursului SC A.
T. E. S., curtea constată că cele invocate se impun a fi analizate împreună cu recursul M. F. G. I. SA, ambele recursuri vizând împrejurarea comunicării către debitoare a voinței în sensul rezilierii contractului de leasing de către reclamantă.
Asupra acestui aspect, curtea reține că la dosarul cauzei au fost depuse de către reclamantă notificarea și cererea de predare a bunurilor nr. 502 din data de_, scrisoarea de reziliere nr. 01505/_, însoțite de borderoul de recomandate și dovada de primire a acestor documente (f.
14.16 dosar fond și f. 31-33 dosar recurs).
Ori, în raport de faptul că în cauză s-a probat de către reclamantă împrejurarea că aceasta și-a manifestat în mod expres voința în sensul rezilierii contractelor de leasing financiar nr. 0318/_ și nr. 0380/_
, solicitând celeilalte părți contractante predarea bunurilor obiect al acestor contracte, în cauză devin incidente prevederile clauzei stipulate în art. 20 din aceste convenții privitoare la rezilierea contractului, care intervine de plin drept în termen de 10 zile de la primirea notificării, care a avut loc la data de_, conform dovezii de primire depusă la dosar la fila 16.
Curtea reține, contrar celor apreciate de către judecătorul sindic, că scrisoarea de reziliere nr. 01505/_ a fost comunicată debitoarei o dată cu notificarea și cererea de predare a bunurilor nr. 502 din data de_, aspect care reiese din chiar cuprinsul acestei notificări, în care se arată în mod expres că se anexează notificarea de reziliere nr. 01505/_ .
Prin urmare, ca urmare a intervenirii rezilierii contractului de leasing financiar nr. 0318/_, debitoarei SC A. T. E. S. îi revenea obligația restituirii bunului obiect al acestui contract, respectiv matrița de injectat mase plastice.
Mai mult, curtea reține că sunt întemeiate susținerile recurentei M.
F. G. I. SA și în ceea ce privește netemeinicia celor reținute de către judecătorul-sindic referitor la calitatea sa de creditor în cauză în ceea ce
privește creanța menționată în contractul de leasing financiar nr. 0318/_
.
Astfel, recurenta a probat, depunând la dosar cererea de repunere în termen, declarația de creanță și înscrisurile doveditoare anexate acestora (f. 15-24), că declarația sa de creanță în sumă totală de 140.320,22 lei cu care a solicitat să fie înscrisă în tabelul creanțelor, sumă totală admisă de instanță astfel cum reiese din chiar cuprinsul sentinței atacate în prezenta cauză, cuprindea soldul obligațiilor scadente ale debitoarei rezultate din mai
multe contracte de leasing, printre care și cel cu nr. 0318/_, convenție care, astfel cum s-a reținut mai sus, a făcut obiectul contractului de cesiune nr. 11/_ cu R. IAN INTERNATIONAL BANK SA.
Ori, deși considerentele sentinței civile nr. 1815/_ fac referire exclusiv la contractul de leasing financiar nr. 0380/_, aceste considerente nu pot avea autoritate de lucru judecat în prezenta cauză, în raport de cele menționate în declarația de creanță și înscrisurile anexate acesteia și având în vedere împrejurarea că această declarație a fost încuviințată în totalitate de către judecătorul sindic în dispozitivul sentinței menționate.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă, curtea va respinge recursul formulat de recurenta SC A. T. E. S. și va admite recursul declarat de recurenta SC M. F. G. I. SA prin lichidator judiciar R. &P. S. împotriva sentinței civile nr. 4201 din _
, pronunțată în dosarul nr._ /a1.1 al T. ui Maramureș, pe care o va modifica în parte în sensul admiterii cererii reclamantei SC M. F. G.
I. SA de obligare a paratei SC A. T. E. S. la restituirea bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing nr. 0318/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul formulat de recurenta SC A. T. E. S. .
Admite recursul declarat de recurenta SC M. F. G. I. SA prin lichidator judiciar R. &P. S. împotriva sentinței civile nr. 4201 din _
, pronunțată în dosarul nr._ /a1.1 al T. ui Maramureș, pe care o modifică în parte în sensul admiterii cererii reclamantei SC M. F. G.
I. SA de obligare a paratei SC A. T. E. S. la restituirea bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing nr. 0318/_ . Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
SA M.
ION
A. M. C.
G.
M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: M. P.
| ← Încheierea civilă nr. 688/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 740/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
