Sentința civilă nr. 1696/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1696/2013
Ședința publică din 24 septembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic GREFIER: T. E.
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditor B. T. SA C. - S. V.
D. și pe debitor I. D. - I. F., având ca obiect procedura insolvenței.
Cauza s-a judecat în fond la data de 10 septembrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată la data de 17 septembrie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată la data de 24 septembrie 2013
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, creditoarea B. T. SA C. - Napoca - S. V. D. a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitorului I. D. - I. F. .
În motivarea cererii se arată că debitorul a contractat de la creditoare un credit pentru investiții în sumă totală de 541.000 lei în vederea edificării unei ferme zootehnice pentru creșterea vacilor de lapte, dotarea fermei cu utilaje specifice si popularea acesteia cu 20 de capete vaci. Rambursarea creditului acordat de creditoare a fost garantata cu ipoteca de rang I asupra teren fânaț în suprafață de 3000 mp înscris sub nr. cadastral 234/1/1 in CF 508 Sirioara, proprietatea lui I. D. (contract ipoteca 1917/IPO/01 din_ autentificat sub nr. 3550 din_ de BNP Niculina Vasilut); ipoteca de rang I asupra teren intravilan în suprafață de 4000 mp - nr. topo 207/1/1, 208/1/1, 209/1/1 CF 508 Sirioara teren fânaț în suprafață totală de 19208 mp înscris în CF 508 Sirioara, proprietar I. D. (contract ipoteca 1917/IPO/02 din_ autentificat sub nr. 2366 din_ de BNP Niculina Vasilut); garanție reala mobiliară asupra încasărilor din contul curent al debitoarei I. D. A.F., conform contract 1917/CES/01 din_ și a actului adițional A01 din_ la acesta; un bilet la ordin în alb emis de client și avalizat în calitate de persoană fizică de I. D.
; un bilet la ordin ce va fi completat cu suma solicitată la FGCR drept garanție și va fi girat acestora împreună cu dosarul de solicitare a garanției.
Garanția asigurată de F. de G. a C. R. în valoare de 203.346,35 lei, reprezentând 58,98% din valoarea totală a creditului de investiții în sold, conform contractului de garantare IC082100457/_ .
Se arată faptul că debitorul nu și-a respectat obligațiile contractuale refuzând plata sumelor lunare, motiv pentru care în data de_, moment în care beneficiarul creditului înregistra un număr de 443 zile întârziere, s-a hotărât trecerea integrală la restanță a creditului și recuperarea întregului debit pe cale juridică.
Î. a familială I. D. este într-o vădită stare de insolvență încetându-si definitiv activitatea ca urmare a înstrăinării animalelor ce populau ferma. Situația actuala a debitorului este următoarea:
vacile au fost integral înstrăinate și refacerea efectivului de animale ar presupune o cheltuială importantă, pe care fermierul nu si-o dorește și nu are nicio posibilitate să o susțină;
I. D., fermierul pe care se baza activitatea, s-a angajat ca medic veterinar într-o circă locală; în urma vizitei făcute de reprezentanții creditoarei a declarat că nu mai este interesat de activitatea fermei, nu are nicio intenție să o reia și singura sa preocupare lucrativă este în prezent actualul loc de muncă din cadrul D.S.V;
multiplele probleme pe care fermierul le are: datorii către furnizori și buget, credite în executare (Oportunity Microcredit) și popriri pe conturi presupun un efort financiar considerabil pentru depășirea acestora și reluarea activității.
Starea vădită de insolvență este confirmată și de alți creditori, un exemplu fiind cel al grupului LaD., care prin adresa 894 din_ atestă faptul că debitorul nu și-a respectat contractul de parteneriat nr. 13/2005 în baza căruia era obligat să livreze întreaga sa producție de lapte. Conform precizărilor din adresa menționată, nerespectarea contractului de colaborare a fost cauzată de înstrăinarea animalelor, LaD. confirmând faptul că activitatea asociației familiale este definitiv închisă. De asemenea prin aceeași adresă se arată că întreprinderea familială I. D. înregistrează față de partenerul LaD. un debit total în sumă de 97.832.49 lei.
Creanța creditoarei la data de_ față de debitorul Î. F. I. D. este următoarea: credit in litigiu - 344.771,70 lei; dobânda in litigiu - 36.973,69 lei; debite aferente creditului - 10.501,62 lei; total debite - 392.247,01 lei.
Se precizează că numărul total al zilelor de întârziere la plata restanțelor este de 454 de zile la data de_ .
Creanța depășește în cuantum valoarea prag impusă conform legii 85/2006, art.
3 alin 1 punctul 12 - fiind în cuantum total de 392.247,01 lei.
Deoarece au trecut mai mult de 30 de zile de la încetarea plăților, fără perspectiva recuperării debitului, se consideră că este îndreptățită să solicite deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoare - art. 3 alin. 1 punctul 6 din legea 85/2006. De asemenea se solicită ca în cadrul procedurii simplificate a insolvenței să se dispună direct deschiderea procedurii falimentului - având în vedere faptul ca debitorul se află într-o stare vădita de insolvență și se încadrează în prevederile art. 1 alin 2 lit. b din legea 85/2006.
Având în vedere ca activitatea principala a asociației o reprezenta creșterea vacilor de lapte precum și faptul că toate animalele aflate în dotarea fermei au fost înstrăinate este evident că activitatea debitorului este închisă definitiv, asociația familiala nerealizând venituri, motiv pentru care se consideră că o reorganizare a activității este imposibilă iar acordarea unei perioade de observație nu este justificată în aceste condiții.
Debitoarea a formulat contestație în termenul prev. de disp. art. 33 al. 2 din Legea nr. 85/2006 prin care a solicitat respingerea acțiunii introductive ca nefondată.
În motivare s-a arătat că susținerile creditoarei nu sunt adevărate, decât doar prin aceea că debitoarea a contractat de la B. T., inițial un credit de 3. lei în data de_ pentru edificare eurofermă zootehnică pentru vaci cu lapte și dotare cu utilaje, respectiv populare cu animale.
Din acest credit în cuantum de 3. lei debitoarea a beneficiat în mod direct de suma de 1. lei, bani necesari pentru proiect, autorizație de construire și lucrări parțiale de edificare.
S-a încheiat imediat un contract de parteneriat cu SC D. L. SA V. D., care de fapt i-a facilitat și obținerea creditului urmând ca debitoarea să livreze întreaga cantitate de lapte de la fermă la această societate.
A garantat împrumutul, constituind o ipotecă de rang 1 asupra unui imobil în suprafață de 3000 mp fânaț - proprietatea inteprinderii.
Creditul a fost ulterior suplimentata cu suma de 1. lei pentru finalizarea construcției, instalații și achiziționarea unui număr mai mare de animale decât cel prevăzut inițial. S-a încheiat un act adițional la contractul inițial de credit, de această dată debitoarea garantând întregul împrumut cu un număr de 6 terenuri agricole, evaluate de bancă la suma de 236.000 lei.
A importat din Polonia un număr de 35 capete vaci de lapte, a cultivat terenurile cu porumb, a pregătit furaje pentru vaci, a livrat întreaga cantitate de lapte către SC D. Lacatate SA, timp în care această societate a achitat sume consistente din împrumutul contractat.
Pe fondul condițiilor atmosferice din anul 2012, când producția de fân și porumb au fost grav afectate, dar și pentru că prețul laptelui a scăzut dramatic, a început să aibă dificultăți în a rambursa creditul.
Se precizează că toate subvențiile încasate de la APIA au intrat direct în conturile băncii T., aproximativ 300 de milioane vechi.
Nici nu poate fi vorba că debitorul a refuzat plata sumelor lunare ci dimpotrivă a manifestat bună credință pe întreaga perioadă de derulare a creditului.
Singurul adevăr este acela că în prezent nu mai are animale, care nu au fost vândute pentru că s-a dorit să închidă afacerea, ci pentru că fiind viețuitoare se mai întâmplă să se îmbolnăvească, să moară etc. Unele dintre ele nu au mai dat nici randamentul de la început, respectiv din anul 2008 când au fost cumpărate și astfel a fost nevoie să le dea la sacrificare, în speranța că va reuși să cumpere afective tinere. Ferma nu a fost construită ca să fie lăsată în paragină, iar utilajele și instalațiile nu au fost achiziționate ca să fie executate silit. Întreaga infrastructură se află "executată"; iar intențiile pe care le-a împărtășit și reprezentanților băncii, au fost să încerce treptat să achite datoria.
Este adevărat că reprezentantul debitoarei I. D. s-a angajat ca medic veterinar în cadrul DSV, dar a făcut acest lucru tocmai pentru a reuși să-și salveze afacerea și nu să o desființeze, mai ales că a garantat creditul cu bunurile personale.
Inclusiv subvenția APIA pentru anul 2012 a intrat în conturile băncii T. chiar în perioada celor 443 de zile de întârziere de care face vorbire creditoarea.
Se apreciază că în măsura în care în scurt timp debitoarea va reuși să cumpere un efectiv de 15 capete de animale, activitatea poate să susțină creditul și pentru aceste considerente, se solicită respingerea acțiunii.
De asemenea, faptul că creditoarea precizează că valoarea creanței este în acest moment în cuantum de 392.547,01 lei ar trebui probată prin documente care să ateste aceste sume și nu prin anexarea la cerere doar a unor contracte de credit, a unor contracte de garanție mobiliară și a unor contracte de ipotecă.
Pentru a se deschide procedura insolvenței, creditorul trebuie să facă dovada creanței certe, lichide și exigibile și să atașeze în acest sens cererii documentele, sens în care se solicită să se depună la dosar și să i se comunice soldul creditului angajat de debitor.
Creditoarea B. T. SA a depus la dosar întâmpinare la contestația debitoarei în care se arată că în ceea ce privește valoarea la zi a creanței în ceea ce privește valoarea la zi a creanței Băncii T. asupra debitorului I. D. întreprindere F., aceasta este de 381.733,75 lei și în cele ce urmează se va demonstra că aceasta este certă, lichidă și exigibilă. Astfel:
Creditul contractat de I. D. întreprindere F. (fosta I. D. AF ) potrivit contractului de credit nr.1917/_ a fost în valoare inițială de 351.000 lei și a fost suplimentat cu suma de 190.000 lei potrivit actului adițional nr.A04/_ la contractul de credit menționat anterior. Creditul aprobat, în valoare totală de 541.000 lei a fost utilizat integral de debitor în intervalul_ -_, pentru construcția fermei precum și pentru dotarea acesteia cu echipamente și pentru popularea cu animale, conform destinației aprobate. Pentru probarea afirmațiilor anexează la întâmpinare o situație centralizatoare a utilizărilor din credit împreună cu documentele pe baza cărora s-au făcut plățile (facturi și ordine de plată semnate de debitor) precum și extrasele de cont din perioada de utilizare a creditului.
Conform condițiilor de aprobare a creditului, debitorul a avut obligația, prevăzută în contractul de credit, de a folosi sumele recuperate din fonduri Sapard pentru rambursarea parțială anticipată a creditului acordat de B. T. . Pe data de_ debitorul a încasat fondurile Sapard în valoare de 156.669,14 lei, acestea fiind folosite integral, în aceeași zi, pentru rambursarea parțială a creditului acordat. în sprijinul acestor afirmații atașam la prezenta întâmpinare extrasele de cont din data de_ .
Conform celor arătate anterior, soldul creditului, rămas după încheierea proiectului de investiții pentru care a fost acordat, a fost 384.330,86 lei. Acest lucru reiese foarte clar atât din extrasul de cont atașat, cât și din ultimul act adițional încheiat la contractul de credit, respectiv A08/_, prin care a fost stabilit graficul final de rambursare potrivit căruia urma să aibă loc plata de către debitor a ratelor.
Conform contractului de parteneriat pe care debitorul îl are încheiat cu grupul LaD., aceștia din urmă au achitat toate obligațiile aferente creditului de investiții ( dobânzi și comisioane ) pe întreaga perioadă de implementarea proiectului de investiții șl până când ferma a început să aibă propriile venituri. Conform acestei înțelegeri, grupul LaD. a susținut toate obligațiile aferente creditul până în luna mai 2009 inclusiv, iar debitorul a început să-și plătească singur obligațiile față de B. T. începând din luna iunie 2009.
Pentru a demonstra valoarea la zi a creanței Băncii T., se atașează la întâmpinare un grafic de rambursare care reconstituie toate obligațiile debitorului, începând din luna iunie 2009 ( când a început să achite) și până în luna martie 2013, când creditul a fost trecut în litigiu. Debitorul a achitat, cu întârzieri cuprinse între câteva zile și peste 400 de zile, obligațiile aferente intervalului iunie 2009 - februarie 2012. Sumele totale plătite de debitor Băncii T., în contul obligațiilor aferente creditului contractat au fost în valoare de 180.002,90 lei. împărțite pe ani, sumele încasate au fost următoarele:
Se subliniază faptul că sumele încasate în anul 2012 și 2013 au provenit exclusiv din subvenții, pe care debitorul a fost de acord să le lase la dispoziția băncii în condițiile în care activitatea curentă nu mai producea alte venituri sau acestea erau atât de mici încât erau reținute integral de grupul LaD., aflat în postura de terț poprit, în contul numeroaselor popriri înființate de diverși executori judecătorești.
În concluzie, sumele totale achitate de debitor Băncii T. au fost în valoare de 180.002,90 lei și au fost suficiente pentru acoperirea obligațiilor aferente intervalului iunie 2009 - februarie 2012; suma acestor obligații, conform graficului de rambursare reconstituit și anexat întâmpinării, a fost 173.125,13 lei, cu mențiunea că rata lunii februarie 2012 a fost achitată doar parțial, din aceasta rămânând încă restantă suma de 764,89 lei. Diferența de 6.877,77 lei până la suma totală achitată de debitor, o reprezintă dobânzile penalizatoare în procent de 20% pe an calculate conform contractului de credit pentru sumele plătite cu întârziere.
Se menționează faptul că sumele ce se încasează de la debitor sunt folosite de bancă pentru achitarea sumelor restante în ordinea vechimii acestora. Din acest motiv, Ea această dată, se consideră că întârzierea maximă la plata obligațiilor este de 456 zile, interval măsurat de pe data de_, dată la care au fost scadente cele mai vechi obligații restante. Cu alte cuvinte, exprimarea creditoarei referitoare la cele 456 de zile de întârziere nu trebuie interpretată ca și cum de 443 de zile nu s-a mai achitat nicio sumă ci trebuie interpretată astfel: la această dată, conform tuturor plăților efectuate, debitorul este în întârziere cu 443 de zile față de graficul de rambursare convenit împreună si care face parte din contractul de creditare.
La această dată valoarea totală a creanței Băncii T. asupra întreprinderii Familiale I. D. este în valoare de 381.733.75 lei și este formată din:
339.721.35 lei credit restant: suma este egală cu soldul creditului la data de_ și ținând cont de restanța de 764,89 lei din rata lunii februarie 2012;
31.835.95 lei dobânzi restante: calculate în intervalul martie 2012 - martie 2013 când creditul a fost trecut în litigiu;
1.594.96 lei comisioane restante: calculate în intervalul decembrie 2012 - martie 2013;
8.581,49 lei penalități: calculate pentru toate sumele restante, până pe data de_ când s-a decis de către B. T. stoparea calculului acestor penalități; se menționează faptul că penalitățile pe care ar fi îndreptățită să le calculeze conform contractului de credit ar fi în valoare de 207,30 lei pentru fiecare zi de întârziere (debit total 373.152,26 lei x 20% / 360 zile).
În ceea ce privește cererea sa de introducere a debitorului direct în procedura simplificată a falimentului, se arată că activitatea debitorului a încetat definitiv și nu mai poate fi reluată decât cu un efort financiar considerabil, pe care debitorul nu are
cum să-l susțină; ferma nu mai are animale, nu mai are producție, a acumulat datorii considerabile față de partenerii săi comerciali, conturile sunt blocate de popriri iar titlurile executorii au fost trimise și către partenerul LaD. ;
Se consideră că situația în care a ajuns debitorul a fost cauzată în primul rând de administrarea defectuoasă și ineficientă a activității de către familia I. și din acest motiv administrarea fermei ar trebui predată; debitorul avea obligația, stipulată și în contractul de credit, de a aduce în garanție la B. T., întreg patrimoniul fermei, constând din clădirea fermei (după construcția acesteia), utilajele (tanc de răcire instalație de muls și adăpători după achiziția acestora ) și animalele cu care s-a populat ferma (la cel mult 3 luni după achiziția acestora ); obligația era mai mult decât firească dacă se are în vedere faptul că finanțarea proiectului de investiții s-a realizat exclusiv pe baza creditului acordat de B. T. ; debitorul a refuzat să se achite de obligația privind întregirea garanțiilor, ba mai mult, a folosit o parte din animale achiziționate, ca și garanție pentru un credit pe care l-a contractat ulterior la o altă instituție de credit; a făcut acest lucru fără să o anunțe și fără să îi ceară acordul, deși avea această obligație.
Se mai arată faptul că se consideră îndreptățită să participe la valorificarea bunurilor din patrimoniul debitorului în condițiile în care acestea trebuiau să fie garanție la bancă și singura formă în care acest deziderat este realizabil, este în cadrul procedurii de lichidare pe care o implică falimentul debitorului.
Creditoarea este îngrijorată de faptul că menținerea patrimoniului fermei în grija și la dispoziția debitorului îi poate da acestuia posibilitatea de a le înstrăina, așa cum s-a întâmplat cu animalele și se consideră că soluția cea mai potrivită pentru a preîntâmpina o astfel de situație, ar fi predarea cât mai grabnică a administrării fermei unui lichidator.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt că între creditoare și debitor a intervenit contractul de credit nr. 1917/_ pentru suma inițială de
351.000 lei după care s-au încheiat acte adiționale la contract, creditul fiind suplimentat ulterior cu suma de 190.000 lei conform actului adițional A04/_, ajungându-se la suma de 541.000 lei, împrumut garantat prin contracte de garanții imobiliare și mobiliare (f. 10-68).
Debitorul a achitat ratele datorate creditoarei în intervalul iunie 2009-februarie 2012, după care ratele pentru intervalul martie 2012-martie 2013 au fost achitate din subvențiile acordate de APIA iar ulterior creditoarei nu i s-a mai achitat nici o sumă pentru acoperirea creditului .
De altfel nici debitorul prin contestația formulată nu afirmă și nu dovedește faptul că a achitat în întregime suma datorată .
În prezent creditoarea are împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă mai veche de 90 de zile în cuantum total de 381.733,75 lei din care suma de 339.721,35 lei cu titlu de debit iar diferența de 42.012,4 lei c titlu de dobânzi restante, comisioane restante și penalități calculate conform contractului de credit și actelor adiționale la acesta (f. 90-117).
Având în vedere că debitorul se încadrează în categoria debitorilor prevăzuți la art. 1 alin. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006 instanța va dispune deschiderea procedurii simplificate a insolvenței în conformitate cu prev. art. 3 pct. 25 din aceeași lege și va desemna în calitate de lichidator judiciar practicianul în insolvență propus de
creditoare conf. art. 34 al. 1 coroborat cu art. 11 alin. 1 care va analiza și solicitarea de intrare în faliment.
Pentru considerentele menționate instanța în baza prev. art. 33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 urmează să respingă contestația ca neîntemeiată, să admită cererea creditoarei și să dispună deschiderea procedurii insolvenței potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de debitorul I.
D. - I.
F.
.
Admite cererea formulată de creditoarea B.
T.
- S.
V.
D.
, cu
sediul în V. D., jud. S. .
În baza art. 32 al. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
- dispune deschiderea procedurii simplificate împotriva debitorului I. D.
I. F.
înregistrată la O. R. C. B. -N. sub nr. J/06600/2004, cod de identificare fiscală nr. 16682400;
dispune dizolvarea debitorului și ridicarea dreptului de administrare a acestuia.
În temeiul art. 34 și art. 107 alin. 2 din lege:
numește lichidator judiciar pe A. Lichidator I. cu sediul social în municipiul S., str. Universitărții, nr. 19, jud. S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege, remunerația urmând a fi stabilită ulterior pe bază de decont în funcție de volumul și complexitatea activității prestate.
În baza art. 61 și art. 32 alin. 2 din lege:
dispune notificarea deschiderii procedurii simplificate de insolvență a debitorului, creditorilor și O. ui R. C. pentru efectuarea mențiunii, conform prevederilor Codului de procedură civilă; notificarea se va publica în Buletinul procedurilor de insolvență și, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație.
Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr.
31/1990.
În baza prevederilor art. 37 din lege dispune comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei B. în a cărei jurisdicție se află sediul debitorului.
În baza prevederilor art. 62 și 73 din lege :
fixează termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la data de 11 noiembrie 2013;
fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 22 noiembrie 2013;
-
fixează termen pentru depunerea contestațiilor la tribunal la 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului preliminar.
- fixează termenul pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 9 decembrie 2013;
-
fixează data ședinței adunării creditorilor la 28 noiembrie 2013
urmând ca locul și ora să fie stabilite de lichidatorul judiciar, și dispune convocarea creditorilor debitorului.
Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către lichidatorul judiciar.
Lichidatorul judiciar va întocmi raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din lege, până la 4 noiembrie 2013.
Fixează termenul pentru continuarea procedurii la 21 ianuarie 2014.
În temeiul art. 4 din lege:
Dispune deschiderea de către lichidator în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la T. B. -N., sub sancțiunea nulității, conform art. 471 al. 1 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din_, prin punerea soluției la dispoziția părților, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
Red/dact: CV/HVA
_ /4 ex
| ← Încheierea civilă nr. 1516/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2407/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
