Decizia civilă nr. 12036/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 12036/2013
Ședința publică din data de 13 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B.
G.: E. T. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de H. M. împotriva sentinței civile nr. 5639 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. privind și pe intimații SC S. D. N. S. PRIN LICHIDATOR J. C. I.
S., intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Constatând că s-a formulat o cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare, Curtea urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare se prezintă în substituirea avocatului titular P. Alexandru I., avocat Sandu Florin cu delegație de substituire f.55.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, Recurentul a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar. Se contată că în data de 29 noiembrie 2013 Municipiul B. M. a formulat poziție scrisă.
Curtea din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea acordă cuvântul pe chestiuni prealabile.
Reprezentantul recurentului depune la dosarul cauzei în probațiune înscrisuri reprezentând dovada achitării impozitului pentru autoturism din data de_ și o chitanță f.52-53.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii în tot a obiecțiunilor formulate de Municipiul B. M. prin Primar cu cheltuieli de
judecată. Acesta învederează că hotărârea atacată este nelegală doar în parte. În susținerea poziției sale procesuale, reprezentantul recurentului arată că autoturismul marca Peugeot, nu constituie proprietatea societății falite SC S.
D. N. S. și prin urmare în mod nelegal s-a dispus în această procedură radierea din circulație și din evidențele fiscale ale Primăriei Municipiului B. M. . Totodată acesta arată că proprietatea autoturismului a fost transferată încă din anul 2011 numitei Majdik Vanda.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5639 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. s-a admis în parte obiecțiunile formulate de Municipiul B.
M. prin Primar și, în consecință:
S-a dispus radierea din circulație și din evidențele fiscale ale Primăriei Municipiului B. M. a mijlocului de transport Peugeot 107, nr. de identificare FAC88061384, serie motor nr. 5192745 proprietatea debitoarei.
A fost aprobat raportul final înregistrat la_ de lichidatorul C. I.
S. B. M. și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea SC S. din N. S., descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și radierea societății din Registrul C. .
S-a cesionat, în favoarea creditorilor Administrația Finanțelor P. e B. M. și Direcția de Venituri din cadrul Primăriei B. M., dreptul de executare silită a sentinței civile nr. 2983 din_ pronunțată de judecătorul - sindic în dosarul nr._ /a1, împotriva administratorului statutar H. M., pentru creanțele în valoare totală de 4.615 lei, înscrise în tabelul definitiv consolidat al creditorilor.
S-a dispus plata din fondul de lichidare către lichidatorul C. I. S. B.
a sumei de 3.154 lei reprezentând onorariul lichidatorului și cheltuieli de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra obiecțiunilor formulate de creditorul Municipiul B. M. prin Primar și asupra propunerii din raportul final privind închiderea procedurii.
a apreciat că obiecțiile sunt fondate în parte și au fost admise în baza art. 129 al. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată și completată, considerând că vehiculul aflat în evidența fiscală a Direcției de Venituri din cadrul Primăriei B. M. poate fi radiat concomitent cu
închiderea procedurii de faliment și odată cu radierea din registrul comerțului a proprietarului acestuia, având în vedere împrejurarea că nu există posibilitatea de a obține documente care să ateste dezmembrarea lui și nici temei legal pentru a cere lichidatorului declarație pe proprie răspundere din care să rezulte în ce
împrejurări s-a ajuns la pierderea mijlocului de transport, nefiindu-i predate acte în acest sens.
Dreptul de proprietate se poate exercita atâta timp cât persoana juridică, în speță societatea aflată în faliment, există. Radierea societății comerciale echivalează cu dispariția acesteia, iar dreptul de proprietate, inclusiv obligațiile fiscale legate de acest drept nu pot supraviețui radierii persoanei juridice, motiv pentru care a admis în parte obiecțiunile și a dispus scoaterea autovehiculului din circulație și din evidențele fiscale.
Recapitulând cele de mai sus și constatând că societatea nu are suficiente bunuri pentru acoperirea pasivului, pentru a nu provoca alte cheltuieli în acest sens, judecătorul - sindic a reținut că nu există argumente în favoarea continuării procedurii, ca atare aceasta a fost închisă în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței modificată, cu toate consecințele ce decurg din luarea acestei măsuri, enumerate în dispozitiv.
Ținând seama de prevederile art. 142 din legea enunțată, urmează ca executarea silită a sentinței civile menționate, prin care s-a admis acțiunea în răspundere, împotriva administratorului debitoarei să se efectueze în conformitate cu normele 136 al. 6 din Codul de procedură fiscală, sens în care a
cesionat dreptul de executare silită în favoarea creditorilor iar distribuirea sumelor obținute cu executarea silită se va face de către executorul judecătoresc, în baza tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitoarei, pus la dispoziția sa de către lichidator.
Văzând și prevederile art. 4 din Legea insolvenței, a dispus plata cheltuielilor cu procedura justificate cu deconturile depuse la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs H. M. în nume propriu și în calitate de administrator al SC S. D. N. S.
solicitând admiterea recursului modificarea in parte a hotărârii atacate in sensul respingerii in tot a obiectiunilor formulate de Municipiul B. M. prin Primar fata de raportul final depus de lichidator la data de 0_ cu privire la radierea din circulație si din evidentele fiscala ale Primăriei Municipiului B. M. a mijlocului de transport marca Peugeot 107. nr. de identificare FAC88061384. seri motor nr. 1592745. menținând restul dispozițiilor ca fiind legalersi temeinice:
In temeiul dispozițiilor art 274 Cod proc. civ., solicită obligarea intimatului Municipiul B. M. prin Primar la plata către recurent a cheltuielilor de judecata in recurs in cuantum de 1.700 lei, din care 1500 lei onorar avocat si 200 lei cheltuieli de transport la termenul de judecata.
În motivarea recursului s-au arătat următoarele:
Prin sentința civila atacata nr. 5639/_ pronunțata in dosar nr._ Tribunalul Maramureș, in mod nelegal, a admis in parte obiectiunile formulate de Municipiul B. M. prin Primar, reținând in esența ca autoturismul aflat in evidenta fiscala a Direcției de Venituri din cadrul Primăriei B. M. poate fi radiat concomitent cu închiderea procedurii de faliment si odată cu radierea din registrul comerțului a proprietarului acestuia.
Solicită modificarea hotărârii, prin prisma dispozițiilor art 304 pct 9 Cod proc. civ., hotărârea pronunțata fiind pe de o parte, lipsita de temei legal, iar pe de alta parte, fiind data cu încălcarea legii.
Este de precizat in acest sens ca, autoturismul marca Peugeot, nr. de identificare FAC88061384, serie motor nr. 5192745, nu constituie proprietatea societății falite S.C. "S. din N. " S.R.L. si prin urmare in mod nelegal s-a dispus in aceasta procedura radierea din circulație si din evidentele fiscala ale Primăriei Municipiului B. M. a mijlocului de transport.
Autoturismul a făcut obiectul contractului de leasing financiar nr. 29201/_ incheiat inițial intre S.C. "NBG LEASING IFN" SA si S.C. "S. din
" S.R.L. Ulterior, la data de_ prin actul adițional la contractul de leasing financiar antementionat nr. 1/_, S.C. "NBG LEASING IFN" S.A. in calitate de proprietar finanțator, a aprobat cesiunea contractului de leasing de la
S.C. "S. din N. " S.R.L. in calitate de utilizator cedent. către Majdik Vanda. in calitate de utilizator cesionar, stabilindu-se totodată o serie de obligații in sarcina cedentului si cesionarului fata de proprietarul finanțator. Astfel, cesionarul s-a obligat sa plătească toate obligațiile existente pana la sfârșitul perioadei de leasing in termen de 3 zile lucratoare de la data emiterii de către finanțator a facturii proforme si totodată sa plătească finanțatorului o taxa de novatie in valoare de 150 Euro plus TVA si o taxa de 36,56 euro plus TVA.
Totodată prin actul adițional nr. 2/_ la același contract de leasing financiar, S.C. "NBG LEASING IFN" S.A. - in calitate de proprietar finanțator si Majdik Vanda - in calitate de utilizator au convenit scurtarea duratei leasingului si achitarea de către aceasta din urma a ratelor de capital nefacturate, valorii reziduale, precum si a taxelor stipulate in actul adițional nr. 1/_, mentionandu-se sumele de plata datorate si stipulandu-se totodată ca: "dupa ce utilizatorul isi îndeplinește obligațiile de plata [...] transferul dreptului de
proprietate asupra bunului mai sus menționat (n.n. autoturismul marca Peugeot 107). de la finanțator la utilizator se va face de drept".
Drept urmare, au fost emise de către proprietarul finanțator o serie de facturi pe care le anexează in probatiune, privind sumele de plata datorate de către utilizator conform celor doua acte adiționale, facturi achitate prin ordin de plata al data de_ . Totodată a fost incheiat si un proces verbal de predare primire prin care au fost transmise noului proprietar Majdîc Vanda toate actele aparținând autoturismului (fisa de radiere, cartea de identitate, certificatul de atestare fiscala. talonul semnat si stampilat) precum si a doua cheie a autovehiculului.
Sumele datorate au fost in totalitate achitate prin ordinul de plata nr. TT1111803474 din_ emis la Banca R. easca SA - Sucursala B. M., si astfel de la aceasta data, proprietar de drept al autoturismului cu pricina a devenit terțul Majdik Vanda (persoana fizica ce nu are nici o legătura cu debitoarea S.C. "S. din N. " S.R.L).
Dovada dobândirii dreptului de proprietate, (cu mult) anterior pronunțării sentinței recurate de către aceasta persoana, stau chiar mențiunile făcute in cartea de identitate a autovehiculului la nr. 2 si 3. unde este precizat ca la_ deținător al autoturismului era "NBG LEASING IFN" SA iar începând cu_ deținătorul autoturismul a devenit Majdik Vanda. in același sens fiind emis si certificatul de înmatriculare a autoturismului pe numele aceleași persoane Majdik Vanda.
Pe de alta parte, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (1) lit c, d, i, din Ordinul MAI. nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii vehiculelor, pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, este necesara depunerea unor documente printre care "cartea de identitate a vehiculului in original si in copie, certificatul de înmatriculare a fostului proprietar in care acesta a inscris transmiterea dreptului de proprietate, si documentul care atesta dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului in original si in copie."
Or, este incontestabil ca o atare transcriere a transmisiunii dreptului de proprietate nu se putea face in lipsa documentelor antementionate, sens in care este dovedita inca o data transmisiunea dreptului de proprietate de la finanțatorul proprietar S.C. "NBG LEASING IFN" SA direct către utilizatorul cesionar Majdik Vanda.
Mai mult decât atat, dispozițiile art 264 alin. (4) Cod fiscal prevăd ca "orice persoana care dobandeste/instraineaza un mijloc de transport sau isi schimba domiciliul are obligația de a depune o declarație fiscala cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei raza teritoriala isi are domiciliul in termen de 30 de zile inclusiv de Ia modificarea survenita". Așadar, având in vedere dispoziția legala precizata si mențiunile privind predarea certificatului de atestare fiscala către noul proprietar inserate in procesul verbal de predare primire din_, nu înțelege care este rațiunea pentru care o atare transcriere a transmisiunii dreptului de proprietate nu a fost operata in baza de date a Autorității Administrației P. e Locale - Primăria Municipiului B. M., atat timp cat aceasi instituție a eliberat anterior certificatul de atestare fiscala, act solicitat in mod expres de lege, si care a stat la baza transcrierii autoturismului pe numele numitei Majdik Vanda. Aceasta neconcordanta insa nu are relevanta in analiza problematicii dedusa judecații întrucât transferul dreptului de proprietate este dovedit prin actele de care a făcut trimitere, iar din punct de vedere fiscal, proprietara Majdik Vanda este si persoana care a fost obligata sa plătească impozitul autoturismului corespunzător ulterior datei de_ . data la care a operat transcrierea.
Așadar, dreptul de proprietate asupra auto Peugeot 107, cu datele de identificare indicate, nu a intrat niciodată in patrimoniul S.C. "S. din N. " S.R.L, sens in care hotărârea atacata este nelegala în parte, in ceea ce privește admiterea in parte a obiectiunilor formulate de Municipiul B. M. prin Primar fata de raportul final înregistrat la 0_ de către lichidatorul C. I. S. B.
M. .
Având in vedere ca potrivit dispozițiilor art 305 Cod proc.civ. se pot aduce înscrisuri ca probe noi, iar prin înscrisurile pe care le depune anexat dovedește nelegalitatea in parte a hotărârii in ceea ce privește admiterea obiectiunilor formulate de Municipiul B. M. prin Primar (cu consecința dispunerii de către instanța a radierii autoturismului), consideră ca instanța de recurs poate proceda la modificarea hotărârii si nu s-ar impune cu necesitate casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare pe considerentul ca instanța fondului nu ar fi judecat fondul pricinii cu privire la obiectiuni cu raportare la dreptul de proprietate asupra autoturismului.
In condițiile in care nu este necesara administrarea altor probe noi care sa impună casarea si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, precum si în contextul in care putem conchide ca nu ar fi pe deplin aplicabil cazul prevăzut de art 312 alin. (3) Cod proc. tiv, ce face trimitere Ia ipoteza in care instanța de fond a soluționat procesul fara a intra in cercetarea fondului, atat timp cat dispozitivul hotărârii recurate isi găsește corespondent in considerentele pe care (chiar daca nelegal) se intemeiaza (cu privire Ia admiterea in parte a obiectiunilor), apreciază ca nu s-ar impune decât in subsidiar a susține un motiv de casare, respectiv doar în cazul in care se va considera totuși, ca nu s-a cercetat pe deplin fondul cauzei.
În cauză a formulat o poziție scrisă Municipiul B. M., prin primar
, prin care solicită în primul rând, să se admită recursul, deoarece obiectinule formulate de către instituția intimată în fata instanței de fond nu mai au obiect la acest moment, iar în al doilea rând, solicită a nu fi obligați la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 275 din vechiul Cod de procedură civilă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de_, lichidatorul C. I. S. B.
M. a solicitat deschiderea procedurii simplificate de faliment a debitoarei S.C. "S. din N. " S.R.L., motivat de faptul ca societatea a fost dizolvata de drept in temeiul dispozițiilor art. 237 alin. (1) lit. b din Legea nr. 31/1990. Prin sentința civila nr. 7785/_ cererea a fost admisa, dispunandu-se deschiderea procedurii simplificate si intrarea direct in faliment a debitoarei.
Împotriva raportului final al lichidatorului cu propunere de inchidere a procedurii pentru lipsa de bunuri in patrimoniul debitoarei, Municipiul B. M. - Direcția de Venituri prin Primar, a formulat obiectiuni, arătând ca in evidentele sale fiscale, debitoarea S.C. "S. din N. " S.R.L. figurează cu un mijloc de transport marca Peugeot 107, cu nr. de identificare FAC88061384, serie motor nr. 5192745, motiv pentru care aceasta a solicitat, in principal respingerea propunerii de inchidere a procedurii de faliment, iar in subsidiar, inchiderea acestei proceduri insa cu condiția radierii din evidentele fiscale a autoturismului cu datele de identificare mai sus menționate, variantă subsidiară ce a fost adoptată prin sentința recurată.
Raportat la motivele de nelegalitate ce vizează exclusiv dispoziția de radiere din circulație a autovehiculului anterior menționat, Curtea constată că titulara obiecțiunilor a achiesat celor învederate de recurent, în sensul în care ea se impune a fi respinsă.
Aceasta întrucât se verifică susținerile recurentului în sensul în care societatea debitoare SC S. D. N. S. a achiziționat în leasing un mijloc de transport, conform contractului de leasing financiar nr. 29201/_ .
Potrivit art. 261, al. 3 din Legea nr. 571/2003, privind Codul Fiscal, "în cazul unui mijloc de transport care face obiectul unui contract de leasing financiar, pe întreaga durată a acestuia, impozitul pe mijlocul de transport se datorează de către locatar." Respectând aceste dispoziții legale, SC S. din N.
S. și-a declarat mijlocul de transport spre impunere și a achitat impozitul auto aferent până în anul 2011 inclusiv.
Municipiul B. M. subliniază și că, în aprilie 2011, societatea a solicitat și a obținut de la autoritatea locală un certificat de atestare fiscală în scopul încheierii unui contract de cesiune de leasing, iar conform celor atestate prin înscrisurile anexate recursului (f. 8 și urm.), la data de_ prin actul adițional la contractul de leasing financiar nr. 1/_, S.C. "NBG LEASING IFN" S.A. in calitate de proprietar finanțator, a aprobat cesiunea contractului de leasing de la
S.C. "S. din N. " S.R.L. in calitate de utilizator cedent, către Majdik Vanda, in calitate de utilizator cesionar, stabilindu-se totodată o serie de obligații in sarcina cedentului si cesionarului fata de proprietarul finanțator. Astfel, cesionarul s-a obligat sa plătească toate obligațiile existente pana la sfârșitul perioadei de leasing in termen de 3 zile lucratoare de la data emiterii de către finanțator a facturii proforma si totodată sa plătească finanțatorului o taxa de novatie in valoare de 150 Euro plus TVA si o taxa de 36,56 euro plus TVA.
Totodată prin actul adițional nr. 2/_ la același contract de leasing financiar, S.C. "NBG LEASING IFN" S.A. - in calitate de proprietar finanțator si Majdik Vanda - in calitate de utilizator au convenit scurtarea duratei leasingului si achitarea de către aceasta din urma a ratelor de capital nefacturate, valorii reziduale, precum si a taxelor stipulate in actul adițional nr. 1/_, mentionandu-se sumele de plata datorate si stipulandu-se totodată ca: "dupa ce utilizatorul isi îndeplinește obligațiile de plata [...] transferul dreptului de proprietate asupra bunului mai sus menționat, de la finanțator la utilizator, se va face de drept".
Drept urmare, au fost emise de către proprietarul finanțator o serie de facturi, achitate prin ordin de plata al data de_ . Totodată a fost incheiat si un proces verbal de predare primire prin care au fost transmise noului proprietar, Majdic Vanda, toate actele aparținând autoturismului (fisa de radiere, cartea de identitate, certificatul de atestare fiscala. talonul semnat si stampilat) precum si a doua cheie a autovehiculului.
Dovada dobândirii dreptului de proprietate, anterior pronunțării sentinței recurate, de către cesionară, este făcută prin chiar mențiunile făcute in cartea de identitate a autovehiculului, la nr. 2 si 3, unde este precizat ca la_ deținător al autoturismului era "NBG LEASING IFN" SA iar începând cu_ deținătorul autoturismul a devenit Majdik Vanda, in același sens fiind emis si certificatul de înmatriculare a autoturismului, pe numele aceleași persoane, Majdik Vanda.
Ca atare, Curtea va constata caracterul întemeiat al recursului, care va fi admis, în baza prev. art. 312 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865, sentința atacată fiind modificată în parte, în sensul respingerii obiecțiunilor formulate de MUNICIPIUL
B. M., în contextul în care transferul dreptului de proprietate este dovedit prin înscrisurile la care s-a făcut referire anterior, dreptul de dispoziție asupra auto Peugeot 107, cu datele de identificare indicate, neintrând niciodată in patrimoniul S.C. "S. din N. " S.R.L., fiind menținute restul dispozițiilor.
Conform prev. art. 274 alin. 3 C.pr.civ., va fi obligat intimatul MUNICIPIUL
B. M. să plătească recurentului suma de 760,15 RON cu titlu de cheltuieli de
judecată în recurs, taxă de timbru, timbru judiciar, cheltuieli de deplasare de 200 lei și, parțial, onorariu avocațial în cuantum de 500 lei (f. 53-54).
Pentru a dispune astfel, Curtea constată că onorariul de avocat în sumă de
1.500 lei în recurs este nejustificat de mare în raport de valoarea obiectului cauzei și de munca depusă de către apărătorul ales, cauza având doar un singur termen de judecată, neexistând aspecte de o complexitate deosebită, care să presupună o muncă de documentare laborioasă, astfel ca in baza textului de lege sus indicat se va diminua cuantumul acestor cheltuieli de judecată, de la suma de 1500 lei, la cuantumul de 500 lei.
Acesta a fost apreciat ca fiind echitabil, din perspectiva ambelor părți implicate și proporțional cu valoarea obiectului cauzei și cu complexitatea acesteia.
Totodată, nu vor fi validate susținerile intimatului privind aplicabilitatea disp. art. 275 C.pr.civ., dat fiind faptul că, chiar dacă acesta se apără invocând prev. art. art. 264, al. 4 din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal, conform căruia "orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport .... are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.", obligație ce nu a fost respectată de către debitoare, nu se oferă nicio explicație pertinentă cu privire la înscrisul depus la dosar la fila 52.
Astfel, din conținutul acestuia rezultă că taxa pentru autoturismul în litigiu a fost încasată de către intimat la data de_ , de la numita Majdik Vanda. Or, în condițiile în care nu se specifică nimic legat de o eventuală calitate de mandatară a acestei persoane, se poate conchide că plata a fost realizată în nume propriu, în calitate de titular al dreptului de proprietate, ceea ce atestă că încă de la acea dată, a fost evidențiat în evidențele instituției bugetare locale transferul acestuia de la debitoare, cu toate consecințele fiscale ce decurg de aici.
Ca atare, intimatul este în culpă procesuală, deficiențele de comunicare dintre diferitele compartimente ale autorității locale neputând fi imputate recurentului, chiar dacă acesta nu și-a îndeplinit obligația de a o notifica cu privire la operațiunea de transfer, dar în condițiile în care această procedură a fost urmată de către dobânditor. Mai mult, din conținutul textului legal invocat rezultă că această obligație revine celui ce înstrăinează un mijloc de transport, în speță această calitate aparținând finanțatorului.
D. această perspectivă, nu are relevanță nici modul în care s-a derulat procedura insolvenței până în prezent, cu referire la faptul că a fost acceptată declarația de creanță a intimatului așa cum a fost formulată, întrucât nu trebuie făcut abstracție de individualitatea distinctă a cererilor ce au fost soluționate prin sentința recurată, culpa procesuală neputând fi raportată la întreaga procedură, ci doar la prezentul litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de H. M., în nume propriu și în calitate de administrator al SC S. D. N. S. , împotriva sentinței civile nr. 5639 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o modifică în sensul că respinge obiecțiunile formulate de MUNICIPIUL B. M. .
Obligă intimatul MUNICIPIUL B. M. să plătească recurentului suma de 760,15 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ ..
Președinte,
M. -I. I.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
G. ,
E. T. V.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.sindic: V. I.
| ← Sentința civilă nr. 1462/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1083/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
