Decizia civilă nr. 15/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ de la 15 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. I. JUDECĂTOR: AL H. S. JUDECĂTOR: M. B.
G.: V. D.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de recurenta SC G. S., împotriva sentinței civile nr. 4350 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., cauza privind și pe intimații D. G. A F. P. M. prin A. S. M. și LG I. S. administrator judiciar al SC G. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat, succesiv, pentru termenul de azi.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4350/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, s-a aprobat raportul final nr. 1800/_, completat prin raportul nr. 623/_, întocmit de lichidatorul judiciar LG I. S. .
S-a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei SC G. S., cu sediul în localitatea S. M., str. N. T., nr. 5, județul M., având CUI 16768103 și înregistrată la ORC M. sub nr. J_, și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Au fost autorizate creditoarele D. G. A F. P. A JUDEȚULUI
M. - AFP S. M. și ITM M. să execute silit sentința civilă nr. 7264 din_ pronunțată de judecătorul - sindic în dosarul nr._ /a1 al T. ui M. .
S-a dispus plata sumei de 3.808,92 lei, inclusiv TVA, către lichidatorul judiciar LG I. S., din fondul de lichidare constituit potrivit art. 4 alin.4 din Legea privind procedura insolvenței.
Potrivit art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, sentința de închidere a procedurii a fost notificată de judecătorul sindic direcției teritoriale a finanțelor publice și oficiului registrului comerțului pentru efectuarea mențiunii.
A fost descărcat lichidatorul și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Pentru a dispune în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4555 din_ pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ al T. ui M. s-a dispus intrarea în faliment a
debitoarei SC G. S. în procedura simplificată de insolvență, fiind numit lichidator judiciar LG I. S. .
Potrivit tabelului definitiv consolidat creanțele acceptate sunt în cuantum total de 461.799 lei, creditori fiind D. G. A F. P. A JUDEȚULUI M.
- AFP S. M. și ITM M. .
Prin sentința civilă nr. 7264 din_ pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ /a1 al T. ui M., rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de către lichidator, iar pârâtul Boda I. a fost obligat să suporte din averea proprie pasivul debitoarei în cuantum de 461.799 lei.
Văzând și prevederile art. 136 alin. 6 Cod procedură fiscală, executarea silită împotriva administratorul - pârât Boda I. se va efectua în conformitate cu normele Codului de procedură fiscală, urmând ca distribuirea sumelor obținute cu executarea silită să se facă de către organul de executare, în baza tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitoarei, pus la dispoziția sa de către lichidator, ipoteză în care se vor autoriza creditorii cu executarea silită a hotărârii.
Conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Recapitulând cele de mai sus și constatând că societatea nu are suficiente bunuri pentru acoperirea pasivului și nici creditorii nu s-au oferit să avanseze cheltuieli cu procedura, pentru a nu provoca alte cheltuieli în acest sens, judecătorul sindic reține că nu există argumente în favoarea continuării procedurii, ca atare aceasta urmează să fie închisă în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței modificată, cu toate consecințele ce decurg din luarea acestei măsuri, enumerate în dispozitiv.
În fine, judecătorul sindic a dispus plata sumei de 3.808,92 lei, inclusiv TVA, către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare constituit potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a formulat "contestație";, în fapt, recurs, debitoarea S.C. "G. " S.
prin care a solicitat anularea sentinței civile în sensul aprobării expertizei contabile.
Motivele de fapt si temeiurile de drept care stau la baza acestei constații sunt următoarele detailate pe fiecare punct in parte:
Lichidatorul J., LG I. B. M., a luat datele din balanța din 2010 el trebuia sa ia aceste date din ultima batanta, respectiv balanța din MARTIE 2012. Societatea a mai avut activitate până in martie 2012 au mai avut schimbări in actele contabile, conform balanței din anul 2010 ( nu se specifica luna) societatea deținea unele active, stocuri, creanțe, bani in casa si in bani. Tot in respectivul act era specificat ca prin adresa nr. 2381 /_, emisă de Primăria S. M.
, se atestă că debitoarea nu figurează cu active înregistrate.
Lichidatorul "LG I. " B. M. susține in toate rapoartele ca BODA I. nu a vrut sa predea actele contabile, nu este real, deoarece s-a comunicat lichidatorului că actele se află la Politia SIGHET, iar ulterior, ele au fost predate către practicianul în insolvență.
Totodată, nu este adevărat că BODA I. a folosit bunurile societăți in favoarea sa, solicitându-se să se specifice care sunt bunurile dobândite de administrator de la societate.
Nu s-a ținut cont de spusele si de înscrisurile depuse de administrator, suma ceruta este exagerata si este compusa din doua RIF-uri, debitele sunt 50% si 50% sunt majorări si penalități.
Boda I. solicită efectuarea unei expertize contabile prin care să se dovedească că nu a fost un abuz de către organele de control din Sighet.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4555 din_ pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ al T. ui M. s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC G. S., în procedura simplificată, fiind numit lichidator judiciar LG I. S. .
Potrivit tabelului definitiv consolidat, creanțele acceptate sunt în cuantum total de 461.799 lei, creditori fiind D. G. A F. P. A JUDEȚULUI M.
- AFP S. M. și ITM M. .
Prin sentința civilă nr. 7264 din_ pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ /a1 al T. ui M., rămasă irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de către lichidator, iar pârâtul Boda I., fost administrator statutar, a fost obligat să suporte din averea proprie pasivul debitoarei în cuantum de 461.799 lei.
Ulterior, prin sentința ce face obiectul prezentului recurs, în acord cu prev. art. 131 din LPI, s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul de publicitate, fiind autorizate creditoarele D. G. A F. P. A JUDEȚULUI M. - AFP S. M. și ITM M. să execute silit sentința civilă nr. 7264 din_ pronunțată de judecătorul - sindic în dosarul nr. _
/a1 al T. ui M. .
Prin recursul declarat de debitoare, prin fostul administrator statutar, aceasta își exprimă nemulțumirea față de soluția pronunțată, însă analiza considerentelor relevate este de natură să ateste că aceasta se consideră prejudiciată nu prin închiderea procedurii, ci prin dispoziția de antrenare a răspunderii fostului administrator, care însă nu a fost luată prin sentința ce face obiectul prezentului recurs.
Ca atare, toate motivele care se referă la greșita reținere a incidenței prev. art. 138 din LPI sunt străine de aspectele tranșate prin sentința de închidere a procedurii, context în care nu vor fi analizate. În plus, Curtea reține că fostul administrator statutar a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 7264/2012, care a fost anulat ca netimbrat, astfel încât această hotărâre se bucură de putere de lucru judecat.
Într-o interpretare extensivă a motivelor de recurs, s-ar putea aprecia că motivele invocate de recurentă sunt legate de cele dispuse cu privire la dreptul de a executa silit sentința civilă nr. 7264/2012, însă Curtea ia act de faptul că această măsură își găsește justificare în prev. art. 136 alin. 6 din OG nr. 92/2003, susținerile contrare ale recurentei nefiind întemeiate.
Așa fiind, în baza prev. art. 8 din LPI, art. 312 C.pr.civ. de la 1865, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.C. "G. "; S.R.L., prin fostul administrator statutar împotriva sentinței civile nr.4350 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M.
I. I.
AL H.
S.
M.
B.
G.
V. D.
Red.MB/dact.LCC 2 ex./_ Jud.fond: A.S.
| ← Sentința civilă nr. 5732/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 783/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
