Decizia civilă nr. 1673/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1673/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE DP Judecător A. -I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. PENTRU A. F. P. A M. C. -N. împotriva
sentinței comerciale nr. 3701 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC O. S., SC O. S. PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
La data de_ T. Specializat C. comunică instanței dosarul nr. _
/a1*.
C., apreciază cauza ca fiind în stare de judecată și-o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.701 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. s-a admis cererile lichidatorului judiciar H & B I. S. desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC O. S. C. -N. și s-a dispus închiderea procedurii deschisă față de debitoarea SC O. S. C. -N. și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului C. erțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Analizând cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar, aceasta a fost admisă de către judecătorul sindic, în baza prevederilor art. 129 coroborate cu prevederile art. 132, al. 2 din Legea nr. 85/2., fiind aprobat raportul final al lichidatorului judiciar, dispunându-se închiderea procedurii și radierea debitoarei din Oficiul Registrului C. erțului de pe lângă Tribunalul Cluj, constatându- se că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri de valorificat sau sume de distribuit.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul debitoarei nu mai există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor, fiind pe deplin incident textul art. 132, al. 2 din Legea nr. 85/2., nemaijustificându-se continuarea procedurii și grevarea, în continuare, a fondului de lichidare.
În conformitate cu prevederile art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri, precum și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
Cheltuielile făcute cu procedura și onorariul lichidatorului judiciar au fost plătite din fondurile debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea D. G. A F. P. C. pentru
A. F. P. C. -N. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar H&B I. S. de închidere a procedurii până la soluționarea contestației la tabel formulată de A.F.P. C. -N. prin D.G.F.P. C. .
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că prin decizia civilă nr. 1945/2012 pronunțată de C. de A. C. s-a admis recursul pe care l-a declarat și s-a dispus rejudecarea contestației la tabel. A menționat recurenta că a formulat contestație în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2. și a solicitat înscrierea sa în tabelul creanțelor debitoarei S.C. O. S.R.L. cu suma de 455.613 lei reprezentând T.V.A. care rezultă din decizia de impunere nr. 1293/_, emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr. 15523/_, iar în subsidiar, să fie înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC O. S. cu suma de 104.078 lei, reprezentând creanțe bugetare, care rezultă din decizia de impunere nr. 1293/_, emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr. 15523/_ pentru creanțele reprezentând TVA stabilit suplimentar, aferente perioadei_ -_ (data deschiderii procedurii de faliment în formă simplificată, conform sentinței comerciale nr. 149/C/_ ), iar în ceea ce privește creanța de 335.535 lei, stabilită în urma inspecției fiscale aferente perioadei ulterioare deschiderii falimentului și până la _
, să se dispună a se lua act de aceste creanțe, să fie admise și, respectiv, achitate cu prioritate conform art. 64 alin. 6, teza finală din Legea nr.85/2. privind procedura insolvenței.
Așadar, a precizat recurenta, C. de A. C. a admis recursul pentru a fi soluționată contestația creditoarei A.F.P. C. -N., pe fond însă a omis a soluționa contestația cui privire la clarificarea creanțelor înregistrate în evidențele A.F.P. C. -N.
, procedura fiind închisă.
În opinia recurentei, întrucât există contestații la tabel acestea se impun a fi soluționate de către judecătorul sindic, astfel că pronunțarea hotărârii de închidere s- a făcut cu aplicarea greșită a legii în materia radierii debitoarei.
Intimatul H & B I. S. a depus întâmpinare
în cauză prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate sub aspectul dat contestației formulată de D.G.F.P. C. pentru A.F.P. C. -N. având în vedere că prin decizia nr. 3796/2012 a Curții de A. C., creanța D.G.F.P. C. reprezentând T.V.A. stabilită prin decizia de impunere nr._ 10 a fost tranșată irevocabil.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Singurul motiv invocat de către recurentă se referă la faptul că procedura de insolvență a debitoarei S.C. Oltasfast S.R.L. a fost închisă prin sentința comercială recurată fără să fie soluționată o contestație introdusă de către recurenta creditoare împotriva tabelului de creanțe al debitoarei S.C. O. S.R.L.
În realitate, actele și lucrările dosarului confirmă faptul că recursul este neîntemeiat și sentința de închidere a procedurii insolvenței este pe deplin legală și temeinică, pronunțată cu respectarea tuturor dispozițiilor art. 129, 131 și 132 din Legea 85/2. . Astfel, prin decizia nr. 3796/_ a Curții de A. C. problema creanței creditoarei D.G.F.P. C. a fost soluționată irevocabil (f. 22 dosar recurs). Creditoarea a introdus o nouă contestație cu același obiect, fapt sesizat și cenzurat de către judecătorul sindic care prin sentința civilă nr. 4786/_ pronunțată în dosar_ /a1* al T. ui Specializat C. a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins cu această motivare contestația pe care recurenta o invocă ca argument pentru nelegalitatea sentinței de închidere. Împotriva acestei sentințe creditoarea nu a formulat recurs, devenind astfel irevocabilă prin nerecurare.
În consecință, un creditor nu poate bloca închiderea procedurii de insolvență prin formularea repetată a unor contestații care să se lovească de autoritatea de lucru judecat a unor hotărâri judecătorești anterioare prin care au fost soluționate alte contestații ale aceluiași creditor, dacă celelalte condiții pentru închiderea procedurii de insolvență sunt îndeplinite.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 C.p.c., instanța va respinge recursul declarat de către creditoarea D.G.F.P. C. pentru A.F.P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 3.701 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., pe care o va menține în întregime
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J.
PENTRU A. F. P. A M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 3.701 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
P. A. A. I. C. I.
GREFIER,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I.Păcurar.
| ← Încheierea civilă nr. 2853/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2689/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
