Decizia civilă nr. 2551/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2551/2013
Ședința publică din data de 25 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile declarate de SC S.
I. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. SCP C. M. UV I. și SC S. I. SRL prin administrator special, împotriva sentinței civile nr. 663 din_ pronunțată în dosarul nr. 2799._ al T. ui B. -N., cauza privind și pe intimata SC H. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. AMT S. I. S., având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar al creanțelor .
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.663 din_, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea formulată de administratorul judiciar SC C. M. UV I., privind pe debitoarea SC S.
I. SRL, în contradictoriu cu pârâta creditoare SC H. SRL - în insolvență, - reprezentată prin administrator judiciar AMT S. I. S., și în consecință s-a constatat că creditoarea pârâtă SC H. SRL a cauzat debitoarei SC S. I. SRL cu prejudiciu total de 38.275 lei.
A fost obligat creditorul pârât SC H. SRL să plătească debitoarei SC S.
I. SRL în insolvență, suma de 38.725 lei cu titlu de daune și suma de l.760 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (în total, 40.039 lei).
S-a dispus compensarea sumei datorate de intimata SC H. SRL cu suma pe care debitoarea o datorează intimatei creditoare, de 694.462,09 lei, cu care aceasta este înscrisă în tabelul preliminar de creanțe, până la concurența sumei mai mici, astfel că se va reduce creanța creditoarei SC H. SRL la suma de 654.423,09 lei, cu care aceasta va fi înscrisă în tabelul definitiv de creanțe, în dosarul de insolvență nr._ .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința comercială nr. 58 din_ pronunțată în dosar nr._ al acestui tribuna, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC
S. I. SRL, fiind și în prezent în perioada de observație pentru soluționarea unor contestații la tabelul preliminar de creanțe.
Deși pârâta creditoare SC H. SRL C., cu care debitoarea SC S. I. SRL s-a aflat în raporturi contractuale pentru furnizarea de materiale și executarea unor lucrări de investiții, a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe cu suma totală de 694.462,09 lei reprezentând c/v lucrări și bunuri dar și penalități de întârziere (f.4, poz.7), în cursul lunii august 20l0 reprezentanții pârâtei au demontat, ridicat și transportat scheletul metalic de la obiectivul de
investiții al creditoarei, fără acordul administratorului judiciar, producând astfel un prejudiciu în valoare totală de 38.275 lei, stabilită prin expertiză tehnică efectuată în cauză (f.38-67).
Aceste daune constau în valoarea lucrărilor fizice distruse (fundații izolate armate, 26 buc și parțial elevațiile perimetrale sparte local), în sumă de 30.l5l lei cu TVA inclus, și c/v lucrărilor de demolare și de eliberare a amplasamentului de elementele de infrastructură (fundații izolate armare), devenite rebut, în val.de 8.l24 lei, cu TVA inclus.
In această situație, se impune a se constata că pârâtul creditor SC H. SRL a cauzat debitoarei SC S. I. SRL, un prejudiciul total de 38.275 lei, stabilit prin expertiza tehnică și ca atare acesta va fi obligat să plătească debitoarei suma respectivă, cu titlu de daune, în temeiul art.998 și urm.C.civ, (în prezent, art.l349 C.civ.) la care se va adăuga suma de l760 lei cheltuieli de judecată, conform art.274 C.pr.civ, (în total, 40.039 lei).
Având în vedere că în împrejurarea dată suntem în prezența a două datorii reciproce, se va opera compensația între cele două datorii, până la concurența celei mai mici, potrivit disp.art.l6l6 și urm. C.civ, astfel că din suma cu care creditoarea pârâtă SC H. SRL a fost înscrisă pe tabelul preliminar de creanțe, de 694.462,09 lei, se va scădea suma datorată de creditoare către debitoarea în insolvență iar în final, în tabelul definitiv de creanță, creditoarea SC H. SRL se va înscrie doar cu suma de 654.423,09 lei.
Această compensare este admisibilă și prin prisma dispozițiilor art.52 din Legea nr.85/2006.
Deși administratorul judiciar a solicitat radierea creditoarei pârâte din tabelul de creanțe, tribunalul a reținut că această măsură nu este justificată întrucât chiar administratorul judiciar a menționat că suma de 694.462,09 lei se compune din debit pentru lucrări executate și neachitate în sumă de 40l.606,98 lei, contravaloare bunuri livrate în val.de l3l.9l7,l9 lei și penalități contractuale stipulate în contractul de execuție de l5l.937,92 lei, iar în prezenta cauză nu s-au adus dovezi că aceste sume nu sunt datorate sau că au fost înscrise greșit în tabelul de creanțe.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs SC S. I. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. SCP C. M. UV I. și SC S. I. SRL
solicitând
casarea hotărârii și admiterea acțiunii.
Recurenta SC S. I. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. SCP C. M.
UV I.
a învederat că judecătorul sindic a interpretat greșit actul juridic dedus judecății schimbând înțelesul vădit și neîndoielnic a acesteia și nu s-a pronunțata supra unui capăt de cerere dispunând ceea ce nu s-a cerut dispunând compensarea sumei datorate de către S.C. H. SRL cu aceeași sumă din valoarea creanței înscrisă în tabelul creditorilor.
Recurenta SC S. I. SRL prin administrator special a invocat incidența disp. art.304 pct.5 și art.304 pct.9 C.pr.civ.
Recurenta arată că nu a fost legal citată în raport de împrejurarea că se află în perioada de observație iar sentința este rezultatul greșitei interpretări a probatoriului ,insuficient, astfel că o corectă interpretare ar fi impus soluția de radiere a pârâtei din tabel .
Analizând recursurile formulate curtea reține următoarele:
Administratorul judiciar SC C. M. UV I. în dosarul de insolvență nr._ și transpusă în prezentul dosar asociat pentru soluționare, prin cererea formulată a solicitat să fie radiată din tabelul preliminar de creanțe, suma de 694.462,09 lei cu care a fost înscris creditorul SC H. SRL C. și obligarea acestuia la plata eventualelor daune ce se vor dovedi pe parcursul soluționării cauzei, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, s-a arătat că intimatul-creditor SC H. SRL C. a fost înscris în tabelul preliminar de creanțe cu o creanță de 694.462,06, reprezentând debit pentru lucrări executate și neachitate, de 40l.606,98 lei, penalități de întârziere contractuale de l5l.937,92 lei și c/v bunuri livrate de l3l.9l7,l9 lei.
In luna august 20l0, reprezentantul intimatei SC H. SRL l-a informat pe administratorul judiciar că ar intenționa să preia structura metalică montată la obiectivul de investiții al debitoarei, cu acordul părților dar ulterior, la data de 30.08.20l0, a fost din nou contactat și a fost informat de reprezentanții intimatei că a fost demontată structura metalică pe care a transportat-o la C. .
In această situație, s-a arătat în cerere, că prin preluarea bunurilor, creanța înscrisă în tabelul nu mai este datorată, fiind grav afectată valoarea obiectivului, solicitându-se și efectuarea unei expertize tehnice pentru determinarea eventualelor daune produse.
Curtea analizând limitele investirii judecătorului sindic de către reclamantă și prin raportare la prevederile art. 11 din LPI apreciază că s-a realizat o greșită determinare a cadrului procesual .
Soluționarea coroborată a pretențiilor deduse judecății de către judecătorul sindic a determinat aplicarea greșită a prevederilor legale incidente .
Cererea reclamantei de radiere din tabelul de creanțe al debitoarei SC S.
I. SRL poate fi soluționată de judecătorul sindic doar prin aplicarea normelor Legii insolvenței și în acest context doar prin circumscrierea cererii contestației.
Reclamantul este obligat să determine, prin cererea de chemare în judecată, obiectul acțiunii în cadrul căruia urmează să se soluționeze procesul, în virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța fiind obligată să respecte aceste limite ale investirii sale.
În considerarea dispozițiilor art. 129 Cod procedură civilă, care consacră și principiul rolului activ al judecătorului, coroborate cu cele ale art. 84 Cod procedură civilă, instanța este obligată doar să dea acțiunii calificarea juridică exactă, în funcție de scopul urmărit, ea nefiind ținută de denumirea pe care partea a dat-o cererii.
Judecătorul sindic investit cu o astfel de cerere, motivată prin raportare la atribuțiile administratorului judiciar și la răspunderea civilă delictuală, trebuia să determine limitele investirii și temeiul juridic ce corespundea motivării invocate de titularul cererii .
În prezenta cauză judecătorul sindic a soluționat o altă cerere decât cea dedusă judecății întrucât aplicarea art 52 din LPI presupune un alt cadru procesual decât cel stabilit de reclamantă .
Curtea reține așadar că sunt incidente prevederile art 312 alin 5 CPC astfel că în baza acestor dispoziții va admite recursul declarat de SC S. I. SRL prin administrator judiciar împotriva sentinței civile nr. 663 din_ pronunțată în dosarul nr.2799._ al T. ui B. -N. pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, capătul de cerere având ca obiect radierea din tabelul preliminar a creanței deținute de SC H. SRL.
Cererea care formează al doilea petit vizează pretenții pentru fapte ale pârâtei care afectează patrimoniul acesteia ce cade sub incidența prevederilor art 36 din LPI, fiind o acțiune judiciară care este îndreptată împotriva unei entități
supuse procedurii insolvenței în fața altui judecător sindic, astfel că va dispune suspendarea, în temeiul art. 36 din L. 85/2006, a capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata daunelor cauzate debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de SC S. I. SRL prin administrator judiciar împotriva sentinței civile nr. 663 din_ pronunțată în dosarul nr.2799._ al T. ui B. -N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe capătul de cerere având ca obiect radierea din tabelul preliminar a creanței deținute de SC H. SRL ;
Dispune suspendarea, în temeiul art. 36 din L. 85/2006, a capătului de cerere având ca obiect obligarea la plata daunelor cauzate debitoarei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C.
P. A.
M.
C.
M.
S.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond. I. Ursu
| ← Încheierea civilă nr. 2734/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2281/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
