Decizia civilă nr. 2564/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2564/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de A. F. P. A M.
C. N. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 4271 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu SC C. I. E. S. PRIN LICHIDATOR J. SP P. O. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- precizări privind împrejurarea că la data de_ ,
C. ea de Apel C. a admis recursul, a casat încheierea prin care s-a dispus suspendarea cererii de antrenare a răspunderii și a trimis cauza, judecătorului sindic în vederea continuării judecății.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar și a aspectelor semnalate de către practicianul în insolvență.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4271 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C.
s-au respins, ca neîntemeiate, obiecțiunile formulate de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. .
S-a admis cererea lichidatorului judiciar S.P. "P. O. "; I., formulată în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC C. I. E. S., J_, CUI 4103963 și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC C. I. E.
S. în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus radierea debitoarei SC C. I. E. S. din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a județului C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar, S.P. "P. O. "; I., în cuantum de 3.000 lei și cheltuielile de procedură nedecontate, în cuantum de 489,43 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, respingând cererea pentru suma de 250 lei reprezentând cheltuieli curent, telefon, internet, combustibil, hârtie, toner.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorilor statutari formulată de lichidatorul judiciar S.P. "P. O. "; I. în contradictoriu cu STAURENGHI CARLO și D. CIU PAVEL ce face obiectul dosarului_ al Tribunalului Specializat C. a fost suspendat la termenul din 13 iunie 2012 în temeiul art. 1551Cod procedură civilă până la indicarea domiciliului actual al pârâților, ori având în vedere acest aspect susținerea creditoarei nu este întemeiată, acest dosar nefiind pe rol
De asemenea, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, procedura urmează a fi închisă, în orice stadiu al acesteia dacă debitoarea nu deține bunuri în procedură și creditorii refuză să avanseze sume de bani necesare continuării acestora, ori inclusiv creditoarea a refuzat să avanseze sumele de bani necesare demersurilor de identificare a domiciliilor celor doi foști administratori statutari.
Astfel, raportat la aceste elemente, judecătorul sindic a reținut că opoziția formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. împotriva cererii de închidere a procedurii falimentului debitoarei SC C. I. E. S. a fost neîntemeiată și a fost respinsă.
Analizând cererea de închidere a procedurii falimentului formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic a dat o sentință de închidere a procedurii, prin care a dispus și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Deoarece în averea debitoarei nu există bunuri, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și se a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC C. I. E. S. și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza disp. art.136 din Legea nr.85/2006, s-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art.11 și art.4 din Legea nr.85/2006, a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei și au fost încuviințate în parte cheltuielile de procedură în cuantum de 489,43 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006. Nu au fost acordate cheltuielile de procedură în sumă de 50 lei reprezentând contravaloare consumabile, în sumă de 100 lei reprezentând contravaloare combustibil și în sumă de 100 lei reprezentând cheltuieli indirecte (curent, telefon, internet), având în vedere că în conformitate cu prev. art.89 alin.2 din Statutul UNPIR, cheltuielile de procedură admise la plată din fondul de lichidare sunt constituite din cheltuielile necesare pentru taxe timbre, notificări, convocări și comunicări ale actelor aferente procedurii, iar potrivit alineatului 7 al aceluiași articol, nu reprezintă cheltuieli de procedură, ci sunt cheltuieli proprii ale cabinetului sau ale societății profesionale cheltuielile de transport (altele decât cele prevăzute la alineatul 3), cheltuielile de funcționare ale sediului profesional, consumabile,
abonamente, cotizații profesionale, asigurări de răspundere și alte cheltuieli indirecte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea A. F. P. A M. C. N. solicitând
admiterea recursului, modificarea sentinței civile în sensul admiterii obiecțiunilor formulate, respingerii cererii lichidatorului judiciar și continuarea procedurii insolventei în vederea soluționării irevocabile a cererii ce face obiectul Tribunalului Specializat C. nr._ .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în fapt, prin sentința civila nr. 4271/_ judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de A. C. -N.
, a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar P. O. I. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC C. I. E. S. și în consecința a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Apreciază sentința civila nr. 4271/_ ca fiind netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Prin cerea ce formează obiectul dosarului nr._ - Tribunalului Specializat C., lichidatorul judiciar a solicitat în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, obligarea pârâților D. ciu Ion Pavel și Staurenghi Carlo la suportarea pasivului debitoarei SC C. I. E. S., conform prevederilor art. 140 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, "Sumele depuse potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (1) vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de reorganizare, plății creanțelor potrivit programului de plăți, completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului."
Având în vedere cele de mai sus consideră ca în cauza nu sunt incidente prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, iar în vederea continuării procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC C. I. E. S. și a soluționării irevocabile a cererii ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C., se aplica prevederile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Față de cele mai sus expuse solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii obiecțiunilor, respingerii cererii lichidatorului judiciar pentru închiderea procedurii SC C. I. E. S. și continuarea procedurii insolvenței în vederea soluționării irevocabile a cererii ce face obiectul Tribunalului Specializat C. nr._ .
În drept, a invocat art.304 pct. 8 și 9, art. 3041Cod proc. civila.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041C. ea reține următoarele:
Creditoarea recurentă A. C. -N. a criticat sub aspectul nelegalității hotărârii de închidere a procedurii dispusă de judecătorul sindic în temeiul disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 și totodată a respingerii ca neîntemeiată a obiecțiunilor formulate de aceasta.
În concret obiecțiunile creditoarei se referă la faptul că până la momentul sesizării judecătorului sindic cu propunerea de închidere a procedurii realizată în cadrul raportului final de către lichidatorul judiciar, nu a fost soluționată cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorilor statutari formulată de lichidatorul judiciar. Astfel, judecătorul sindic a reținut că această cerere a făcut obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Specializat C., ce a fost suspendat la termenul din_ în temeiul prev. art. 1551C. pr. civ. până la indicarea domiciliului actual al pârâților.
Împotriva cererii de suspendare lichidatorul a formulat recurs, iar prin decizia Curții de Apel nr.2291pronunțată la data de_, în dosarul nr. _
/a1 a fost admis acest recurs dispunându-se casarea încheierii și trimiterea
cauzei judecătorului sindic în vederea continuării judecării cererii de antrenare a răspunderi patrimoniale a administratorilor statutari.
În raport de această soluție pronunțată, C. ea relevă că in speță obiecțiunile formulate de creditoarea recurentă sunt întemeiate, așa încât continuarea procedurii se impune, pentru soluționarea acestei cereri.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 3 C. pr. civ. raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006 recursul declarat de A. C. -
N. este întemeiat urmând a fi admis cu consecința modificării hotărârii judecătorului sindic, în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii, dispunându-se trimiterea dosarului acestei instanțe în vederea continuării procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de A.
F.
P. A M.
C. N.
împotriva sentinței civile nr. 4271 din
_
pronunțată în dosarul
nr. _
al Tribunalului Specializat C. pe care o modifică în sensul că respinge cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii față de debitoare.
Trimite dosarul aceleiași instanțe în vederea continuării procedurii. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
C.
I.
D.
P.
A.
-I.
A.
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud.fond: C. G.
| ← Sentința civilă nr. 938/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 376/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
