Decizia civilă nr. 2591/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2591/2013
Ședința publică din data de 27 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. JUDECĂTOR: F. T. JUDECĂTOR: M. H.
G.: D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de debitoarea SC G. A. S. împotriva sentinței civile nr. 4528 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC C. P. C.
S. PRIN LICHIDATOR J. LG I. S., având ca obiect - procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată - contestație proces verbal licitație.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr. 85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că până la acest termen recurenta SC G. A. S. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citată cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 7 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată, apreciind totodată că față de acest incident procedural nu se mai impune a fi analizată cererea de renunțare la
judecată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4528 pronunțată la data de_ în dosar nr._
/a1 al T. ui Maramureș a fost respinsă contestația formulată de S.C. G.
A. S. împotriva procesului verbal de licitație încheiat la_ .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut ca o condiție că persoana ce dorește să liciteze în numele unei societăți comerciale este să facă dovada calității de reprezentant nu trebuie prevăzută în mod expres în publicația de vânzare ori în caietul de sarcini, aceasta fiind o cerință intrinsecă ce derivă din
legislația care reglementează persoana juridică, în speță reprezentarea
1
societăților comerciale. Cum o asemenea dovadă nu s-a făcut până la momentul începerii licitației, în mod corect organizatorul licitației a exclus persoana fizică Meteș Florian de la licitație.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs S.C. G. A. S. susținând în esență că reținerea instanței cu privire la prezentarea de documente în măsură să ateste calitatea de reprezentant este un adagiu la lege. Atât timp cât legea nr.85/2006 nu stabilește un cadrul special în care vânzarea la licitație să fie făcută raportat la prev. art.149 din același act normativ, ce prevede completarea legii privind insolvența, printre altele, cu dispozițiile codului de procedură civilă, este fără putință de tăgadă că legiuitorul a stabilit ca și procedură de vânzare în atare situații procedura vânzării la licitație prevăzută de Codul de procedură civilă. Or, aceste dispoziții nu prevăd în mod expres obligativitatea reprezentantului persoanei juridice ce se prezintă la o licitație să pună la dispoziția organizatorului licitației actele societății, respectiv certificat de înmatriculare, statut al societății, hotărâri asociați, ștampile, etc. Ba mai mult nici dispozițiile Legii nr.31/1990 de care se prevalează la modul general instanța de fond în motivarea sa nu face vorbire despre obligativitatea reprezentanților societății să legitimeze societatea pe care o reprezintă pe baza unor alte documente decât o împuternicire ștampilată în acest sens, act ce a fost prezentat de către dl. Mates Florian.
Verificând regularitatea sesizării la_ în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.11, și art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 Curtea a invocat excepția anulării ca netimbrate a recursului
.
În acest sens în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 0,15 lei.
În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul Consiliului local sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că nu au fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 7,8 dosar), lipsind taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea
legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de S.C. "G. A. "; S. împotriva sentinței civile nr. 4528 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
2
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
D.
M.
F.
T.
M.
H.
G.
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 3720/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 75/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
