Decizia civilă nr. 3125/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3125/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F.
P. A J. C. în reprezentarea A. F. P. A M. C. împotriva sentinței civile 4485 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC L. P. S., SC L.
P. S. PRIN LICHIDATOR J. C. T. M. C. având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4485 din_ pronunțată în dosarul nr._ al
T. ui Specializat C.
s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea A.
F. P. A M. C. -N. prin D. G. A F. P. A J. C. împotriva raportului final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC L. P. S. .
S-a aprobat raportul final de activitate și situațiile financiare finale întocmite de lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ T.
M. C. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC L. P. S., J_
, CUI 14603834 și în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a descărcat lichidatorul judiciar de îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe lichidatorului judiciar, debitoarei, tuturor creditorilor, DIRECȚIEI GENERALE A F. P. A J. C. și
OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, în
vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii debitoarei.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a respins ca fiind nefondate obiecțiunile formulate de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. C. -N. împotriva raportului final, reținând faptul că, astfel cum a rezultat din raportul de activitate întocmit de practicianul în insolvență, înregistrat la dosarul cauzei la data de _
, lichidatorul judiciar a efectuat demersuri de recuperare a utilajului de confecționat geamuri termopan care figura înregistrat în contabilitatea debitoarei, utilaj care s-a menționat că s-ar fi aflat în posesia unei terțe persoane juridice, respectiv SC C. ARREDO S., cu care debitoarea avea încheiat un contract de închiriere.
În urma somării acestei persoane juridice de către lichidator în vederea predării bunului, terța persoană juridică i-a comunicat practicianului în insolvență faptul că bunurile debitoarei au rămas în locația sa și că au blocat o hală industrială aparținând acesteia fără a fi achitată chiria prevăzută în contractul de închiriere nr.1/12 august 2008.
S-a mai susținut că prin adresa nr.891/11 septembrie 2009 debitoarea a fost notificată să-i achite locatorului chiria și să elibereze spațiul ocupat cu bunurile sale, fără însă ca SC L. P. S. să-i comunice vreun răspuns sau să procedeze la ridicarea bunurilor aflate în locația aparținând SC C. ARREDO S. .
Ulterior, respectiv la data de 19 august 2010 a fost forțată ușa halei aparținând locatorului și au fost furate o serie de bunuri, furtul fiind reclamat la poliție, nefiind însă primit din partea acestei instituții un răspuns și identificat făptuitorul.
Lichidatorul a fost invitat prin aceeași adresă ca în situația în care intenționează să viziteze halele proprietatea locatorului să stabilească împreună cu reprezentantul legal al acesteia un program de lucru.
În urma comunicării acestei adrese de către terța persoană juridică, lichidatorul a convocat adunarea creditorilor prin BPI nr.14457/_, pentru data de_, orele 14,00, solicitându-le acestora avansarea sumei de 8.500 lei inclusiv TVA pentru acoperirea cheltuielilor necesare promovării unei acțiuni în revendicarea bunului deținut de SC C. ARREDO S. .
În cuprinsul convocatorului practicianul în insolvență a menționat și împrejurarea că deplasându-se la locația indicată de către debitoare unde se susținea că s-ar afla utilajul proprietatea acesteia a constatat că hala era închisă
și încuietorile erau schimbate, neexistând posibilitatea pătrunderii în incintă și posibilitatea de recuperare a utilajului, prin geamul imobilului fiind identificat un utilaj, fără a se putea preciza împrejurarea dacă acesta este identic cu cel care
figura în evidențele contabile ale debitoarei.
Totodată, în urma comunicării de către SC C. ARREDO S. a adresei depuse la dosarul cauzei în copie xerox la fila 144, practicianul în insolvență a apreciat că ar fi necesară formularea unei acțiuni împotriva deținătorului bunului, în condițiile în care nu exista nici un fel de probe din care a rezultat faptul că utilajul a rămas în incinta terței societăți comerciale, existând un proces-verbal prin care bunul să fi fost lăsat în custodie și nici dovada faptului că utilajul aflat în hala aparținând locatorului ar fi chiar utilajul proprietatea debitoarei.
Cu ocazia ședinței adunării creditorilor din data de_, creditorii implicați în procedură au votat cu un procent de 60,476% din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv al creanțelor refuzul de a avansa suma de 8.500 lei inclusiv TVA în vederea promovării acțiunii de recuperare a utilajului de lipit profil Oberg care figura înscris în contabilitatea debitoarei.
Prin înscrisul depus la dosar la fila 157 creditoarea ADMINISTRAȚIEI F.
P. A M. C. -N. reprezentată prin D. G. A F. P. A J.
C. a solicitat lichidatorului judiciar să facă aplicarea disp. art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
În ședința publică din data de 1 noiembrie 2012 practicianul în insolvență a arătat că nu intenționează să formuleze o cerere prin care să solicite judecătorului sindic acordarea unor sume din fondul de lichidare, pe baza unui buget previzionat, în temeiul disp. art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care în contul unic al debitoarei nu exisă nici un fel de disponibilități bănești.
Aceasta întrucât a considerat că în situația în care ar intra în posesia bunului aparținând debitoarei, valorificarea acestuia conform prev. de art.116 și 117 din Legea nr.85/2006, ar avea drept consecință obținerea unui preț mai mic decât contravaloarea tuturor cheltuielilor necesare pentru recuperarea bunului de la deținătorul actual.
Pe cale de consecință, la data de_ lichidatorul judiciar a înregistrat sub nr.1378 un raport cu propunerea de închidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC L. P. S., în condițiile reglementate de disp. art.129 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele mai sus reținute, judecătorul sindic apreciază că practicianul în insolvență a depus diligențe pentru a încerca recuperarea bunului mobil ce figura înregistrat în contabilitatea debitoarei, creditorii refuzând avansarea sumelor necesare efectuării unor demersuri în justiție pentru derularea acestor demersuri.
Totodată, va fi avută în vedere împrejurarea că nu există certitudinea că bunul aflat în posesia terței persoane juridice SC C. ARREDO S. este identic cu cel aflat înscris în contabilitatea debitoarei, că în contul unic al averii acesteia nu există nici un fel de disponibilități bănești care să permită efectuarea unor demersuri pentru o identificare exactă a acestuia, în condițiile în care creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele solicitate de lichidator.
În plus, cheltuielile administrative ce s-ar impune a fi efectuate pentru recuperarea utilajului prin folosirea unor mijloace legale și, implicit, cheltuielile de procedură pe care le-ar presupune realizarea acestor demersuri ar greva pasivul debitoarei, în condițiile în care s-ar dispune continuarea procedurii, atâta timp cât în patrimoniul debitoarei nu mai există alte bunuri care să poată fi valorificate.
Judecătorul sindic apreciază că nici scopul procedurii astfel cum este reglementat de disp. art. 2 din Legea nr.85/2006, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și implicit recuperarea creanțelor pe care creditorii înscriși în tabelul definitiv le au înregistrate, nu poate fi realizat în actualele condiții.
Față de aceste considerente, prin raportare la disp. art.129 din Legea nr.85/2006, întrucât în concret în patrimoniul debitoarei nu mai există nici un fel de bunuri a căror valorificare să permită recuperarea pasivului debitoarei și deoarece procedura falimentului debitoarei astfel cum este reglementată de dispozițiile legale s-a derulat cu respectarea legii, judecătorul sindic va aproba raportul final și în baza prev. art.132 alin.2 din legea insolvenței va dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC L. P. S. .
În baza acelorași dispoziții legale, teza finală, se va dispune radierea debitoarei SC L. P. S. din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
În baza prev. art.135 din Legea nr.85/2006, sentința de închidere a procedurii va fi notificată lichidatorului, debitoarei, tuturor creditorilor,
asociaților debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii radierii și închiderii procedurii.
În baza art.136 din același act normativ, lichidatorul va fi descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori sau asociați.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. A M.
C. prin D. G. A F. P. A J. C.
solicitând admiterea recursului și modificarea recurate în sensul respingerii raportului final întocmit de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC L. P. S. și continuarea procedurii insolventei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin sentința civila nr. 4485/_ pronunțata de către T. Specializat C. în dosar nr._ judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de instituția noastră împotriva raportului final de activitatea întocmit de lichidatorul judiciar, a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC L. P. S. .
Apreciază sentința recurată ca fiind netemeinica și nelegala din următoarele considerente.
Astfel, conform raportului privind propunerea de închidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei, lichidatorul judiciar arată ca în vederea recuperării utilajului de confecționat geam termopan, bun ce se afla în incinta C. ARREDO S., societatea cu care debitoarea avea încheiat un contract de închiriere, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor în vederea avansării sumei de 8500 lei inclusiv TVA, pentru acoperirea cheltuielilor necesare promovării unei acțiuni în revendicare împotriva C. ARREDO S. sau împotriva cetățenilor italieni Nucci Marcelloo și Nucci Alberto.
Raportat la faptul ca nici un creditor nu a înțeles să avanseze sumele necesare promovării unei acțiuni în revendicare și la faptul ca în prezenta procedura nu mai sunt alte bunuri de valorificat, lichidatorul judiciar a întocmit în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006 raportul privind propunerea de închidere a procedurii falimentului privind pe debitoare SC L. P. S. .
Prin adresa nr. 43224/_ transmisa pentru adunarea creditorilor din data de_ a solicitat lichidatorului judiciar să facă aplicarea dispozițiilor art.
4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 iar împotriva raportului cu propunerea de închidere a procedurii simplificate a falimentului a formulat obiecții și a solicitat lichidatorului judiciar să facă demersuri în vederea recuperării utilajului de confecționat geam termopan, bun ce se afla în incinta societății C. ARREDO S., societate cu care debitoarea avea încheiat un contract de închiriere.
În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (1) din OUG nr. 86/2006 ,,(1) Atunci când practicianul În insolvență consideră necesar, organele de poliție, jandarmerie sau alți agenți ai forței publice, după caz, îi acordă concursul la îndeplinirea efectivă a atribuțiilor sale, stabilite de lege sau dispuse de judecătorul-sindic."
Conform prevederilor art. 4 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, "(1) Toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cele privind notificarea, convocarea și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar și/sau de lichidator, vor fi suportate din averea debitorului.
(4) În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităților practicienilor în insolvență, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 254/2007, cu modificările și completările ulterioare, pe baza unui buget previzionat."
Având în vedere prevederile legale mai sus invocate, precum și faptul că în averea debitoarei exista bunuri (utilajului de confecționat geam termopan), consideră că cererea lichidatorului în vederea închiderii procedurii falimentului debitoarei trebuia respinsa de către judecătorul sindic, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Pentru cele de mai sus solicită admiterea prezentului recurs, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii lichidatorului pentru închiderea procedurii debitoarei și continuarea procedurii în vederea recuperării utilajului de confecționat geam termopan.
Intimata C. T. M. C. în calitate de lichidator judiciar al SC L.
P. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041C. reține următoarele:
Prin hotărârea recurată judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea recurentă A. C. -N. împotriva raportului final întocmit de lichidatorul judiciar cu consecința aprobării acestuia și a închiderii procedurii potrivit art. 132 alin.2 din Legea insolvenței.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a avut în vedere faptul că potrivit raportului de activitate întocmit de practicianul în insolvență înregistrat la dosarul cauzei la data de_, lichidatorul judiciar a efectuat demersuri de recuperare a utilajului de confecționat geamuri termopan care figura înregistrat în contabilitatea debitoarei, utilaj care se menționa că s-ar fi aflat în posesia unei terțe persoane juridice, respectiv SC C. ARREDO S., cu care debitoarea avea încheiat un contract de închiriere. În urma somării acestei persoane juridice de către lichidator în vederea predării bunului, terța persoană juridică i-a comunicat practicianului în insolvență faptul că bunurile debitoarei au rămas în locația sa și că au blocat o hală industrială fără a fi achitată chiria prevăzută în contractul ce închiriere nr. 1/_ . S-a mai susținut că prin adresa nr. 891/_ debitoarea a fost notificată să-i achite locatorului chiria și să elibereze spațiul ocupat cu bunurilor sale, fără insă nici un rezultat.
În aceste condiții a fost convocată adunarea creditorilor pentru data de _
, solicitându-se acestora avansarea sumei de 8500 lei inclusiv TVA pentru acoperea cheltuielilor necesare promovării unei acțiunii în revendicarea bunului deținut de terța persoană.
Cu ocazia ședinței adunării creditorilor din data de_, creditorii implicați în procedură au votat cu un procent de 60,476% din totalul creanțelor înscrise în tabelul definitiv al creanțelor, refuzul de a avansa suma solicitată de practicianul în insolvență.
Mai mult decât atât, creditoarea recurentă A. C. -N. reprez prin
D.G.F.P C. a solicitat în mod expres lichidatorului judiciar să facă aplicarea disp. art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
Această cerere a fost dezbătută în ședința publică din_ când practicianul în insolvență a arătat că nu intenționează să formuleze o cerere prin care să solicite judecătorului sindic acordarea unor sume din fondul de lichidare, pe baza unui buget previzionat, în temeiul disp. art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care în contul unic al debitoarei nu există nici un fel de disponibilități bănești. Decizia practicianului în insolvență s-a bazat pe faptul că, în situația în care ar intra în posesia bunului aparținând debitoarei, valorificarea acestuia conform prev. art. 116 și 117 din Legea nr. 85/2006 ar avea drept consecință obținerea uni preț mai mic decât contravaloarea tuturor cheltuielilor necesare pentru recuperarea bunului de la deținătorul actual.
Premisele de la care s-a ajuns la concluzia necesității întocmirii raportului cu propunerea de închidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei în condiții reglementate de disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006, au fost cele mai sus evidențiate, așa încât, C. reține că în speță au fost depuse toate diligențele pentru a se încerca recuperarea bunului mobil ce figura înregistrat în contabilitatea debitoarei iar creditorii au refuzat avansarea sumelor necesare efectuării unor demersuri în justiție pentru derularea acestora.
Prin urmare, singura soluție legală era aceea adoptată de judecătorul sindic, în mod întemeiat de închidere a procedurii fiind contrar scopului procedurii derularea acesteia, atâta timp cât ea ar genera doar cheltuieli, fără a exista șanse reale de recuperare a bunului la care face referire recurenta.
Pentru aceste considerente în temeiul disp. art. 312 alin.1 C. pr. civ recursul declarat de creditoarea A. C. -N. reprezentată prin D.G.F.P. C. este neîntemeiat urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
D. _
Respinge recursul declarat de A.
G. A F. P. A J.
, pronunțată în dosarul nr._
C.
F. P. A M. C. prin împotriva sentinței civile nr.4485 din al T. ui Specializat C. pe care o
menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică din _
.
A.
PREȘEDINTE,
-I. A. C. I. D.
P.
JUDECĂTORI,
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud.fond:C. C.
| ← Decizia civilă nr. 8248/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 997/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
