Decizia civilă nr. 3150/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3150/2013
Ședința publică din data de 13 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I. împotriva sentinței civile nr. 4660 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu debitoarea SC D. C. S., având ca obiect - procedura insolvenței deschiderea procedurii simplificate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
ea constatând că până la acest termen recurenta SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citată cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. În subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, C. ea va reține cauza în pronunțare în privința recursului.
EA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4660 pronunțată la_ în dosar nr._ al Tribunalului Specializat C. a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de S.C. D. C. S. prin lichidator Pheonix O. I. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că dispozițiile art.3 Dispozițiile art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006 definesc insolvența ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, insolvența fiind vădită atunci când
1
debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor (lit.a) și iminenta atunci cand se dovedeste ca debitorul nu va putea plati la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile banesti disponibile la data scadenței (lit.b).
Raportat la dispozițiile art. 1169 Cod civ., conform cărora cel care face o propunere în fața judecății, trebuie să o dovedească, judecătorul sindic reține că debitoarea prin lichidatorul desemnat în condițiile Legii nr.31/1990, ca titulară a cererii introductive, avea obligația de a face dovada stării de insolvență în ce o privește, respectiv dovada faptului că nu deține fonduri bănești disponibile cu ajutorul cărora să fie în măsură să asigure recuperarea unor creanțe pretinse de creditori, certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile.
În cauza dedusă judecății nu s-a făcut însă dovada stării de insolvență, lichidatorul susținând doar că societatea debitoare se află în stare de insolvență neavand bunuri in proprietate pe raza localitatii Cimpia T., care sa fie luate in evidenta organelor fiscale, dupa cum rezulta din Adresa nr.10926/_ emisa de Municipiul Cimpia T. - Directia Generala. Desi in raportul de analiza economica se face mentiunea notificarii debitoarei si a administratorului statutar, la adresa sediului social pentru predarea documentelor contabile, la dosarul cauzei nu a fost depusa nicio notificare comunicata societatii debitoarei ori fostului administrator, prin care sa se solicite acestora sa comunice actele sale contabile si informatii cu privire la resursele financiare de care dispune societatea, inclusiv bunurile aflate in proprietatea acesteia.
In aceste conditii, se constata ca, in absenta unor inscrisuri depuse in probatiune, nu s-a făcut dovada faptului că debitoarea nu deține resurse financiare disponibile care să poată fi utilizate în scopul acoperirii creanțelor scadente, certe și lichide, pretinse de creditori. Pentru a dovedi pretinsa lipsă a acestor disponibilități bănești, practicianul în insolvență avea posibilitatea de a se adresa diferitelor instituții bancare cu care debitoarea ar fi derulat raporturile specifice operațiunilor de creditare și debitare a conturilor deschise la unele dintre aceste instituții, dovadă care nu s-a făcut. De asemenea, avea posibilitatea de a-l notifica pe administratorul statutar si de a-i solicita comunicarea actelor contabile din care sa rezulte clar situatia patrimoniala actuala a debitoarei, posibilitate de care insa nu s-a uzat.
Judecătorul sindic mai reține că lichidarea societăților comerciale trebuie realizată în principiu conform normelor generale în materie, cuprinse în titlul VII al Legii nr. 31/1990, și doar în situația de excepție în care societatea comercială este în stare de insolvență, lichidarea acesteia se face conform prevederilor Legii nr. 85/2006, ce reprezintă norma specială în materie. În acest sens, dispozițiile art. 260 alin. 4 din Legea nr.31/1990 prevăd că în termen de 60 zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului un raport privind situația economică a societății, iar dacă potrivit raportului debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de
15 zile de la data depunerii raportului. Or, anterior promovării unei cereri pentru deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată, lichidatorul trebuie să ia toate măsurile pentru a lămuri situația economică a debitorului supus lichidării, să facă inventarul prin care să constate situația exactă a activului și a pasivului, să identifice bunurile acestuia și să procedeze la identificarea creditorilor și numai în ipoteza în care constată că disponibilul bănesc și bunurile debitorului sunt insuficiente pentru plata datoriilor către creditori să solicite deschiderea procedurii insolvenței față de acesta.
Împotriva soluției a declarat recurs S.C. D. Cosntruct S. susținând în esență că au fost făcute demersurile posibile în vederea obținerii documentelor contabile însă la sediu nu s-a prezentat nici un reprezentant al societății debitoare raportul privind situația economică s-a realizat pe baza fișei sintetice privind datoriile societății emise de Administrația Finanțelor P. e Turda, a adresei nr.10926/2012 din care reiese că debitoarea nu figurează cu datorii fiscale și adresa ITM nr.4860/2012 din care rezultă că societatea are un debit total de 85 lei. Totodată se arată că trebuie observat că pasivul depășește activul și în aceste condiții s-a făcut dovada că societatea se găsește în stare de
insolvență astfel că se impune deschiderea procedurii reglementate de Legea nr.85/2006.
2
Verificând regularitatea sesizării la_ în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.11, art.3 lit.e și art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 C. ea a invocat excepția anulării ca netimbrate a recursului.
În acest sens în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 0,15 .
În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințat să achite în contul Consiliului local sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrate anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_ (f. 6,7 dosar), lipsind taxă judiciară de timbru și timbrul judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR J. P. O. I. împotriva sentinței civile nr. 4660 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. H.
D.
M.
F. T.
GREFIER
C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex._
3
| ← Sentința civilă nr. 790/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 3201/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
